Дело № 2-3266/2025

УИД 92RS0002-01-2025-002861-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО5

представителя ответчика ФИО3 – ФИО10,

представителя ответчика ФИО15 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО14 ФИО6, ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2025 истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО14 ФИО6, ФИО3, просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежных средств, оплаченных по договору, процентов, в размере 1180000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 480386,03 рублей и по день вынесения решения суда, с ФИО16 в его пользу неосновательное обогащение 2100000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 720127,40 рублей и по день вынесения решения суда, с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение 100000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 34291,80 рублей и по день вынесения решения суда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО2 предварительный договор купли-продажи доли дома, который будет создан в будущем, с долей земельного участка, согласно которому, покупатель должен оплатить часть денежных средств в день подписания данного договора, а остальные в день заключения основного договора. Во исполнение условий предварительного договора истец в этот же день заплатил 3380000,00 рублей, из которых 780000 рублей и 400000 рублей он передал наличные денежные средства ФИО5, 2100000 рублей перевел на банковскую карту ФИО17., 100000 рублей перевел на карту ФИО3, по просьбе ФИО5, якобы они потом отдадут эти деньги продавцу. По настоящее время основной договор не заключен, объект не возведен. Поскольку между истцом и ответчиками ФИО18., ФИО3 не имеется каких-либо правоотношений, отсутствуют сведения о передаче ими денежных средств продавцу, денежные средства он просит с них взыскать как неосновательное обогащение. Проценты просит взыскать на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил взыскать денежные средства, оплаченные им по договору, в сумме 3380000,00 рублей с ответчика ФИО2, также просил взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с момента заключения договора и по день вынесения решения.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10, представитель ответчика ФИО19 – ФИО11 в судебном заседании не возражали против взыскания денежных средств, уплаченных истцом по договору, с ответчика ФИО2, пояснили о том, что денежные средства, перечисленные истцом на счет их доверителей, были переданы продавцу, неосновательного обогащения у их доверителей не возникло.

Указанные доводы подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО5, пояснил о том, что денежные средства в сумме 3380000,00 рублей были переданы им продавцу ФИО12 согласно предварительному договору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении измененных исковых требований, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец), от лица которого по доверенности действовал ФИО5, и ФИО13 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи доли, с долей земельного участка, согласно которому, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок. Продавец обязался передать в собственность покупателю долю в праве собственности в строящемся, а в будущем введенном в эксплуатацию жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес> договоренности сторон стоимость предмета договора составила 3780000 рублей, которые передаются в следующем порядке: 2980000 рублей в день подписания настоящего договора, и 800000 рублей в день заключения и нотариального удостоверения основного договора купли-продажи (п. 2.1.2). Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец), от лица которого по доверенности действовал ФИО5, и ФИО13 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи доли дома, с долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, внесены изменения в п. 4.2 договора, стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Внесены изменения в п. 2.1.2 договора, 400000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 4000000 рублей в день заключения и нотариального удостоверения основного договора купли-продажи.

Ответчик ФИО5 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что получил от истца 3380000,00 рублей согласно условий вышеуказанного предварительного договора и дополнительного соглашения к нему.

В указанный в предварительном договоре, с учетом дополнительного соглашения к нему, срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, основной договор сторонами заключен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как установлено в пункте 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в согласованный предварительным договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) сторонами основной договор купли-продажи заключен не был, в отсутствие вины истца в этом. Соглашений о продлении срока действия предварительного договора сторонами не заключалось, требований о понуждении к заключению основного договора сторонами не заявлялось. Таким образом, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены, а уплаченные по данному предварительному договору ответчику ФИО2 истцом ФИО4 денежные средства в сумме 3380000,00 рублей подлежат возврату последнему.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик с момента заключения предварительного договора пользовался денежными средствами истца, цель, в связи с которой истец передал ответчику денежные средства, не исполнена ответчиком, жилой дом для ответчика не построен. Ответчик, понимая, что он не сможет выполнить условия предварительного договора, мог вернуть денежные средства истцу, однако этого не сделал, обязательства прекращены в силу закона, в связи с тем, что не был заключен основной договор, поэтому суд считает, что к ответчику подлежит применению данная мера гражданско-правовой ответственности в указный период.

Судом произведен расчёт процентов по статье 395 ГК РФ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1224 дн.) размер процентов исходя из задолженности 3380000,00 рублей, составляет 1616241,92 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 27660,00 рублей. Недоплаченная истцом часть государственно пошлины 31314,00 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные по предварительному договору, в размере 3380000 (три миллиона триста восемьдесят тысяч), проценты в размере 1616241 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч двести сорок один) рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 27660 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31314 (тридцать одна тысяча триста четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья О.Л. Кийко