Дело № 1-442/2023
59RS0002-01-2023-003616-04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь 10 октября 2023 года
Индустриальный районный суд города Перми в составе
председательствующего Лядова В.Н.
при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.
с участием государственного обвинителя Мироновой Ю.В.,
защитника Бурылова А.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого с учётом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 3 года со дня постановки на учёт в орган внутренних дел. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлён административный надзор на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, встал на учёт в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми, по новому месту своего проживания по адресу: <адрес>. Однако в начале января 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора и контроля органов внутренних дел, самовольно сменил место жительства, не уведомив об этом должностных лиц отдела полиции, и прекратил являться на регистрацию в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в отделе полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения как излишнее указание на самовольное оставление места пребывания и фактического нахождения.
Суд соглашается с предложением государственного обвинителя, считает такую позицию законной, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, так как фактические обстоятельства по делу не изменяются и положение подсудимого не ухудшается.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 3141 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства охарактеризован как лицо, на которое жалоб от родственников и соседей не поступало; на учёте у нарколога и психиатра не состоит, проживает с супругой и братом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние, явку с повинной, выразившуюся в прибытии в полицию и даче подробных объяснений (л.д. 116), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, поскольку образующие его судимости имели правовое значение при установлении административного надзора.
Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкции статьи, суд находит нецелесообразным.
Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 531 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Наказание ФИО1 следует назначить с применением положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, наличие у ФИО1 крепких социальных связей, реализуя закреплённые в ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без отбывания подсудимым реального наказания в местах лишения свободы путём назначения ему на основании ст. 73 УК РФ условного лишения свободы с возложением ряда обязанностей.
Суд не находит оснований для возложения на осуждённого обязанности являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку такая обязанность, как следует из ч. 4 ст. 188 УИК РФ, возложена на всех условно осуждённых в силу закона, что также вытекает из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58.
При этом суд исходит из того, что по смыслу закона под явкой по вызову понимается прибытие в уголовно-исполнительную инспекцию по приглашению либо по повестке в конкретные дату и время для проведения с осуждённым бесед, требования с него отчёта о своём поведении и так далее.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, согласно которым суд может возложить на условно осуждённого исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению, а также принимая во внимание положения ч. 6 ст. 188 УИК РФ о том, что периодичность явки для регистрации определяется судом и только в случае, если она судом не была определена, то такая периодичность устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осуждённого обязанности два раз в месяц без каких-либо отдельных приглашений, повесток и вызовов являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.
Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Лядов