Дело № 2-1398/2025
УИД № 37RS0007-01-2025-002353-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кинешма Ивановской области 11 сентября 2025 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лобанковой А.Е.,
при секретаре ФИО9,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Ласкарихинского сельского поселения Кинешемского муниципального района, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ласкарихинского сельского поселения Кинешемского муниципального района о признании права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 купила у ФИО3 рубленный дом, находящийся по адресу - <адрес>, д.Стиберское, <адрес>, стоимость которого стороны оценили в 3 000 рублей, что подтверждается распиской о продаже от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 передал дом, принадлежащий его деду ФИО11, так как является его наследником, дом принадлежал ФИО11 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от ФИО1 Передача дома в собственность ФИО2 происходила в присутствии свидетеля ФИО10
Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на спорное здание отсутствуют.
Согласно выписке № из Администрации Ласкарихинского сельского поселения Кинешемского муниципального района, выданной на основании записи в похозяйственной книге, ФИО2 проживает по адресу - <адрес>, д.Стиберское, <адрес>.
В виду того, что продавец право собственности не зарегистрировал в установленном законом порядке, у истца нет возможности оформить право на указанное строение во внесудебном порядке.
Просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 20,6 кв.м, расположенный по адресу - <адрес>.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), изменял исковые требования, с учетом заявления об увеличении исковых требований просил признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - <адрес>.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в качестве ответчиков ФИО1, ФИО3
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания дела извещена правильно и своевременно, направила в суд своего представителя. Ранее, участвуя в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО11 купил спорный дом у ФИО1, строили дом Ц-вы, в 2000 году ФИО11 умер, его внук ФИО3 продавал ей дом за 3 000 рублей, она купила дом по расписке. Сейчас в доме никто не живет, сын ездит, обкашивает траву, проверяет состояние дома. Дом не оформили, в то время так многие покупали дома, тогда денег лишних не было, дети еще учились. Постоянно жили в спорном доме до 2005 года, после этого она использовала дом как дачу, сажала огород.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, с учетом заявления об увеличении исковых требований просил признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - <адрес>. Пояснил, что в мая этого года косил траву у дома полностью, в конце июня косил только тропку, у соседей борщевик растет со всех сторон, у него на участке его нет. До 2003 года за домом следил его дядя, с 2003 по 2006 г.г. они с мамой жили в доме, до 2010 года сажали там картошку, было электричество, платили за него, потом отключили электричество. У него есть два брата, они тоже ездят в дом, он приезжает с дочкой в дом, убираются. Он запенивал в доме окна, перестилал полы, частично менял печку. Сарай рухнул, он его разобрал и перенес в другое место. Баня была непригодна к использованию уже тогда, когда покупали дом. На протяжении 25 лет пользуются домом непрерывно, там много имущества, телевизор, холодильник, все есть. ФИО2 стала собственником дома с 2000 года, с этого времени, в течение 25 лет, никто претензии относительно дома не высказывал, никто не появлялся, право собственности не оспаривал, все это время домом и земельным участком они пользовались как своими, косили траву, сажали огород. До 2025 года ни ФИО1, ни ФИО3 к ним не обращались. До 2007 года они жили в доме, а после 2007 года продолжали пользоваться домом как дачей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания дела извещена правильно и своевременно, от нее ДД.ММ.ГГГГ принята телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.74).
Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что она является собственником данного дома. ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки передала спорный дом в бессрочное пользование (аренду) ФИО11, данная расписка носит формальный характер и не соответствует фактическим обстоятельствам, договор купли-продажи составлен не был, у нее не было намерения продавать свой дом, данная расписка или какой-либо иной документ не были поданы на государственную регистрацию в Учреждение юстиции по государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО3 (внук ФИО11) не являлся наследником на ее имущество, соответственно, не имел право распоряжаться ее домом. ФИО2, иные лица, не обращались к ней за разрешением владеть, пользоваться и распоряжаться ее домом, и пользовались им без ее ведома. Также истец никогда не осуществляла оплату за указанное имущество, что подтверждается отсутствием любых платежных документов, которые могли бы удостоверить факт передачи денежных средств. ФИО2 не предоставила в суд доказательства, подтверждающие законность ее требований. В соответствии со ст.71 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на истца. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу - <адрес>, отказать (л.д.68-69).
ДД.ММ.ГГГГ дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ездили в дом, посмотрели все, соседи сказали, что ФИО23 давно там не появлялись, не косят, за домом не смотрят. Несколько раз пытались приезжать в дом, но там жили пьяницы, забор развалили, спалили, баню тоже. ФИО4 туда ездил только на рыбалку, занимался браконьерством. Дом принадлежал ФИО13, она купила дом, оформили дом на ее маму, она жила там постоянно. С 2000 года к дому было невозможно подойти, там проживали непонятно кто. Она написала, что продала дом ФИО11, но она не собиралась продавать его, а сдала в бессрочную аренду, они срочно уезжали, в сельсовете никаких документов не имеется. Она не хочет продавать дом, он ей дорог, сдавала в аренду бессрочно. В дом каждый год не ездила. Она с 2000 года дом в надлежащем состоянии не поддерживала, за участком не ухаживала, сдала в аренду, в дом не зайдешь, там висит замок, сейчас хочет передать дом детям. Она не помнит, для чего передавала документы на дом по расписке ФИО24. У нее в деревни живут родственники, они присматривали за домом. К дому не подойдешь, заросло.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме (л.д.73).
Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что его воспитывали бабушка и дедушка с рождения, были его опекунами, проживали в деревне Деготница. Поскольку зимы тяжелые, дороги не чистили, у бабушки и дедушки был преклонный возраст, дедушка попросил его оформить дом в д.Стиберское, который продавала ФИО1 Он созвонился с ФИО1, ходили к ней с супругой на <адрес>, в присутствии ее супруга обговаривали покупку дома, стоял вопрос оформлять документы полностью или по расписке купли-продажи, оформлять полностью не стали, поскольку это было дороже. При оформлении договора купли-продажи присутствовала его супруга ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ дедушка умер, и бабушка сказала, что в спорный дом не пойдет и жить в нем не будет, и они сразу продали дом ФИО2 Сделка состоялась в декабре 2000 года, продали его за 3 000 рублей. Дом продали дешевле, чем купили, он физически не мог зайти в дом, хотел избавиться от него. Подтвердил, что с ФИО1 был оформлен договор купли-продажи. Дедушка делал регистрацию с бабушкой в спорный дом, и они не платили коммунальные платежи за квартиру. При составлении расписки между дедом и ФИО1, дед не присутствовал, он был преклонного возраста, сумма была обговорена заранее. Спорным домом они владели 2 месяца, поэтому не платили налоги.
Представитель ответчика Администрации Ласкарихинского сельского поселения Кинешемского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно техническому паспорту на дом в д.Стиберское Стиберского сельсовета Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома в целом является ФИО12 (л.д.16-19).
По договору (соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14 – наследники умершей ФИО15, продали ФИО12 дом и хозпостройки, находящиеся в <адрес>, за 1000 рублей.
По договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продала ФИО1 жилой дом - бревенчатое строение в д.Стиберское, расположенный на земельном участке размером 0,15 соток, за 1 200 рублей Дом принадлежит ФИО13 на праве личной собственности согласно свидетельства о наследовании (л.д.67).
ФИО1 является дочерью ФИО12 и ФИО16
Из ответа Администрации Ласкарихинского сельского поселения Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что жилой дом, расположенный по адресу - <адрес>, был возведен хозспособом в 1950 году, никому не выделялся и не принадлежал (л.д.51). Земельный участок площадью 0,13 га решением главы администрации Стиберского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для индивидуального дачного строительства на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1, о чем выдано свидетельство (л.д.52), имеется выписка из постановления главы администрации Стиберского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков», которым постановлено предоставить в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок 0,13 га ФИО17 (л.д.54).
На основании постановления главы администрации Стиберского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости ФИО17 присвоен почтовый адрес - д.Стиберское, <адрес> (л.д.53).
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 передала дом в <адрес> ФИО11, стороны договорились, что дом и хозпостройки продаются ФИО11 за 5 000 рублей, деньги продавцом получены, документы на дом переданы, стоит подпись ФИО1 (л.д.12).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал дом по адресу - <адрес>, д.Стиберское, <адрес>, принадлежащий его деду ФИО11, наследником которого он является, в собственность ФИО18, за что получил денежные средства в размере 3 000 рублей, передал следующие документы – технический паспорт на дом, расписку ФИО1, квитанции об оплате за электроэнергию, страховые свидетельства, квитанцию об оплате земельного налога (л.д.8).
ФИО3 является внуком ФИО11
В выписке из похозяйственной книги № (2021-2025 г.г.) Администрации Ласкарихинского сельского поселения Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении домохозяйства по адресу - <адрес>, д.Стиберское, <адрес>, главой хозяйства указана ФИО2 (л.д.9).
В выписке из ЕГРН на здание - жилой дом с кадастровым номером 37:07:040206:150 по адресу - <адрес>, д.Стиберское, <адрес>, сведения об объекте недвижимости указаны как ранее учтенные (л.д.10-11,40).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что проживает в д.Стиберское, ему известно, что спорный дом приобрел ФИО11 в собственность, все жители деревни знали об этом. ФИО11 раньше проживал в д.Деготница. После того, как ФИО11 трагически погиб, его внук продал дом ФИО2 Если бы сын ФИО23 не приезжал в дом, то дом бы развалился. Изначально собственником дома была ФИО22, кто был до нее, не может сказать. ФИО2 проживала в доме несколько лет с братом, а потом они уехали и стали использовать дом как дачу, приезжали отдохнуть, что-то подремонтировать, на рыбалку сходить. ФИО23 приезжали в год не по одному разу, недавно ФИО4 приезжал, все обкосил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что является внучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они ездили в деревню, участок был не обкошен, до этого в спорном доме была в детстве, в 2000-х годах, ей известно, что домом владела бабушка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что знает ФИО4 как соседа по д.Стиберское, он жил недалеко от него, номер дома не помнит. ФИО4 жил с мамой, братом. Сейчас они используют дом как дачу, приезжают, обделывают, обкашивают каждый год. ФИО23 жили в доме после 2000-х годов, купили дом у тех, кто раньше проживал, раньше там жили К-вы, Ц-вы, ФИО22. Полагает, что если они там живут, это их дом. ФИО22 не видел, ФИО5 помнит. Деревня большая, но народу немного. ФИО23 жили в доме какое-то время постоянно, потом уехали, стали использовать дом как дачу, зимой приезжали иногда, но в основном весной, летом, осенью. Сейчас в дом приезжают ФИО4 и его брат.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из указанных выше положений и закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Кроме того, суду представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 продала дом и хозпостройки в <адрес> ФИО11, за что получила денежные средства в размере 5000 рублей, передала документы на дом, и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 передал дом по адресу - <адрес>, д.Стиберское, <адрес>, принадлежащий его деду ФИО11, в собственность ФИО18, за что получил денежные средства в размере 3 000 рублей, передал документы на дом.
Из расписок видно, что воля сторон направлена на переход права собственности на спорное имущество, договоренность сторонами исполнена, однако, право собственности новыми владельцами не зарегистрировано, что также подтверждается показаниями ответчика ФИО3, который непосредственно участвовал при обеих сделках, подтвердил их заключение.
К показаниям ответчика ФИО1 о том, что она не собиралась продавать дом ФИО11, а сдала его в бессрочную аренду, не помнит, для чего передавала документы на дом по расписке ФИО24, суд относится критически с учетом совокупности представленных суду доказательств.
Ответчик ФИО1 домом с 2000 года, то есть на протяжении 25 лет, не интересовалась, в надлежащем состоянии не поддерживала, участок не обрабатывала, бремя содержания не несла, что сама не отрицала в судебном заседании, интерес к дому проявила лишь после получения искового заявления.
В соответствии со ст.216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Согласно п.1 ст.266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
На основании ст.267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
В силу ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч.1). Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (ч.4).
Судом установлено, что с 2000 года спорным домом и земельным участком, на котором он расположен, пользовались, поддерживали в надлежащем порядке, истица и ее семья, которые сначала проживали в доме, потом стали его использовали в качестве дачи, производили ремонтные работы, обрабатывали земельный участок. Указанные обстоятельства также подтверждается показаниями свидетелей.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своим собственным в течение более восемнадцати лет, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания. Факт владения семьей истца спорным домом и земельным участком с 2000 года до поступления иска в суд никем, в том числе и ответчиками, не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрела в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - <адрес>, д.Стиберское, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Е. Лобанкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.