Дело №

УИД: 91RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

18 августа 2022 года Киевский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 409500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33237,00 руб., компенсации морального вреда в размере 60000,00 руб., взыскании судебных расходов.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор о производстве ремонтных работ в по адресу: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ответчику денежные средства на общую сумму 675000,00 руб. Истец указывает, что ответчик частично выполнил ремонт на сумму 265500,00 руб., однако до настоящего времени ремонтные работы полном объеме не проведены и не ведутся. Ответчик на звонки не отвечает, уклоняется от встреч, направленная в его адрес претензия получена не была. В связи с тем, что полученная сумма денежных средств ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 409500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 33237,00 руб. Также указывает, что бездействиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, плохом самочувствии, повышении артериального давления, бессоннице, подавленном настроении. Денежные средства, удерживаемые ответчиком, являются для неё значительной суммой, которые специально для этих целей были взяты в кредит в банке.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в устной форме был заключен договор о производстве ремонтных работ в принадлежащей истцу , расположенной по адресу: .

В подтверждение указанных договоренностей истец предоставила расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ написанные ФИО3 о том, что он берет на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение достигнутых договоренностей, истец передала ответчику денежные средства в сумме 675000,00 рублей для покупки строительных материалов и производства работ, из которых: ДД.ММ.ГГГГ – аванс 50000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ –аванс материалы 150000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - аванс материалы 115000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -аванс работа 5000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -аванс работа 8000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -85000,00 руб.,ДД.ММ.ГГГГ -70000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -20000,00 руб.

Истец указывает, что ФИО3 работы выполнены частично на сумму 265500,00 руб. До настоящего времени ремонтные работы в квартире в полном объеме не завершены, ответчиком расчет по использованным денежным средствам не представлен, встреч избегает, на телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию, в которой просила возвратить денежные средства в размере 409500,00 руб. (675000,00 руб. -265500,00 руб.)

Указанная претензия ФИО3 получена не была, в адрес ФИО2 возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Смета либо договор на производство ремонта в квартире между сторонами составлен не был, объем работ определялся устно.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с основным принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение, и не опровергнут ответчиком, факт получения им, и невозвращения истцу денежных средств, заявленных к взысканию, в размере 409500,00 руб. в отсутствие законных оснований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, рассчитанные верно истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33237,00 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в силу ст. 151 ГК РФ в возникших между сторонами имущественных правоотношениях законом взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7627,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 409500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33237,00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.