ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 06 сентября 2023 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,
при секретаре Степанидиной Я.Ф.,
с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Анисимкова И.Д., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Новиковой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:
-14.10.2010 Пермским краевым судом по п. «а» ч.2 ст. 131, ч.3 ст. 30 - п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год;
-29.10.2010 Губахинским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год; Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 исключено дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы, 06.08.2020 освобожден по отбытию срока наказания,
в порядке ст.91,92 УПК РФ задержан 23.05.2023, 24.05.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 230, ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21:00 17.05.2023 до 02:24 18.05.2023 у лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее иное лицо), находящейся в гостях по месту проживания ранее знакомого ФИО2 в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в последующих редакциях), приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере.
Реализуя задуманное, в указанное время, иное лицо, находясь по месту проживания ФИО2 в <адрес> обратилась к последнему с просьбой помочь в незаконном приобретении без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, после чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на оказание содействия иному лицу в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В период времени с 02:24 до 02:32 18.05.2023 иное лицо, продолжая находиться в вышеуказанной квартире, используя приложение «Тинькофф банк» онлайн, установленное в ее смартфоне «Xiaomi Redmi Note 12», перевела ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей, предназначенные для оплаты наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, оказывая содействие иному лицу в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере ФИО2, в период времени с 02:24 до 02:32 18.05.2023 через установленное в его смартфоне «Xiaomi Redmi Note 10s» приложение «Telegram» в интернет-магазине «дилер киллер» выбрал для незаконного приобретения иным лицом вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой не менее, 1,54 гр., а после получения неустановленного следствием номера карты для оплаты данного наркотического средства, ФИО2, используя приложение «Тинькофф банк», установленное в его смартфоне «Xiaomi Redmi Note 10s», перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие иному лицу. После оплаты наркотического средства в чате интернет-магазина «дилер киллер» ФИО2 от неустановленного следствием лица около 02:32 18.05.2023 пришло фотоизображение с указанием географических координат местонахождения заказанного наркотического средства: «56.79409, 60.5211(+-3 м) м/н Академический, Екатеринбург, Св».
В период времени с 02:32 до 10:00 18.05.2023 ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный по указанным в сообщении географическим координатам 56.79409, 60.5211 – на расстоянии 45 метров от <...> где между досками скамейки обнаружил салфетку белого цвета, в которой находился сверток в изоленте синего цвета, внутри которого, в свою очередь, находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производному N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой не менее 1,54 гр., которое ФИО2 подобрал, то есть помог незаконно приобрести иному лицу данное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления.
Вернувшись в период времени с 02:32 до 10:00 18.05.2023 по месту своего жительства, где его ожидала иное лицо, ФИО2 развернул вышеуказанный сверток из изоленты синего цвета, где находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой не менее 1,54 гр., передал его иному лицу, которая незаконно употребила неустановленную следствием часть данного наркотического средства путем «вдыхания», а оставшуюся часть, массой не менее 1,54 гр., упакованную в пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой типа «зип-лок», убрала в принадлежащий ей кошелек, а кошелек в сумку, где стала незаконно его хранить без цели сбыта для личного употребления.
В период времени с 20:45 до 21:15 18.05.2023 в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, на кухонном столе, в сумке, принадлежащей иному лицу, обнаружен кошелек, в отделении которого, находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим в своем составе, согласно справке о предварительном исследовании № 1945 от 20.05.2023 и заключения эксперта № 3777 от 01.06.2023, синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент предварительного исследования, 1,54 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, считается крупным размером.
Данное наркотическое средство ФИО2 умышленно в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в последующих редакциях) помог незаконно приобрести иному лицу без цели сбыта, для личного употребления.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал, что Свидетель №6 является его коллегой по работе, знаком с ней с ноября 2022 года. В мае 2023 года он находился дома, употреблял спиртное, к нему пришла Свидетель №6, попросила приобрести для нее наркотическое средство, так как сама не знает. Он приобрел через сайт наркотическое средство, Свидетель №6 ему перевела 4 000 рублей, которыми он наркотическое средство оплатил. Заказывал со своего телефона. Ближе к ночи пришел адрес закладки в микрорайоне Академический, он поехал за закладкой, а Свидетель №6 осталась дома. По полученным координатам он забрал закладку – в синей изоленте пакетик зип-лок, приехал домой. Приобретенное наркотическое средство он отдал Свидетель №6, а сам продолжил употреблять водку. Свидетель №6 часть приобретенного наркотического средства употребила, часть оставила ему, остальное забрала. При этом, они изначально не договаривались, что она ему часть наркотического средства оставит. Ночью Свидетель №6 ушла. Утром он пошел на работу, вернулся около 17-18 часов, употребил наркотическое средство, которое ему оставила Свидетель №6, ему стало плохо, он потерял сознание. Очнулся уже в реанимации. К употреблению наркотических средств он Свидетель №6 не склонял, она попросила приобрести. О том, что она часть оставит для него, они не договаривались.
Дополнительно пояснил, что об обстоятельствах приобретения наркотического средства он добровольно рассказал сотрудникам полиции, предоставил свой телефон.
Оценивая показания подсудимого, данные ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, в полном объеме согласующимися с показаниями свидетелей и исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями или самооговора, суд не усматривает.
Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия следует, что последний состоит в должности заместителя командира взвода полка ППСП УМВД по г. Екатеринбургу, 18.05.2023 он заступил на службу в составе АП-904. В 17 часов 55 минут при несении службы на АП 904 поступило сообщение от Дежурной части ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, о том, что на 4 этаже в <адрес> кричит мужчина, просит о помощи. Прибыв по вышеуказанному адресу на проходной лоджии, расположенной на <адрес>, находилась бригада скорой медицинской помощи №14, которые оказывали медицинскую помощь гражданину ФИО2, у которого со слов врача предварительно поставлен диагноз «наркотическое отравление», запаха алкоголя от ФИО2 не чувствовалось. Рядом с ФИО2 находился мужчина (данные ему не известны), который пояснил, что ФИО2 проживает в квартире № вышеуказанного дома и в настоящий момент там находится женщина. Он пошел к данной квартире, двери были открыты, в квартире находилась Свидетель №6 Ими было принято решение визуально осмотреть квартиру, зайдя в вышеуказанную квартиру, почувствовал стойкий химический запах, они заметили на компьютерном столе полимерный пакетик из неокрашенного материала с застежкой по типу «зип-лок» с веществом, незначительного количества. Было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. Ими был осуществлен звонок хозяину данной квартиры - Свидетель №3, в ходе телефонного разговора он попросил приехать его по вышеуказанному адресу, так как необходимо его разрешение на осмотр принадлежащей ему квартиры №<адрес> После чего, Свидетель №6 закрыла ключами двери (ключи находились в квартире), ключи она передала им, а после они их передали хозяину квартиры. Гражданина ФИО2 госпитализировали в ОТЦ №14 г. Екатеринбурга, о чем было доложено в Дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу. Во время ожидания следственно-оперативной группы возле подъезда <адрес> было заметно, что гражданка Свидетель №6 сильно нервничала, руки у нее дрожали. Во время ожидания следственно-оперативной группы, с целью проведения осмотра места происшествия, их поменял экипаж АП 903, старший лейтенант полиции ФИО14, гражданка Свидетель №6 была также передана на АП 903. (том 1 л.д. 63-64).
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает дознавателем ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу. В мае 2023 года выезжали на осмотр места происшествия, в связи с прошествием времени обстоятельства не помнит.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последняя состоит в должности дознавателя ОД ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу. 18.05.2023 в 08 часов 30 минут она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу. От дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу ей поступила информация, что по адресу: ул. <адрес> в сумке, принадлежащей Свидетель №6 со слов последней, находится наркотическое средство. Приехав по данному адресу в составе следственно-оперативной группы, с разрешения хозяина <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> — Свидетель №3, ей в присутствии последнего, а также в присутствии двух понятых, эксперта ФИО10, задержанной Свидетель №6 был произведен осмотр вышеуказанной однокомнатной квартиры, в ходе осмотра на подоконнике, расположенном на балконе были обнаружены 2 фрагмента фольги серебристого цвета со следовыми остатками вещества, на столе в комнате обнаружен фрагмент фольги серебристого цвета со следовыми остатками вещества. Данные 3 фрагмента фольги в присутствии понятых были изъяты. Далее на этом же столе, с правой части столешницы обнаружен полимерный пакетик из неокрашенного материала с застежкой по типу «зип-лок», внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов светло-розового цвета, в незначительном количестве. На кухонном столе в сумке бордового цвета, принадлежащей Свидетель №6, обнаружен кошелек из кожи красного цвета, внутри которого в отделении с молнией находился полимерный пакетик из неокрашенного материала с застежкой по типу «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, данный пакетик был в свернутом пополам виде (пакетик был объемный из-за количества вещества). Уточнила, что полимерный пакетик из неокрашенного материала с застежкой по типу «зип-лок», внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов розового цвета был визуально меньше и по ширине и по высоте, а также по количеству находящегося внутри вещества, чем пакетик из неокрашенного материала с застежкой по типу «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также данные пакетики различались по внешнему виду (цвету и структуре): один пакетик с веществом в виде порошка и кристаллов розового цвета, второй пакетик с порошкообразным веществом, был упакован в конверт. Также в ходе осмотра были изъяты телефоны «Xiaomi Redmi», 2 штуки, и телефон «HUAWEI». (том 1 л.д. 65-66).
Оглашенные показания свидетель подтвердила, указала, что из сумки Свидетель №6 было изъято наркотическое средство. При изъятии присутствовали понятые – прохожие с улицы.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 18.05.2023 около 19 часов 30 минут она совместно с ФИО11 проходили мимо <адрес> в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. После чего, они пошли к подъезду <адрес>, подойдя, они увидели сотрудников полиции, ранее неизвестную им девушку, мужчину. Через некоторое время подошла следственно-оперативная группа. Со слов сотрудников полиции им стало известно, что девушка (данные ее сказать затруднилась) задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а мужчина является собственником квартиры, в которой будет проводиться осмотр. После чего, они поднялись в вышеуказанную квартиру, где, с разрешения хозяина <адрес>, в присутствии последнего, нее, ФИО11, задержанной был произведен осмотр вышеуказанной квартиры-студии. В ходе осмотра на подоконнике, расположенном на балконе были обнаружены: на столе в комнате обнаружен фрагмент фольги серебристого цвета со следовыми остатками вещества, 2 фрагмента фольги серебристого цвета со следовыми остатками вещества. Данные три фрагмента фольги были изъяты и упакованы в конверты. Далее на этом же столе с правой части столешницы был обнаружен полимерный пакетик из неокрашенного материала с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов (какого именно цвета сказать не может), в незначительном количестве. На кухонном столе в сумке бордового цвета, как пояснила задержанная, данная сумка принадлежала ей, обнаружен кошелек из кожи красного цвета, внутри которого, в отделении с молнией находился полимерный пакетик из неокрашенного материала с застежкой по типу «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, данный пакетик был в свернутом пополам виде (пакетик был объемный из-за количества вещества). Вышеуказанные полимерные пакетики в присутствии участвующих лиц экспертом были упакованы в бумажные конверты. Уточнила, что полимерный пакетик, изъятый со стола, расположенного в комнате, с правой части столешницы был визуально меньше и по ширине и по высоте, а также по количеству находящегося внутри вещества, чем пакетик, изътый из кошелька. Также данные пакетики различались по внешнему виду (цвету и структуре): один пакетик был с веществом в виде порошка и кристаллов, второй пакетик с порошкообразным веществом, был упакован в конверт. Также в ходе осмотра с правого угла кухонного гарнитура был обнаружен фрагмент фольги серебристого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Вышеуказанный фрагмент фольги с веществом, был упакован в конверт. Также в ходе осмотра были изъяты телефоны «Xiaomi Redmi», 2 штуки, и телефон «HUAWEI». (том 1 л.д. 71).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 18.05.2023 около 17 часов 50 минут он проходил мимо <адрес>, в этот момент к нему обратились две девочки в возрасте 12-13 лет, с просьбой вызвать полицию, так как с проходной лоджии на 4 этаже подъезда <адрес> слышались крики мужчины, о том, что его убивают. Он поднял глаза и увидел на проходной лоджии 4 этажа подъезда <адрес> стояли двое мужчин (описать не сможет, так как их плохо было видно). Один из мужчин вел себя неадекватно, что-то кричал. Он позвонил в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу и сообщил о данном факте. После чего он ушел в детский сад за ребенком. На обратном пути около 18 часов 30 минут он снова проходил мимо <адрес> и видел экипаж сотрудников ППСП и скорую помощь. (том 1 л.д. 67).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что подсудимый ему знаком, последний арендовал у него квартиру по адресу: ул. <адрес> с середины февраля 2023 года. Неприязненных отношений к нему не имеет. О факте привлечения ФИО2 он узнал от сотрудников полиции. В начале мая около 18 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 находится в неадекватном состоянии и нужно приехать в квартиру. Прибыв спустя 1,5 часа около дома его встретила оперативная группа, знакомая ФИО2, которую ранее он видел два раза, а также два свидетеля. ФИО2 в тот день он не видел. Поднявшись к квартире, первыми в нее зашли оперативная группа и свидетели, он остался в подьезде. В квартиру сотрудники зашли с его согласия. Из квартиры он слышал разговоры о том, что спрашивали про сумку и вещество, видел, что что-то сметали в фольгу. В ходе осмотра были изъяты 3 сотовых телефона, из его вещей из квартиры ничего не изымали. От участвующих свидетелей замечаний не поступило. Участвующая в ходе осмотра девушка вела себя спокойно, замкнуто. Уточнил, что после проведения осмотра квартиры он вызывал клининг, так как на шторах была кровь.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснила, что ФИО2 знает с ноября 2022 года, они являются коллегами. В апреле 2023 года она попробовала наркотическое средство совместно с ФИО2, употребляла его до 18 мая 2023 года, так как находилась в депрессии, полагала, что наркотическое средство поможет снять стресс. Как и где заказывается наркотическое средство ей было неизвестно, приобрести наркотик она просила ФИО2, денежные средства передавала ему. Ранее совместно они употребляли мефедрон, сумму, необходимую к оплате ей сообщал подсудимый, после чего она осуществляла перевод. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 встретились в арендованной последним квартире, она перевела ФИО2 4 тысячи рублей для приобретения для нее наркотического средства. Спустя время ФИО2 сообщил, что заказал наркотическое средство, после чего направился за ним. По приезду он положил сверток на стол, она распаковала сверток, часть вещества употребила, часть положила к себе в красный кошелек, кошелек в свою очередь в сумку, которая находилась в коридоре. Спустя время она направилась домой. Ближе к вечеру ей позвонил Евгений, с его слов тот находился на общем балконе в неадекватном состоянии, по телефону сообщил ей, чтобы она приехала к нему, она согласилась. Прибыв на место, она услышала крики ФИО2 с балкона, поднялась к нему, на балконе были ФИО2 и сотрудники ЖЭКа. На руках и лице Евгения она увидела кровь, он лежал на балконе в бредовом состоянии, что-то кричал. Далее она прошла в квартиру, стала искать паспорт ФИО2, в этот момент в квартиру зашли сотрудники полиции, которые увидели пустой пакетик. Далее сотрудники провели ее личный досмотр в присутствии понятых и собственника квартиры, в результате которого нашли в кошельке пакетик с мефедроном. Сотрудникам полиции она сразу сообщила об обстоятельствах приобретения данного наркотического средства. Уточнила, что ФИО2 к употреблению наркотического средства ее не склонял.
В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на стадии предварительного следствия из которых следует, что та на момент допроса около месяца употребляла наркотические средства, а именно - «мефедрон». Первый раз попробовала наркотическое средство — «мефедрон» примерно в начале апреля 2023 года с ФИО2, который является ее коллегой, познакомились они на работе в ноябре 2022 года. 17.05.2023 примерно в 21 часов 00 минут она приехала в гости к ФИО2, поскольку они договорились что-нибудь приготовить. Около 02 часов 25 минут 18.05.2023, находясь у ФИО2 в гостях, они сходили в магазин, попили кофе, после чего завязался диалог, в ходе которого она попросила его помочь ей приобрести мефедрон (объем ей неизвестен, поскольку этот вопрос они не обговаривали). После чего, он посмотрел наличие необходимого ей наркотика в интернет магазине (каком именно ей не известно) и озвучил ей стоимость за него, а именно 4 000 рублей. Тогда она, используя приложение «ТинькОфф» с принадлежащего ей банковского счета, перевела по номеру телефона Евгения № сумму в размере 4 000 рублей. Как приобретал ФИО2 наркотическое средство, ей неизвестно. Она ни разу не спрашивала у ФИО2 посредством чего и где он приобретает наркотическое средство, поскольку без него не планировала употреблять. Самостоятельно она не приобретала наркотические средства и не умеет их приобретать. Далее ФИО2 отлучился в туалет, после чего, вышел и сказал, что заказал наркотическое средство «мефедрон», после чего, ему пришла фотография места закладки. Тогда ФИО2 взял принадлежащий ей телефон «Xiomi Redmi Note 12», в корпусе черного цвета и сфотографировал экран своего телефона с фотографией закладки. На фотографии закладки были доски, какой-то элемент голубого цвета и координаты снизу. Сфотографировал фотографию с места закладки на принадлежащий ей телефон в связи с тем, что со своего телефона хотел вводить необходимые координаты в приложение карт. При ней ФИО2 ввел необходимые координаты в приложении карт (какое именно ей неизвестно) и ушел забирать «закладку». Примерно через 30-40 минут ФИО2 вернулся домой, принес «закладку» и положил ее на компьютерный стол. «Закладка» выглядела как сверток из изоленты темного цвета. ФИО2 распаковал сверток, внутри которого находился один прозрачный пакетик с замком «зип-лок» с веществом белого цвета, похожим на муку, имеющим запах «парацетамола». После чего она употребила часть вышеуказанного наркотического вещества, оставшуюся часть наркотического средства — порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном пакетике с замком «зип-лок», убрала в принадлежащий ей кошелек, а кошелек в сумку. Пакетик с наркотическим средством находился в кошельке до момента ее задержания, более она из него не употребляла. 18.05.2023 около 10 часов 00 минут она ушла домой по адресу: <адрес>, где занималась домашними делами, после чего она поехала с матерью в ТРЦ «Радуга Парк» за покупками. Находясь в указанном ТРЦ, около 17 часов 00 минут ей позвонил ФИО2 и сообщил, что ему плохо и попросил приехать к нему домой. Она вызвала такси и поехала к нему. Приехав к его дому, она увидела большое количество людей и услышала крики с общего балкона, тогда поднялась на 4 этаж и вышла на общий балкон, где увидела на полу лежавшего ФИО2, который неадекватно себя вел (бредил - просил всех простить и его не убивать), у него было разбито лицо. При этом один из соседей, который также присутствовал на балконе, сказал ей, что квартира ФИО2 открыта и попросил ее закрыть. Она захлопнула дверь от его квартиры, после чего вернулась к нему на общий балкон, куда уже подошли сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Далее она пошла в квартиру за паспортом ФИО2, поскольку ее попросили предоставить его сотрудники скорой помощи. Пока она искала паспорт ФИО2, в квартиру зашли сотрудники полиции и скорой помощи. Сотрудники полиции произвели визуальный осмотр квартиры и на компьютерном столе обнаружили почти пустой пакетик с замком «зип-лок», там были остатки какого-то вещества (цвет не помнит), после чего на подоконнике балкона обнаружили сложенную фольгу, но ей неизвестно было ли в ней что-то. Предположила, что данные предметы принадлежат ФИО2, так как он проживает в квартире один и является потребителем наркотических средств как путем курения, так и внутривенно. Она находилась в истеричном состоянии, сильно нервничала и переживала, в связи с чем, порядок действий не помнит, но помнит, что в ходе диалога с сотрудниками полиции она призналась, что при ней имеется наркотическое средство и находится оно в прозрачном пакетике с замком «зип-лок» в кошельке красного цвета, находящегося в сумке бордового цвета, которая стояла на столе.(том 1 л.д. 82-84).
Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав на их правильность. Пояснила, что употребить наркотическое средство она решила сама, Жуйков ее не склонял к употреблению.
Также в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.
Согласно регистрационного рапорта оперативного дежурного ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО12, 18.05.2023 в 17 час. 54 мин. в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу по телефону «02» поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что по адресу: ул. <адрес> стоят двое мужчин, один из них кричит, что его убивают. (том 1 л.д. 16).
Согласно регистрационного рапорта оперативного дежурного ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО13, 18.05.2023 г. в 17 час. 54 мин. в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу от сотрудника ППСП Свидетель №2 о поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> женской сумке, принадлежащей Свидетель №6 находится наркотическое средство. (том 1 л.д. 18).
В рапорте заместителя командира взвода № роты №3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №2, изложены обстоятельства о прибытии 18.05.2023 в 17 часов 54 минуты по адресу: <адрес> обнаружении на месте ФИО2, подлежащего госпитализации, и Свидетель №6, вызове впоследствии на место СОГ. (том 1 л.д. 19).
Согласно рапорта инспектора роты №3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО14 по адресу: <адрес> была задержана Свидетель №6, произведен осмотр жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 фрагмента фольги с остатками вещества, 1 пакетик с веществом, из сумки в кошельке пакетик с веществом, 3 сотовых телефона. (том 1 л.д. 20).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.05.2023, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: ул. <адрес> квартира расположена на 4 этаже подъезда № 4 вышеуказанного дома. В ходе осмотра изъяты 2 пакетика «зип-лок» с веществом, вещество белого цвета в фольге, 3 фрагмента фольги, 3 сотовых телефона. (том 1 л.д.21-23).
Согласно справке о предварительном исследовании №1945 от 20.05.2023 и заключению эксперта №3777 от 01.06.2023, в изъятом в том числе в ходе осмотра места происшествия свертке содержалось синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы:?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой на момент исследования 1,54 грамма. На фольге также обнаружены остатки указанного синтетического вещества. (том 1 л.д. 27-28, 35-39). Указанное вещество и фрагменты фольги были осмотрены, признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (том 1 л.д. 41-43, 44, 56-60).
Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены изъятые сотовые телефоны, в телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 12», в папке «Галерея» имеется фотоизображение экрана сотового телефона, датированное 18.05.2023 02 часа 32 минуты на экране которого изображена: «лежащая на траве доска, с одного края которой имеется кайма розового цвета, в правой верхней части имеется темное пятно, внизу фотоизображения имеется надпись белым шрифтом: «56.79409», 60.5211(+-3 м) м/н Академический, Екатеринбург, Св». (том 1 л.д. 73). Сотовый телефон Свидетель №6 признан вещественным доказательством по делу. (том 1 л.д. 73-75, 76).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.05.2023, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 45 метров от адреса: ул. Краснолесья, что соответствует географическим координатам: 56.79409, 60.5211. В ходе осмотра участка местности ФИО2 в присутствии адвоката Новиковой Я.И. указал на скамейку, между досками которой он нашел сверток с наркотическим средством. (том 1 л.д. 88-90).
Согласно распечатке с приложения «Тинькофф банк», 02 час. 24 мин. 18.05.2023 был осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей от Свидетель №6 (том 1 л.д. 81).
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого ФИО2 получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Исходя из смысла ч.5 ст. 33 УК РФ, пособник - это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Он не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения. В силу ч.3 ст. 34 УК РФ пособник несет уголовную ответственность по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление со ссылкой на ст. 33 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что 17.05.2023 в период с 21 часа 00 минут до 18.05.2023 02 часов 32 минут ФИО2 ответил согласием на просьбу иного лица помочь в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для чего осуществил его заказ и оплату в интернет магазине. Получив сведения о месте расположения закладки, 18.05.2023 в период времени с 02:32 до 10:00 ФИО2 направился по координатам 56.79409, 60.5211, где на расстоянии 45 метров от <адрес> обнаружил сверток с наркотическим средством, который по прибытию по месту жительства по адресу: ул. <адрес> передал иному лицу.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.
Так, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что по 18.05.2023 по адресу: ул. <адрес> были установлены ФИО2 и Свидетель №6, по месту проживания ФИО2 было изъято порошкообразное вещество. Допрошенная в судебном заседании Свидетель №6 также подтвердила указанные обстоятельства, сообщила, что изъятое наркотическое средство было приобретено для нее ФИО2. Изъятие наркотического средства произведено в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и эксперта, что также подтверждается показаниями Свидетель №4, участвующей в ходе проведения названного следственного действия.
Показания указанных свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, в связи с чем суд считает их достоверными.
Более того, по роду деятельности свидетель Свидетель №2 и Свидетель №1 заинтересованы в обеспечении законности, в связи с чем, их добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности.
Факт пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подсудимым ФИО2 в судебном заседании признан.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств достаточны для установления события преступления и причастности к нему подсудимого. Перечисленными доказательствами установлено, что ФИО2, являясь пособником, создал необходимые условия для приобретения наркотического средства без цели сбыта.
В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, а также исследования письменных материалов, дела в судебных прениях, государственным обвинителем заявлено об отказе от обвинения ФИО2 по ч.1 ст. 230 УК РФ, а также на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель просил исключить по эпизоду преступления по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ излишне вмененный квалифицирующий признак «пособничество в незаконном хранении наркотических средств», ссылаясь на то, что предъявленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение в этой части, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на пособничество именно в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере суду не представлено.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.
По смыслу ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, если государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он может изменить обвинение в сторону смягчения, либо отказаться от поддержания обвинения в части, изложив при этом мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.
Органами предварительного расследования не добыто и суду не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 склонял Свидетель №6 к потреблению наркотических средств, в связи с чем, обвинение ФИО2 в совершении преступления является излишним.
Кроме того, суду не представлено доказательств наличия умысла у подсудимого на пособничество в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Согласно показаний допрошенной в судебном заседании Свидетель №6, последняя оказать содействие в незаконном хранении наркотического средства ФИО2 не просила, просила лишь осуществить его заказ и получение. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО2, который указал, что наркотическое средство передал согласно достигнутой договоренности Свидетель №6, которая в свою очередь убрала вещество в сумку, после чего с утра отправилась домой. Дальнейшая судьба переданного наркотического средства ФИО2 была неизвестна.
При этом суд полагает необходимым уточнить время совершения ФИО2 преступления, а именно период времени прибытия ФИО2 за свертком. Так, согласно текста обвинения, органами предварительного следствия ФИО2 вменяется прибытие за закладкой 18.05.2023 с 02 часов 32 минут до 17 часов 54 минут, однако обнаруженный ФИО2 сверток был передан иному лицу 18.05.2023 с 02 часов 32 минут до 10 часов 00 минут, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании Свидетель №6 и подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым считать период прибытия ФИО2 за закладкой 18.05.2023 с 02 часов 32 минут до 10 часов 00 минут. Уточнение обвинения в данной части не нарушает право на защиту, поскольку указанный период времени органами предварительного следствия ФИО2 был вменен.
Квалифицирующий признак пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия согласно справке о предварительном исследовании №1945 от 20.05.2023 и заключения эксперта № 3777 от 01.06.2023 обнаружено и изъято синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент предварительного исследования, 1,54 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 г. Москва (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, что считается крупным размером.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 добровольно наркотическое средство сотрудникам полиции не выдавал, оно было изъято в ходе осмотра места происшествия, что не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тридцатичетырехлетний ФИО2 имеет среднее - специальное образование, социально адаптирован, совершил настоящее преступление в период неснятой и не погашенной судимости за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений, занят трудовой деятельностью, является потребителем наркотических средств.
На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании позволяет не сомневаться в его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной данное ФИО2 объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором им указано место обнаружения наркотического средства, обстоятельства его приобретения, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает последовательные и признательные показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, его близких.
В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При этом вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание исключительно в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. По мнению суда, именно данный вид наказания наиболее соответствует степени и тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости и соразмерности, будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, в том числе и по медицинским показаниям, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.
Также не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражей.
В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 задержан 23.05.2023, 24.05.2023 ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Указанный период с 23.05.2023 по 24.05.2023 включительно, а также с 06.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание данные о личности и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что наркотическое средство – синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,50 гр. - хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (том 1 л.д. 44,45,46); полимерный пакет из неокрашенного полимерного материала с застежками типа «зип-лок», хранящийся при материалах уголовного дела № (том 1 л.д.60); cотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12», IMEI1: №; IMEI2: №, с сим-картой сотового оператора «Мотив», – хранящийся при материалах уголовного дела № (том 1 л.д.76), необходимо оставить на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.
В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 7 176 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета, против взыскания с него процессуальных издержек ФИО2 не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23.05.2023 по 24.05.2023 включительно, а также с 06.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,50 гр. - хранищееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (том 1 л.д. 44,45,46); полимерный пакет из неокрашенного полимерного материала с застежками типа «зип-лок», хранящийся при материалах уголовного дела № (том 1 л.д.60); cотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12», IMEI1: №; IMEI2: №, с сим-картой сотового оператора «Мотив», – хранящийся при материалах уголовного дела № (том 1 л.д.76), - оставить на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 7 176 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.
Председательствующий О.А. Мамонтова