к делу №

№-49

категория дела - № - о защите прав потребителей

- из договоров в сфере торговли, услуг - иные договоры в сфере услуг

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, компенсации расходов на проведение оценки и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с исковым заявлением о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, компенсации расходов на проведение оценки и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление кухонной мебели №.21 стоимостью 254 000 рублей. В качестве аванса истцом в соответствии с условиями договора уплачены денежные средства в размере - 178 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом также в счет услуг по договору оплачено 30 000 рублей. Срок выполнения договора, предусмотренный договором, составляет 60 дней, максимальный срок готовности изделия установлен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по договору не выполнил в связи с чем, истец обратился к нему с претензией об установке кухонной мебели до ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 7112 рублей. Требования, изложенные в претензии, ответчиком были частично выполнены, ДД.ММ.ГГГГ кухня была установлена. В процессе эксплуатации кухонного гарнитура были выявлены многочисленные недостатки стоимость устранения которых согласно справке о рыночной стоимости поврежденной кухонной мебели составляет 57 000 рублей. В добровольном порядке ответчик недостатки не устраняет, компенсацию стоимости их устранения не выплачивает в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере 57 000 рублей в качестве компенсации суммы, требуемой для устранения повреждений и ремонта кухонной мебели, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 8382 рублей, неустойки в размере 99 822 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, денежной суммы в размере 4000 рублей в качестве компенсации расходов, связанных с проведением оценки, 50 000 рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Истец о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 исковые требования в части неисполнения обязательств по договору и взыскании денежных средств в размере 57 000 рублей признал, указал, что ответчик не успел выполнить обязательства по договору, но от их исполнения не отказывался. Полагал, что штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просил их снизить на основании статьи 333 ГК РФ до 5000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление кухонной мебели №.21.

В силу положений спорного договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению комплекта кухонной мебели по индивидуальному проекту, а также произвести монтаж данного изделия и передать результаты работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели.

Согласно пункту 2.1 договора срок изготовления изделия составляет 60 календарных дней с момента поступления денежных средств в кассу исполнителя. Максимальная дата готовности заказа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость изделия составляет 254 000 рублей.

Исходя из содержания пункта 3.2 договора, оплата производится заказчиком в размере 70% от общей стоимости договора момент его подписания, путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. Установленную данным пунктом обязанность истца по оплате им была выполнен: а истцом были оплачены денежные средства в размере 178 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 30 000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обязательства по спорному договору ответчиком в установленный срок исполнены не были.

В связи с изложенным, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия с требованием об установке кухни, и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 7112 рублей.

Требования, изложенные в претензии ответчиком, были удовлетворены частично, ДД.ММ.ГГГГ был выполнен монтаж мебельного гарнитура.

В процессе эксплуатации мебели были выявлены многочисленные ее недостатки стоимость устранения которых согласно справке о рыночной стоимости, подготовленной частнопрактикующим оценщиком ФИО5 составляет 57 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик недостатки мебели не устраняет, неустойку возникшую в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по договору не выплачивает.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2)

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1).

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.2).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п.3).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (абз. 1).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2).

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая, что наличие недостатков в спорном мебельном гарнитуре установлено судом и не оспаривается сторонами требования о взыскания компенсации, требуемой для устранения повреждений и ремонта кухонной мебели в размере 57000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ спорного договора установлено, что в случае нарушения исполнителем срока выполнения своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 договора по вине исполнителя, заказчик вправе с исполнителя неустойку в размере 0,1 % от суммы стоимости изделия за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости изделия.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, согласно которого ее размер составляет 8382 рублей.

Расчет неустойки сторонами не оспаривался, в связи с чем, суд признает ее и считает верной, а требования о ее взыскании подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении сумм подлежащих взысканию.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая указанную норму права, суд приходит к мнению, что с учетом последствий нарушенного обязательства размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с условиями договора, подлежит снижению до 5000 рублей.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 абз. 6).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 99 822 рубля ввиду того, что расчет ответчиком не оспорен, суд принимает его и считает верным, при этом приходит к выводу, что данная неустойка с учетом последствий нарушенного обязательства должна быть снижена до 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, но учитывая, что при этом ответчик от исполнения обязательств по договору не отказывался суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца штрафа в размере 30 000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ.

На основании указанного требования Истца о взыскании с Ответчика расходов, связанных с обращением в суд, а именно компенсации расходов, связанных с проведением оценки в размере 4000 рублей суд, также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела также усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

С учетом требований разумности, исходя из характера спора, степени сложности дела, объема выполненных представителем работ, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 2873,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, компенсации расходов на проведение оценки и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в пользу 57 000 рублей, неустойку предусмотренную договором в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию расходов связанных с проведением оценки в размере 4000 рублей, компенсацию расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 151 000 (сто пятьдесят одну тысячу) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в бюджет МО г. Краснодар государственную пошлину в размере 2873,72 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин