К делу № УИД 23 RS№-43 УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Максименко О.А.

при секретаре Ермоленко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате уплаченных сумм по Договору, взыскании ущерба, штрафа и неустойки;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора оказания услуг по работе маркетплейс Wildberries от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 расторгнутым, о возврате уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, убытков в размере 200000 рублей, неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом денежной суммы.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по работе маркетплейс Wildberries, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по открытию пункта выдачи заказов WILDBERRIES без приобретения франшизы. При этом, в обязанности исполнителя по договору (ответчика) входили следующие: поиск места с наибольшей плотностью населения и отдаленностью от других ПВЗ (пункт выдачи заказов); поиск помещения для снятия аренды для ПВЗ, наиболее подходящее под расположение по плотности населения и удаленности от других ПВЗ; согласование с заказчиком статьи расходов но аренде и другим платежам для открытия ПВЗ; заказ всех необходимых в соответствии с брендбуком WILDBERRIЕS вывесок и других товаров; найти рабочих для осуществления в помещении перегородки и покраски помещения в соответствии с брендбуком; найти и согласовать установку видеонаблюдения; установить интернет в помещении; найти сотрудников для работы на ПВЗ; провести обучение сотрудников ПВЗ и руководителя ПВЗ; предоставить ссылки сотрудникам и руководителю ПВЗ на чат техподдержки WILDBERRIES; составление и отправка согласования помещения для открытия ПВЗ; отвечать на вопросы руководителя ПВЗ, которые необходимы для понимания дальнейшей работы ПВЗ. При этом, исполнитель взял на себя обязательство провести полное укомплектование ПВЗ и течение 4-х недель после утверждения геолокации помещения и подписания договора его аренды.

Обязательства, предусмотренные п. 4.1 и 4.2 договора, истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику сумму в размере 400000 рублей наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим договором, а также тем фактом, что ответчик приступил к работе по подбору помещения, согласовал геолокацию, присутствовал в момент передачи денежных средств за аренду помещения, согласованного самим ответчиком.

Ответчик согласовал геолокацию помещения 27.09.2021 г., о чем свидетельствует подписанный предварительный договор аренды от 27.09.2021 г. между ФИО2 и ФИО4 на аренду помещения, расположенного по адресу: , площадью 80 кв.м., Таким образом, работа ИП ФИО3 должна была быть выполнена уже 27.10.2021 г., однако по настоящее время не выполнена.

Не смотря на установленные сроки и произведенную предоплату, ответчик своевременно не преступил к исполнению заказа, в связи с чем истцом 11.02.2022 г. была направлена претензия об отказе от договора и с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств – 400000 рублей до 21.02.2022 г. До настоящего времени ответчик не выполнил требования, указанные в претензии, к выполнению работ не приступал, тем самым своими действиями грубым образом нарушил права потребителя.

В последствии истец уточнил исковые требования, согласно которых просит признать договор оказания услуг по работе маркетплейс Wildberries от 20.09.2021 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3. расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 20.09.2021 г. в размере 400000 рублей, сумму убытков, понесенных истцом в размере 200000 рублей, неустойки за каждый день просрочки в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом денежной суммы, а именно 500000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно был уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повесткой заказным письмом. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГПК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы выполнения работы.

Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 г., между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по работе маркетплейс Wildberries, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по открытию пункта выдачи заказов WILDBERRIES без приобретения франшизы. Ответчик взял на себя обязательство провести полное укомплектование пункта выдачи заказов WILDBERRIES в течение четырех недель после утверждения геолокации помещения и подписания договора его аренды.

Геолокация помещения согласована ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписанный предварительный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1ФИО4 на аренду помещения, расположенного по адресу: , площадью 80 кв.м., которое выбрал именно ответчик, что подтверждено в электронной переписке, заверенной нотариально протоколом осмотра доказательств№ 6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом.

Таким образом, полное укомплектование пункта выдачи заказов должно было быть выполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

10.02.2022 г. истцом была направлена претензия ответчику, согласно которой ФИО2 отказывается от исполнения договора возмездного оказания услуг по работе маркетплейс Wildberries от 20.09.2021 г. и требует возврата суммы, уплаченной за выполнение работы в размере 400000 рублей, убытков в размере 300000 рублей.

До настоящего времени требования истца о возврате суммы ответчиком не выполнены, работы по открытию пункта выдачи заказов WILDBERRIES без приобретения франшизы ответчиком также не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, не выполнение работ, признаются судом существенными нарушениями со стороны исполнителя указанного выше договора, и является основанием для возврата истцу суммы авансового платежа, произведенного им в размере 400000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При наличии между сторонами подрядных отношений на Ответчике в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своей невиновности в причинении ущерба истцу.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №- 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены сроки требований потребителя, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка, в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 23.03.2022 г. (с момента возврата письма с претензией к ИП ФИО3 почтой России) по 02.06.2022 г. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки равна = 852000 рублей (3% от цены заказа х 400000 рублей х 71 день), но не более цены заказа – 400000 рублей. Данный расчет судом проверен, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг, у ответчика также образовалась задолженность перед истцом в виде убытков, понесенных последним по вине ИП ФИО3, а именно: по оплате ФИО2 ФИО4 за аренду помещения, расположенного по адресу: , площадью 80 кв.м., суммы в размере 200000 рублей, что подтверждается предварительным договором аренды. Суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку требования истца, как потребителя о взыскании неустойки, признаны обоснованными, нашел факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение морального вреда, которое суд оценивает с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №- 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №- 2300-I "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500000 руб. (400000 + 400000 + 200000) х 50% = 500000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате уплаченных сумм по Договору, взыскании ущерба, штрафа и неустойки - удовлетворить частично.

Договор оказания услуг по работе маркетплейс Wildberries от 20.09.2021 г., заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (№) – расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 400000 рублей (четыреста тысяч) рублей в счет возврата уплаченной по договору суммы, сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, убытков, понесенных ФИО2 по вине ответчика в размере 200000 (двести тысяч) рублей, сумму штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) государственную пошлину в бюджет МО Динской район в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья

Динского районного суда Максименко О.А. Максименко