РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 06 марта 2023 год

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2023-000205-40 (2-527/2023) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредита банк предоставил заемщику кредит на сумму 599 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 612 547 рублей 41 копейки, в том числе: 556 508 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 36 539 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 19 500 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчиком задолженность не была погашена. В связи с чем, АО «Тинькофф» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), однако денежных средств заемщика недостаточно для погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

На основании вышеизложенного, банк просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 рублей, в том числе: 19 500 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Datsun, модель on-DO, категории В, 2018 года выпуска, VIN № путем продажи на публичных торгах установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 586 000 рублей.

Представитель АО «Тинькофф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что по семейным причинам не имел возможности оплачивать кредит, автомобиль был продан его матери, поскольку с супругой были тяжелые отношения, с начальной продажной стоимостью автомобиля согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 599 000 на срок 58 месяцев под 17,2% годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, ежемесячный платеж равен 15 400 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в залог передан автомобиль Datsun, модель on-DO, категории В, 2018 года выпуска, VIN №, согласно п. 10 кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере 599 000 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 была вынесена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО2 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № задолженность, составляющую 556 508,12 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 36 539,29 рублей и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 965,24 рублей. Всего предлагается к взысканию 599012,65 рублей.

П. 12 индивидуальных условий названного договора предусмотрен штраф в размере 1500 рублей при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в виде пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно представленному банком расчету, правильность которого проверена судом, а также учитывая, что предъявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств, кроме того, ответчиком ходатайств о ее снижении не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Рассматривая требование на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, автомобиль Datsun, модель on-DO, категории В, 2018 года выпуска, VIN №, приобретен ФИО2 у ООО «Автотрейд», о чем имеется договор купли-продажи №/КР.

Согласно автоматизированной базы РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> «ФИС ГИБДД-М», а также пояснениям ответчика, спорный автомобиль принадлежит матери ответчика - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с переходом права собственности на заложенное имущество от залогодателя ФИО2 в результате возмездного отчуждения этого имущества ФИО3 приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перед указанной сделкой ФИО3 не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, стороной ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствие со ст.349 ч.2 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, учитывая представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, устанавливает её в заявленном истцом размере 586 000 рублей, с которой ответчик ФИО2 согласился.

Доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиками не представлены.

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 780 рублей, уплаченная последним при подаче иска, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (№), ФИО3 (№) о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, в том числе: 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Datsun, модель on-DO, категории В, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением его начальной цены в размере 586 000 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов