Дело № 1-133/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урюпинск 19 июля 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием: государственного обвинителя Похомова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Строкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, статьи 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 15 июня 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 28 июня 2022 года.
Таким образом, с учетом положений статей 4.6, 32.7 КоАП РФ по состоянию на 7 июня 2022 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Несмотря на это, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения по <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения с целью совершения на нём поездки.
Немедленно реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения по указанному выше адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая наступления таких последствий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, 7 июня 2022 года в период времени 19 часов 55 минут по 20 часов 00 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за управление автомобилем марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель такого автомобиля, начал движение на нём.
В этот же день в указанный промежуток времени около магазина «DNS» по <адрес> за управлением таким автомобилем ФИО1 был остановлен экипажем отделения ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» и отстранен от управления автомобилем по причине наличия у него внешних признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.
После этого 7 июня 2023 года в 21 час 20 минут, находясь в помещении МО МВД России «Урюпинский» по переулку Большому, дом 3 в городе Урюпинске Волгоградской области ФИО1 отказался от предложения инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области подполковника полиции А. № л/с от 3 июля 2020 года, Г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области.
В соответствии с выпиской из приказа начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области полковника полиции А. № л/с от 15 мая 2023 года, Д. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области.
В соответствии с пунктами 6, 8, 9, 15 должностного регламента, утвержденного 20 апреля 2023 года начальником МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области полковником полиции А., и должностного регламента, утвержденного 15 мая 2023 года начальником МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области полковником полиции А., полицейские Г. и Д. обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения, регулировать дорожное движение, в том числе с использованием жестов, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами.
Таким образом, полицейские Г. и Д. осуществляют организационно-распорядительные функции представителей государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являются должностными лицами и представителями власти.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 7 июня 2023, утвержденной начальником МО МВД России «Урюпинский» подполковником полиции А., в период времени с 18 часов 00 минут 7 июня 2023 года по 2 часа 00 минут 8 июня 2023 года полицейские Г. и Д. находились на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со специальными знаками различия.
7 июня 2023 года, примерно в 19 часов 55 минут, Г. и Д., осуществляя патрулирование на служебном автомобиле марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, вблизи магазина «DNS» по <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, имевшего внешние признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы.
На этом основании Г. и Д. потребовали от ФИО1 проследовать с ними в служебный автомобиль для составления в отношении него административного материала по факту управления тем транспортным средством в состоянии опьянения.
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Незамедлительно реализуя такой преступный умысел, 7 июня 2023 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля полиции марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи магазина «DNS» по <адрес>, будучи недовольным законными действиями и требованиями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Г. и Д. по привлечению его (ФИО1) к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва нормальной деятельности органов исполнительной власти в лице МВД России и желая наступления таких последствий, в присутствии посторонних лиц, а именно Б. и В., стал публично оскорблять сотрудников полиции Г. и Д. словами нецензурной брани, унижая их честь и достоинство, как сотрудников полиции, в связи с исполнением теми своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечения противоправных действий граждан в области безопасности дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В ходе дознания в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указала, что существо обвинения ему понятно, свою вину в совершенных преступлениях он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия:
по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимого на добровольное сотрудничество с органами дознания путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенных им преступлений, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Д., путем принесения тому извинений.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд также относит: признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, не может являться основанием для признания такого обстоятельства судом, поскольку на предварительном следствии не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений.
С учетом признания в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по статье 319 УК РФ – в виде исправительных работ.
Окончательное наказание за совершение таких преступлений подлежит назначению по правилам частей 2, 4 статьи 69 УК РФ и части 1 статьи 71 УК РФ.
При определении срока назначенных наказаний суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, частями 1, 2 статьи 68 УК РФ и частью 5 статьи 18 УК РФ.
При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из таких обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и с учетом целей и мотивов совершенных преступлений, личности виновного оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания.
При этом окончательное наказание в виде лишения свободы на определенный срок суд назначает с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком и возложением на подсудимого определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.
К выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества суд пришел, поскольку подсудимый трудоспособен, социально адаптирован, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, а также с учетом его отношения к совершенным преступлениям.
Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости и в достаточной степени послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
О наличии процессуальных издержек сторонами не заявлено. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Поскольку при совершении настоящего преступления подсудимым использовалось транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, принадлежащее ему на праве собственности, такое транспортное средство в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание:
по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;
по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании частей 2, 4 статьи 69 УК РФ, части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянного места жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
оптический с видеозаписью продолжить хранить в уголовном деле;
автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке «ФАЭТОН» по <адрес>, конфисковать в доход государства.
По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на такой автомобиль на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2023 года, отменить.
Апелляционные жалоба, представление на приговор с учетом положений статьи 317 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А.Синельников