Апелляционное определение по делу № 33АПА-3225/2023 от 29.08.2023

УИД 28RS0002-02-2023-001013-02

Дело № 33АПа-3225/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Диких Е.С. Михалевич Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Диких Е.С.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области к Колодяжному Андрею Андреевичу об установлении административного надзора и административных ограничениях по апелляционной жалобе Колодяжного А.А. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 17 мая 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Диких Е.С., выслушав пояснения административного ответчика Колодяжного А.А., заключение участвующего в деле прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области обратился в Белогорский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что Колодяжный А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года, которым осужден по части 1 статьи 222, части 4 статьи 166 УК РФ. С применением части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В качестве отягчающего вину обстоятельства судом признан рецидив преступлений, который является опасным. 22 сентября 2023 года Колодяжный А.А. освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. В связи с чем, просил суд установить в отношении Колодяжного А.А. административный надзор сроком до 8 лет с установлением административных ограничений: обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания, запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления отдела внутренних дел, запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов, запретить пребывание в местах культурно-массовых мероприятиях (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах, запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий.

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик Колодяжный А.А. возражал против требований административного искового заявления.

Прокурор Белогорского района Амурской области Верескун Е.А. в заключение указал о наличии оснований для установления административного надзора.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 17 мая 2023 года в отношении Колодяжного А.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на 10 лет с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до 22 сентября 2033 года; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; Колодяжному А.А. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Октябрьского муниципального района Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 6:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, поступившей в Амурский областной суд, административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. Не соглашается со сроком административного надзора, определённого судом. Указывает на то, что установление административного надзора нарушает его права и законные интересы, за совершенное преступление он уже понес наказание. Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Октябрьского муниципального района Амурской области препятствует ему выезду на работу, в больницу для возможного лечения и обследования, что нарушает его конституционные права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Верескун Е.А., полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 на доводах апелляционной жалобе настаивал, решение суда просил отменить, указав на то, что он уже отбыл наказание, ему необходимо работать, обеспечивать семью.

В заключение участвующий в деле прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С. полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части слов в абзаце 2 его резолютивной части «с момента фактического освобождения от отбытия наказания».

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционная жалоба судебной коллегией рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав административного ответчика, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно статьи 1 которого под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а предоставляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу приговором Пограничного районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года ФИО1 осуждён по части 1 статьи 222, части 4 статьи 166 УК РФ; с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений, который согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ в силу положений статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней степени тяжести; частью 4 статьи 166 УК РФ - к категории особо тяжких.

Согласно части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

За время отбывания наказания осуждённый ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, имеет 8 взысканий, 3 поощрения.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств административного дела, степени опасности совершенного ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, наличие рецидива (опасного), поведение ФИО1 во время отбывания наказания, данных о его личности и отношения к содеянному, его характеристики. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Довод апелляционной жалобы о не согласии со сроком административного надзора, установленного судом, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (к которым относятся лица совершившие преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений) административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, к которому относится преступление, предусмотренное частью 4 статьи 166 УК РФ, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Административные ограничения, установленные судом в отношении ФИО1, соответствуют требованиям статьи 4 Закона об административном надзоре, не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лица в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Заявление ФИО1 об ограничении его права на работу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после освобождения его трудовая деятельность будет связана с необходимостью систематического выезда за пределы Октябрьского муниципального района Амурской области.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона).

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности при наличии у него обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, либо при наличии иных обстоятельств - в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Вместе с этим судебная коллегия приходит к выводу, что на основании статей 309, 310 КАС РФ решение Белогорского городского суда Амурской области от 17 мая 2023 года подлежит изменению в части указания места рождения ФИО1, в резолютивной части суд указал «уроженец <адрес>», тогда как согласно материалам дела ФИО1 родился в <адрес>. Кроме того, устанавливая административный надзор на срок погашения судимости, суд указал, - «… с момента фактического освобождения от отбытия наказания».

Третьим абзацем резолютивной части решения установил, что срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

Таким образом, исчисление срока установленного административного надзора в абзаце 3 резолютивной части противоречит его абзацу 2, в котором указано, «с момента фактического освобождения от отбытия наказания».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, решение Белогорского городского суда Амурской области от 17 мая 2023 года подлежит изменению путем изложения абзац 2 его резолютивной части в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 22 сентября 2033 года». В остальной части решение Белогорского городского суда Амурской области от 17 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Правовых оснований для направления судебного акта в Конституционный Суд Российской Федерации, как об этом заявлено в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 17 мая 2023 года изменить, изложив абзац 2 его резолютивной части в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 22 сентября 2033 года».

В остальной части решение Белогорского городского суда Амурской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии