Решение по делу № 2-1222/2025 от 08.12.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога.

УИД 61RS0050-01-2025-001537-90 Дело № 2-1222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СБС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «СБС» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, указывая на то, что согласно договору потребительского займа № от 07.04.2025 КПК «СБС» предоставлен заём ФИО1 на сумму 2 500 000 руб. со сроком погашения 07.04.2027, с ежемесячной уплатой процентов за пользованием займом согласно договору и членских взносов по соглашению № от 25.07.2024.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского займа, сумма займа частично перечислена безналичным путем на расчетный счет ответчика платежным поручением № 821 от 07.04.2025 и частично выдана ФИО1 наличными денежными средствами по расходному ордеру № от 07.04.2025.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.5 договора займа ответчик обязался ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца оплачивать исчисленную сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа (основного долга) в сроки, установленные графиком платежей в размере 1,00% от суммы указанной в п.1.1 договора ипотечного займа, одновременно с погашением процентов за пользование займом и произвести полное погашение займа не позднее 07.04.2027.

Условием обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.1 договора займа является: поручительство с солидарными обязательствами: поручитель ФИО2 (договор поручительства № от 07.04.2025); договор залога № от 07.04.2025, предметы залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС: грузовой тягач сидельный, год выпуска: 2005, идентификационный номер: №, номер кузова: отсутствует, цвет: белый, номер двигателя: №, номер рамы: №, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №, состоящий на учете в РЭП г. Волгодонск отд. №3 МРЭО ГИБДД МВД России по РО; транспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС: легковой, год выпуска: 2004, идентификационный номер: отсутствует, номер кузова: №, цвет: светло-серый, номер двигателя: №, номер рамы: отсутствует, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №; транспортное средство марки №, тип ТС: грузовой фургон, год выпуска: 1982, идентификационный номер: отсутствует, номер кузова: №, цвет: зеленый, номер двигателя№, номер рамы: №, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Ответчик нарушил условия договора потребительского займа в отношении сроков уплаты процентов и погашения суммы основного долга, о чем ответчики были уведомлены письмами № 467, 468 от 08.07.2025.

Истец потребовал от ответчика возврата суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом должника способом, установленным пунктом 6.4. Общих условий договора. На письменное требование истца № 512 от 05.08.2025 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в срок до 04.09.2025 ответчик не ответил, задолженность по договору не погасил.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа Заимодавец вправе исчислить Заемщику пени за соответствующий период нарушения из расчета 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поручителем по договору потребительского займа № от 07.04.2025 является физическое лицо – ФИО2, которая согласно договору поручительства обязалась отвечать за исполнение обязательств ФИО1 перед КПК «СБС» в солидарном порядке (п.1.4 договора поручительства).

Согласно договору поручительства № от 07.04.2025 в случае неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа № от 07.04.2025, истец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

25.07.2024 между членом КПК «СБС» ФИО1 и КПК «СБС» было заключено соглашение №, по условиям которого в целях выполнения условий членства и в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом, Положением «О членстве в Кредитном потребительском кооперативе «СБС» и Положением «О порядке формирования и использования имущества Кредитного потребительского кооператива «СБС», в течение срока действия соглашения ФИО1 обязался вносить обязательные ежемесячные членские взносы.

В нарушение законодательства РФ, Устава КПК «СБС», внутренних документов КПК «СБС» ФИО1 не уплатил членские взносы в установленный срок. На момент подачи настоящего заявления данное обязательство ответчиком не исполнено, задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с 01.06.2025 по 01.10.2025 составляет 34 888,93 руб.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора залога № от 07.04.2025, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором потребительского займа № от 07 апреля 2025 года срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

На момент подачи настоящего заявления задолженность ответчика составляет 2 907 021,14 руб., а именно: 2 499 748,63 руб. - сумма основного долга, 359 826,81 руб. - проценты за пользование займом за период с 12.05.2025 по 01.10.2025, 12 556,77 руб. - пеня за просрочку оплаты за период с 07.05.2025 по 01.10.2025, 34 888,93 руб. - членские взносы по соглашению № от 25.07.2024 за период с 01.06.2025 по 01.10.2025.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СБС» задолженность по договору займа № от 07.04.2025 года в размере 2 872 132,21 руб., а именно: 2 499 748,63 руб. - сумма основного долга, 359 826,81 руб. - проценты за пользование займом за период с 12.05.2025 по 01.10.2025, 12 556,77 руб. - пеня за просрочку оплаты за период с 07.05.2025 по 01.10.2025.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС: грузовой тягач сидельный, год выпуска: 2005, идентификационный номер: №, номер кузова: отсутствует, цвет: белый, номер двигателя: №, номер рамы: №, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №; транспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС: легковой, год выпуска: 2004, идентификационный номер: отсутствует, номер кузова: №, цвет: светло-серый, номер двигателя: №, номер рамы: отсутствует, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №; транспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС: грузовой фургон, год выпуска: 1982, идентификационный номер: отсутствует, номер кузова: №, цвет: зеленый, номер двигателя: №, номер рамы: № государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «СБС» с пайщика КПК «СБС» ФИО1 задолженность по членским взносам по соглашению № от 25.07.2024 в размере 34 888,93 руб. за период с 01.06.2025 по 01.10.2025.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СБС» расходы по госпошлине в размере 44 070 руб.

Представитель истца, КПК «СБС» ФИО3, действующая на основании доверенности № 18 от 18 апреля 2024 года в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, документы, подтверждающие причины уважительности неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений, относительно заявленных требований не представила.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. О времени и месте судебного разбирательства извещалась посредством направления телефонограммы, а также по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (ШПИ №). Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и, не располагая информацией об уважительности причины её неявки в судебное заседание, на основании ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен лично, в адрес суда от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором он судебное заседание просит отложить по причине ухудшения состояния здоровья.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к выводу о его отклонении, поскольку представленные копии: заключения врача оториноларинголога ФИО4 от 29.10.2025, памятки для пациентов идущих на оперативное лечение в ЛОР стационар, заказа № от 29.10.2025, маршрутного листа получения услуг от 29.10.2025, договора № от 17 ноября 2025 года на обслуживание в личном кабинете пациента ГАУ РО «ОКДЦ», выписки из медицинской карты амбулаторного пациента, находившегося на амбулаторном обследовании в ОКДЦ с 17.11.2025 по 18.11.2025, медицинского заключения от 17.11.2025 не свидетельствуют о невозможности ответчика ФИО1 явиться в судебное заседание, либо реализовать свое право на обращение за квалифицированной юридической помощью и ведение дела через уполномоченного представителя, а лишь указывают о том, что ФИО1 показано плановое хирургическое лечение, которое могло быть произведено в другой период времени, поскольку не являлось экстренным.

Кроме того, суд отмечает, что судебное заседание уже откладывалось с 24 октября 2025 года на 25 ноября 2025 года, в связи с заявленным ответчиком ФИО1 ходатайством об ознакомлении с материалами дела, при этом, в ранее заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания ФИО1 о плановой операции суду не сообщил, подал заявление об отложении рассмотрения дела непосредственно за один день до судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности нахождения гражданского дела в производстве суда, наличием возможности у ответчика ФИО1 представить мотивированный отзыв (возражения) по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

B соответствии c п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным c момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что согласно договору займа № от 07.04.2025 КПК «СБС» предоставлен заем ФИО1 в сумме 2 500 000 руб. со сроком погашения 07.04.2027, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 37 % годовых (л.д. 14-17).

Согласно заявке ФИО1 на получение займа, сумма займа в размере 20 000 руб. выдана частично наличными по расходному кассовому ордеру № от 07.04.2025 и частично в размере 2 480 000 руб. безналичным путем на расчетный счет ответчика по платежному поручению № от 07.04.2025 (л.д. 13, 19, 20).

В соответствии условиями договора займа № от 07.04.2025, заемщик обязался ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование займом (п.6 договора).

В срок, установленный договором, ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа № от 07.04.2025 по состоянию на 01.10.2025 составляет 2872132,21 руб., в том числе 2499748,63 руб. сумма основного долга, 359 826,81 руб. проценты за пользование займом за период с 12.05.2025 по 01.10.2025, 12 556,77 руб. - пеня за просрочку оплаты за период с 07.05.2025 по 01.10.2025.

Доказательств иного размера задолженности, либо погашения задолженности в полном размере ответчиком суду не представлено.

Условием обеспечения обязательств в соответствии с договором займа № от 07.04.2025 являются:

- поручительство с солидарными обязательствами ФИО2 (договор поручительства № от 07.04.2025), которая обязалась отвечать за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № от 07.04.2025 перед КПК «СБС» в солидарном порядке (л.д. 22-23);

- договор залога имущества № от 07.04.2025, залоговое имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС: грузовой тягач сидельный, год выпуска: 2005, идентификационный номер: №, номер кузова: отсутствует, цвет: белый, номер двигателя: №, номер рамы: №, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №; транспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС: легковой, год выпуска: 2004, идентификационный номер: отсутствует, номер кузова: №, цвет: светло-серый, номер двигателя: №, номер рамы: отсутствует, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №; транспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС: грузовой фургон, год выпуска: 1982, идентификационный номер: отсутствует, номер кузова: №, цвет: зеленый, номер двигателя: №, номер рамы: №, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Ответчик ФИО2, являясь поручителем по договору займа № от 07.04.2025, обязалась отвечать за исполнение ФИО1 обязательств перед КПК «СБС» в солидарном порядке, что подтверждается п. 1.1 договоров поручительства от 07.04.2025.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

B силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец направлял поручителю ФИО2 уведомление № 467 от 08.07.2025 о необходимости погашения задолженности до 15.07.2025, которое поручителем не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа № от 07.04.2025 по состоянию на 01.10.2025 в размере 2872132,21 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога имущества № от 07.04.2025, залоговое имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС: грузовой тягач сидельный, год выпуска: 2005, идентификационный номер: №, номер кузова: отсутствует, цвет: белый, номер двигателя: №, номер рамы: №, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №; транспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС: легковой, год выпуска: 2004, идентификационный номер: отсутствует, номер кузова: №, цвет: светло-серый, номер двигателя: №, номер рамы: отсутствует, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №; транспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС: грузовой фургон, год выпуска: 1982, идентификационный номер: отсутствует, номер кузова: №, цвет: зеленый, номер двигателя: №, номер рамы: №, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №, принадлежащие ФИО1.

Согласно п. 3.3 договора залогодержатель вправе досрочно расторгнуть договор и обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока погашения займа, в случае значительного нарушения обязательств залогодателя, заемщика перед залогодержателем. Нарушение условий договора займа является значительным нарушением обязательств заемщика.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по договору займа от 07.04.2025 до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено. Таким образом, присутствует факт нарушения обязательств по договору займа в части возврата займа и процентов.

Как следует из материалов дела, обязательства, обеспеченные залогом, должником не исполнены.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа, займодавцу предоставлено законом право, требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества его требований.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Залогодержателем, согласно договору залога имущества № от 07 апреля 2025 года является КПК «СБС».

В судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 ФЗ-190 «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива, предусмотренные законом и Уставом КПК «СБС» (ст. 15.3.3.2), вносимые членом КПК «СБС» в кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Пунктом 5.2 Устава кооператива предусмотрено: «Члены кооператива (пайщики) обязаны: вносить паевой и членские взносы, размер, сроки и порядок внесения которых определяется в Положении «О порядке формирования и использования имущества Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих», утвержденным Общим собранием членов Кооператива (пайщиков)» 25 июля 2024 года между членом КПК «СБС» ФИО1 и КПК «СБС» заключено соглашение №, по условиям которого в целях выполнения условий членства и в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом, Положением «О членстве в КПК «СБС» и Положением «О порядке формирования и использования имущества КПК «СБС», в течение сроков действия соглашения ФИО1 обязался вносить членские взносы. ФИО1 не уплатил членские взносы в установленный срок, задолженность за период с 01.06.2025 по 01.10.2025 составляет 34888,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение № 2078 от 01.10.2025 об уплате истцом госпошлины на сумму 44070 руб.

Сумма государственной пошлины соответствует нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

Учитывая данные положения закона, исходя из размера исковых требований и положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44070 руб. (44070: 2 = 22035 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СБС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СБС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 07.04.2025 в размере 2 872 132,21 руб., а именно: 2 499 748,63 руб. - сумма основного долга, 359 826,81 руб. - проценты за пользование займом за период с 12.05.2025 по 01.10.2025, 12 556,77 руб. - пеня за просрочку оплаты за период с 07.05.2025 по 01.10.2025.

Взыскать с члена КПК «СБС» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СБС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате членских взносов по соглашению № от 25.07.2024 в размере 34 888,93 руб. за период с 01.06.2025 по 01.10.2025.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автотранспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС: грузовой тягач сидельный, год выпуска: 2005, идентификационный номер: №, номер кузова: отсутствует, цвет: белый, номер двигателя: №, номер рамы: №, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №;

- автотранспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС: легковой, год выпуска: 2004, идентификационный номер: отсутствует, номер кузова: №, цвет: светло-серый, номер двигателя: №, номер рамы: отсутствует, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №;

- автотранспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС: грузовой фургон, год выпуска: 1982, идентификационный номер: отсутствует, номер кузова: №, цвет: зеленый, номер двигателя: №, номер рамы: №, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №, принадлежащие ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СБС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 22 035 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СБС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 22 035 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 08 декабря 2025 года.