Дело № 2-5617/2022
УИД: 55RS0006-01-2022-004379-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 17 ноября 2022 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик), ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики поддерживали близкие отношения и проживали в спорной квартире с согласия истца вместе с несовершеннолетними детьми. В 2016 году истец сообщил о наличии сертификата на материнский (семейный) капитал и предложил оформить договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств и средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи с использование заемных денежных средств, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика квартиру. ФИО5 заверил истца, что после заключения сделки ничего не изменится, договор подписывается для сохранения права детей на материнский (семейный) капитал. Истец в силу своего состояния, при наличии имеющихся у нее заболеваний, преклонного возраста на момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий, не осознавала характер сделки. Денежные средства в размере 1 250 000 рублей истец не получала, подписала договор по просьбе ФИО5 На момент совершения сделки ответчики не располагали необходимой суммой денежных средств. Для гарантии возврата стоимости квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили истцом договор займа на сумму 125 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по КАО г. Омска обратилась в Кировский районный суд г. Омска с административным иском о взыскании с ФИО8 налога на имущество физического лица в размере 118 рублей, пени в размере 3,50 рублей. Истец добровольно оплатила налог на имущество, полагая, что является собственником спорной квартиры. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец считает недействительным, так как на момент заключения сделки у истца отсутствовала воля на отчуждение принадлежащей ей квартиры. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежит ФИО11, с ответчиков подлежит возмещению стоимость объекта недвижимости в размере 1 187 500 рублей.
На основании изложенного, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности сделки, возместив стоимость квартиры в размере 1 187 500 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель ответчиков – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи имелось волеизъявление сторон на его заключение, заявила о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств, по условиям которого продавец передает покупателю в собственность, а покупатель принимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 42-44).
Из пункта 1.2. договора следует, что покупатель приобретает квартиру с использованием заемных денежных средств, предоставленных ФИО4 ООО «ФИО3» по договору целевого займа (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1., 2.2. договора установлено, что стоимость квартиры составляет 1 250 000 рублей, из которых: 796 974 рубля уплачиваются наличными за счет собственных денежных средств покупателя, 453 026 рублей выплачиваются за счет заемных денежных средств.
Указанный договор и акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО1 и ФИО4 (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ФИО4 заключен договор целевого займа (с возникновением ипотеки в силу закона), в соответствии с которым ООО «ФИО3» предоставило ФИО4 заем в размере 453 026 рублей сроком на 70 дней для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).
Получение ФИО4 денежных средств в размере 453 026 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности и ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО2, ссылаясь на недействительность заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что на момент сделки ее ввели в заблуждение ответчики, по факту у них отсутствовали денежные средства для приобретения спорного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (пункт 3 статьи 166 ГК РФ)
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. (пункт 4 статьи 166 ГК РФ)
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как указано в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм права, для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Необходимым условием для признания сделки недействительной по приведенному основанию является доказанность того, что в момент ее совершения лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.
С учетом изложенных положений законодательства, исследованных материалов дела и пояснений сторон, суд полагает установленным наличие волеизъявления сторон на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор сторонами исполнен, истец получила денежные средства за проданную квартиру, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в размере 453 026 рублей, а также подписанным договором и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца об отсутствии у ответчиков денежных средств на приобретение объекта недвижимости опровергаются представленными в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором целевого займа (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, доводы истца о совершении сделки под влиянием заблуждения и обмана несостоятельны, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Таким образом, сделка сторонами исполнялась, при этом ФИО2 лично подписывала документы.
Вместе с тем, истец не воспользовалась правом заявить ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы для подтверждения невозможности понимать ФИО1 значений своих действий на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, иные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика в материалы дела не представлены.
Доводы истца об оплате налога на имущество физических лиц в отношении квартиры по адресу: <адрес>, не свидетельствуют об отсутствии воли на отчуждение квартиры, поскольку из копии поданного ИФНС России по Кировскому АО <адрес> административного искового заявления к ФИО1 и копий чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предъявлялось требование об оплате налога в отношении спорного объекта надвижимости за 2015 год и за десять месяцев 2016 года, то есть за время фактического владения указанной квартирой, при этом доказательства уплаты налога на имущество после заключения договора купли-продажи квартиры материалы дела не содержат.
Возражая против исковых требований, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С учетом представленных доказательств, учитывая, что сделка сторонами исполнялась, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по мотиву ничтожности начал течь ДД.ММ.ГГГГ (момент государственной регистрации права) и окончился ДД.ММ.ГГГГ. По мотиву оспоримости сделки срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>