Дело № 3а-101/2022

54OS0000-01-2022-000168-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Коротаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб., мотивируя тем, что в производстве Центрального районного суда г.Новосибирска находилось дело по его административному иску к ГУ МВД России по НСО о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц. Его иск принят судом к производству определением от 15.06.2020 г., решение суда по делу вынесено 15.12.2020 г., копия решения получена им 14.01.2021 г. На решение суда им подана апелляционная жалоба, которая работниками суда, в нарушение инструкции, не была зарегистрирована и передана судье. Определением судьи от 03.09.2021 г. ему был восстановлен срок на подачу жалобы. Апелляционным определением от 07.12.2021 г. решение суда отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. Решением суда от 27.01.2022 г. ему отказано в удовлетворении административного иска. Мотивированное решение судом изготовлено с нарушением срока. На решение им подана апелляционная жалоба, которая также была несвоевременно зарегистрирована. Апелляционным определением от 13.09.2022 г. решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении его исковых требований. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 2 года и 3 месяца.

Причиной длительности судебного разбирательства, по мнению истца, явились несвоевременное извещение истца о судебных заседаниях; нарушение судом норм процессуального права, что послужило причиной отмены решения суда и направлению дела на новое рассмотрение; нарушения, допущенные работниками суда, по вине которых задержка апелляционного обжалования решения составила 8 месяцев; формальный подход суда к рассмотрению дела, что явилось причиной повторной отмены решения суда; истребование необходимых доказательств по делу судом апелляционной инстанции, которые не истребовал суд первой инстанции, что также служило причиной отложения судебного заседания.

В судебном заседании административный истец, участвовавший посредством ВКС в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что суд первой инстанции не устанавливал фактическое обстоятельства дела, за него это делал суд апелляционной инстанции; суд дважды препятствовал ему в апелляционном обжаловании решений суда, не регистрируя его жалобы. Дополнительно к изложенному в иске указал, что суд первой инстанции не запросил его жалобы по существу спора, которые были им высланы в суд самостоятельно, но впоследствии их в деле не оказалось, суд их перенаправил в прокуратуру.

Представитель административных ответчиков – Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что судом не было допущено нарушения разумных сроков рассмотрения дела, процессуальные сроки рассмотрения дела, изготовления протоколов судебных заседаний, решения суда, направления его копий сторонам судом соблюдены. Судом эффективно выполнен весь объем действий, направлен запрос в прокуратуру. В суде апелляционной инстанции нарушений не допущено. Служебная проверка по апелляционной жалобе истца не установила виновных лиц. Нарушение права истца на апелляционное обжалование не было нарушено поскольку впоследствии его жалоба была принята и рассмотрена. Истцом не доказано наступление для него негативных последствий.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д. 43).

Представитель Центрального районного суда г.Новосибирска, указанного в административном иске в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы административного дела № 2а-1461/2022, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.250 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (ч.1).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч.2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (ч.3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (ч.4).

Согласно ч.1 ст.141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Частью 2 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичные положения содержатся в ч.5 ст.3 Закона о компенсации.

Судом из материалов административного дела №2а-1461/2022 установлено, что ФИО1 подано административное исковое заявление к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, посредством почтового направления 02 июня 2020 г., которое поступило в Центральный районный суд г.Новосибирска 09 июня 2020 г. (л.д.1,6)

15 июня 2020 г. административное исковое заявление принято судьей Центрального районного суда г.Новосибирска П.Е.А. к своему производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 08 июля 2020 г. (л.д.7). На подготовке представлены возражения по делу и материалы служебных проверок, привлечены соответчики, назначено судебное заседание на 21 июля 2020 г. (л.д.15-30).

Назначенное на 21 июля 2020 г. судебное заседание отложено на 22 сентября 2020 г. в связи с неявкой сторон, отсутствием доказательств их надлежащего извещения (л.д.42), которое не состоялось.

18 сентября 2020 г. дело принято к производству судьей М.С.Л. (л.д.52), назначено судебное заседание по делу на 09 ноября 2020 г. (л.д.54).

В судебном заседании 09 ноября 2020 г. разрешено ходатайство административного истца о его участии в судебном заседании посредством ВКС, в связи с чем судебное заседание отложено на 15 декабря 2021 г. (л.д.61).

15 декабря 2020 г. по делу состоялось судебное заседание, вынесено решение об оставлении административного иска ФИО1 без удовлетворения (резолютивная часть) (л.д.81).

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2020 г. (л.д.82-88).

На решение суда истцом подана жалоба, направленная посредством почты 29.01.2021 г. (л.д.95).

Определением суда от 03.09.2021 г. истцу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.96).

Дело с апелляционной жалобой направлено в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда 01.10.2021 г., принято к производству определением от 19.10.2021 г., назначено рассмотрение в судебном заседании на 30.11.2021 г. (л.д.101).

В судебном заседании 30.11.2021 г. объявлен перерыв до 07.12.2021 г. в связи с направлением копии протокола судебного заседания истцу и истребованием доказательств ответчиком (л.д.117-120).

07 декабря 2021 г. судебной коллегией по административным делам вынесено апелляционное определение об отмене решения Центрального районного суда г.Новосибирска, направлении административного дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд (л.д.141). Причиной отмены решения суда послужило существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела судом в отсутствие истца, ходатайство которого о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС было ранее удовлетворено судом.

На определении имеется отметка о поступлении дела в Центральный районный суд 17 декабря 2021 г. (л.д.146).

Определением судьи А.Е.А. от 22 декабря 2021 г. дело, после его возвращения, принято к своему производству, назначено судебное заседание на 27 января 2022 г. (л.д.147-149).

По итогам состоявшегося 27 января 2022 г. судебного заседания судом по делу вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска. Мотивированное решение судом изготовлено 18 февраля 2022 г. (л.д.158-165).

Копия решения направлена сторонам 01 марта 2022 г. (л.д.166).

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, датированная 15 марта 2022 г., направленная из ФКУ ИК-13, где содержался истец, посредством почты 03 мая 2022 г., поступившая в суд 07 июня 2022 г. (л.д.171-174).

15 июня 2022 г. определением суда истцу восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы (л.д.176).

Дело с апелляционной жалобой направлено в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда 29 июня 2022 г., принято к производству определением судьи Новосибирского областного суда от 18 июля 2022 г., назначено рассмотрение в судебном заседании на 23 августа 2022 г. (л.д.179-181).

Судебное заседание от 23 августа 2022 г. отложено на 13 сентября 2022 г. в связи с истребованием доказательств (л.д.195).

По итогам судебного заседания 13 сентября 2022 г. судебной коллегией по административным делам вынесено апелляционное определение об отмене решения Центрального районного суда г.Новосибирска, принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска ФИО1 (л.д.220)

Настоящий иск направлен ФИО1, в соответствии с требованиями ч.1 ст.251 КАС РФ, в Центральный районный суд г.Новосибирска 22 сентября 2022 года (л.д.8 настоящего дела), т.е. в предусмотренный ч.5 ст.3 Закона о компенсации, ч.2 ст.250 КАС РФ 6-месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда (13 сентября 2022 г.).

В соответствии с ч.2 ст.10, п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, разъяснениями в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

С учетом изложенного, общая продолжительность рассмотрения дела судом со дня поступления в суд административного искового заявления ФИО1 (02 июня 2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда (13 сентября 2022 года) составила 2 года 3 месяца и 11 дней.

В соответствии с ч.3 ст.258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям в п.44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Суд приходит к выводу, что судом при рассмотрении дела допущено нарушение прав истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ, административное дело, со дня поступления административного иска в суд (02 июня 2020 года), должно было быть рассмотрено в течение одного месяца, т.е. до 02 июля 2020 г. Первоначальное решение по делу вынесено 15 декабря 2020 года, т.е. с нарушением установленных сроков рассмотрения более чем на 6 месяцев. Сведений о продлении срока рассмотрения дела, в соответствии с ч.2 ст.141 КАС РФ, материалы дела не содержат.

Повторное решение по делу вынесено 27 января 2022 г. после его поступления и принятия к производству судьи 22 декабря 2022 г., т.е. с небольшим, на несколько дней, нарушением срока рассмотрения дела. Однако судом нарушен 10-дневный срок изготовления решения в окончательной форме, предусмотренный ч.2 ст.177 КАС РФ, а именно: решение от 27 января 2022 г. изготовлено 18 февраля 2022 г., т.е. с нарушением на 6 дней.

Значительным нарушением процессуального срока явилось нарушение срока направления дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 15 декабря 2020 г. Как установлено судом, апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена истцом в суд 29 января 2021 г. (л.д.95), вопрос о восстановлении срока на подачу данной жалобы решен судом лишь 03 сентября 2021 г. (л.д.96), дело направлено в суд апелляционной инстанции 01.10.2021 г, т.е. спустя более 7 месяцев.

Из заключения по результатам служебной проверки от 25.08.2021 г., имеющейся в материалах дела № 2а-1461/2022 и на л.д.48-49 рассматриваемого дела, установлено нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 №36, выразившееся в том, что поступившая 03.02.2021 г. от ФИО1 апелляционная жалоба не была своевременно зарегистрирована и передана судье.

Согласно п.48 указанного Постановления Верховного суда РФ не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Также, оценивая эффективность действий суда при рассмотрении дела, суд находит необоснованным отложение судебного заседания, проводимого 09.11.2020 г., на 15.12.2021 г. по причине удовлетворения ходатайства административного истца о его участии в судебном заседании посредством ВКС и организации ВКС (л.д.61). Как следует из материалов дела, судебные заседания по делу, до передачи его другому судье, неоднократно назначались с участием истца путем использования системы ВКС, т.е. данное ходатайство истца (л.д.11) ранее уже положительно было разрешено судом и разрешение его в отдельном судебном заседании не требовалось. Данные действия судьи повлекли отложение судебного заседания более чем на 1 месяц и, соответственно, увеличение срока судопроизводства.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что судебное заседание, назначенное на 15.12.2021 г., проведено в отсутствие истца, несмотря на удовлетворение ходатайства о его участии посредством ВКС и его организацию (л.д.68,77), со ссылкой на техническую неисправность системы ВКС, сроки рассмотрения дела и не обязательное участие истца в судебном заседании. По итогам судебного заседания было вынесено решение по делу, которое судом апелляционной инстанции было отменено по причине существенного нарушения норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела судом в отсутствие истца, ходатайство которого о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС было ранее удовлетворено судом. Дело направлено на новое рассмотрение, что также увеличило срок судопроизводства.

В совокупности указанные нарушения привели к значительному увеличению срока судопроизводства по делу, который в итоге составил 2 года 3 месяца и 11 дней, который, с учетом установленных обстоятельств, категории спора, не представляющего особой сложности, нельзя признать разумным.

Доводы административного истца о наличии иных обстоятельств, повлиявших на нарушение разумного срока судопроизводства, отклоняются судом.

Так, доводы истца о том, что его апелляционная жалоба на второе решение суда от 27.01.2022 г. также длительно не регистрировалась судом, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела на л.д.171-174 следует, что апелляционная жалоба истца датирована 15.03.2022 г., направлена из ФКУ ИК-13, где содержался истец, посредством почты 03.05.2022 г., на конверте стоит штамп о поступлении корреспонденции адресату 05.06.2022 г., судом поставлена отметка на жалобе о ее поступлении в суд 07.06.2022 г.

Из изложенного следует, что задержки в получении почтовой корреспонденции со стороны суда не имелось, она своевременно, по поступлении была зарегистрирована. 15.06.2022 г. определением суда истцу восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы и она 29.06.2022 г. направлена с делом в суд апелляционной инстанции (л.д.176,179).

Также несостоятельны доводы истца и не влияют на сроки рассмотрения дела о том, что после отмены решения суда судом апелляционной инстанции и возвращении дела на новое рассмотрение делу был присвоен повторный номер. Вместе с тем, суд отмечает, что решение суда от 15.12.2020 г. было вынесено по делу, имеющему номер 2а-3237/2020 (л.д.81). Апелляционное определение, которым решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение, вынесено 07.12.2021 г. Второе решение судом вынесено 27.01.2022 г., при этом номер дела указан – 2а-1471/2022 (л.д.158).

Изменение нумерации дела произведено в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 №36, согласно которой происходит перенумерация дел по истечении календарного года (п.3.9).

Иные доводы истца также не влияют на длительность судопроизводства по делу.

Со своей стороны административный истец не совершил никаких действий, повлекших увеличение срока судебного производства по делу.

Согласно разъяснениям в п.40 указанного Постановления №11, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу в разумный срок.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей.

Заявленная истцом компенсация в размере 300 000 руб. не отвечает указанным критериям, является завышенной.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Шумова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 г.