Решение по делу № 2-276/2023 от 31.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с наследников.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) через представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с наследников, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 24% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор ипотеки №. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества – квартиры, площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла – ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 992 дня, по процентам 950 дней. В период пользования заемщик произвел выплаты в размере 1 489 348 руб. 32 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет – 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками, принявшим наследственное имущества, умершего являются ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате сумы задолженности, между тем, ответа получено не было, задолженность не оплачена, в связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 150 000 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины – 16 200 руб., расторгнуть кредитный договор № (№), обратить взыскание на предмет залога – квартира, общая площадь 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 792 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Совкомбанк» уточнила требования, окончательно просила суд:

-расторгнуть кредитный договор № (№);

-взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 127 443 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 200 рублей;

-обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками квартира, общая площадь: 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Акционерное общество «Почта Банк».

В судебное заседание представители Банка – ФИО6 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал, пояснил, что ответчик не отказывается от задолженности, в период рассмотрения дела произведены платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору. Всю сумму задолженности единовременно погасить не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением, так как ответчик является инвалидом второй группы. Кроме того, возражая относительно стоимости спорной квартиры, представил в материалы дела оценку, согласно которой стоимость квартиры составляет 3 800 000 рублей. Полагал, что размер задолженности несоразмерен относительно стоимости квартиры.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель АО ««Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика ГК РФ кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4 заключен договор кредитования № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на потребительские цели, вид кредита – кредит под залог.

Срок кредита – 60 месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита. Дата платежа ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Окончательная дата погашения кредита – последняя дата платеж, определяемая как календарная дат, отстоящая на 60 месяцев от даты выдачи кредита (п. 1.1.2 договора кредитования).

Исходя из п. 1.1.4 договора кредитования, ставка по кредиту составляет 24 % годовых.

Пунктом 1.2.1 предусмотрено, что Банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после предоставления заемщиком в Банк договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет ипотеки.

Надлежащее исполнение обязательств возникших из договора, или в связи с ним обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, назначение жилое помещение, общая площадь 58,9 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №. Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 договора кредитования предусматривается порядок погашения кредита и начисленных процентов, в том числе очередность списания денежных средств в случае недостаточности денежных средств на счете (п.3.15).

Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО4 а также представителем Банка ФИО8 и скреплен печатью Банка.

На основании указанного договора кредитования ФИО4, был открыт банковский специальный счет №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ФИО4, кредит, что усматривается из выписки по счету (л.д.9-12), а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4 также заключен договор ипотеки № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог (ипотеку) залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности недвижимость.

Как усматривается из п. 1.2 договора ипотеки, предметом ипотеки по договору является: квартира, назначение – жилое помещение, общая площадь 58,9 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

По условиям договора ипотеки, предмет ипотеки остается во владении и пользовании у залогодателя в течение всего срока действия договора. Залог сохраняется в первоначальном виде до полного исполнения залогодателем и заемщиком обязательств по договору кредитования (п. 1.5 договора ипотеки).

Исходя из п.2.2 договора ипотеки, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 792 000 рублей.

До заключения договора ипотеки получено письменное согласие супруги залогодателя ФИО2 (п.1.6 договора ипотеки).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения залогодателем обязательств по договору ипотеки (п. 6.1 договора ипотеки).

Согласно п. 6.2 договора, ипотека в силу договора возникает с момента её государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Договор ипотеки подписан ФИО4, и представителем Банка – ФИО8 а также скреплен печатью Банка. Кроме того, договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела факт подписания договора кредитования, а также договора ипотеки не оспаривался стороной ответчика. Сведений об оспаривании договоров, признание их недействительными в материалы дела не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО «Совкомбанк» путем присоединения к нему ПАО КБ «Восточный») ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО КБ «Восточный» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается решением № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс Банк», Банка «Национальная факторинговая Компания» (Акционерное общество), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

На основании изложенного, суд полагает, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом, наделено правом требования по кредитному договору № №), заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4,

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Банк указывает, что заемщик - ФИО4 исполнял свои обязательствам не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 150 000 рублей (просроченная ссудная задолженность).

Уточняя исковые требования, представитель Банка просила суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере – 127 443 руб., в том числе – 125 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 443 рубля – иные комиссии.

Правильность представленных банком расчетов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Далее, как установлено в ходе рассмотрения дела, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Действующее законодательство связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти ФИО4 нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга - ФИО2 (от имени которой на основании доверенности действовал - ФИО7 .), а также дочь - ФИО1

В свою очередь ФИО10 обратилась с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти её отца ФИО4 в пользу его дочери – ФИО1

Иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО9 . выданы свидетельства о праве ФИО2 на наследство, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Кроме того, выданы свидетельства о праве ФИО1 на наследство по закону.

Так, ФИО2 . выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 супружескую долю на следующее имущество:

-квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

-земельный участок, с кадастровым номером № адрес: <адрес>.

-доля в уставном капитале ООО «Частная охранная организация «Щит» в размере 3,08 % номинальной стоимости – 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли в следующем имуществе:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- ? доля в уставном капитале ООО «Частная охранная организация «Щит».

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство в 2/3 долях следующем имуществе:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- ? доля в уставном капитале ООО «Частная охранная организация «Щит».

Учитывая, что ФИО2 , ФИО1 в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у них возникли не только права на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплаты долгов наследодателя – ФИО4

При этом согласно действующему законодательству, предел ответственности наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимость имущества, перешедшего к ним.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с выписками из ЕГРН об объекте недвижимости, представленными в материалах наследственного дела:

-кадастровая стоимость земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> составляет – 346 935 рублей.

- кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет – 2 595 408 руб. 05 коп.

Устанавливая иное имущество, входящее в наследственную массу ФИО4 суд приходит к следующему.

В соответствии с ответом на запрос суда врио начальника МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, . на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежали следующие объекты недвижимости: -земельный участок, по адресу: <адрес> и жилое помещение, по адресу: <адрес> (вошедшие в наследственную массу и унаследованные ответчиками).

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в БД АИПС «Гостехнадзор-Эксперт» отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных самоходных транспортных средств и прицепов к ним на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответа на запрос Главного управления МЧС России по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных центра ГИМС Главного управления, сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО4 отсутствуют.

Из ответа ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 получателем пенсии, иных социальных выплат, назначаемых территориальными органами Пенсионного фонда в <адрес> не является. Средства пенсионного накопления на накопительную пенсию у ФИО4 не формировались.

Из ответа на запрос суда ООО «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 о ООО «Хакасский муниципальный банк» имеется счет, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ. Исходящий остаток на счете – 6,05 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 открыто два действующих счета, в ПАО «Росбанк» четыре действующих счета, в АО «Альфа-Банк» один счет остаток по ним – 0 рублей.

Из ответа на запрос суда АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 клиентом Банка не является, открытых/закрытых счетов, вкладов не имел.

Исходя из сведений, предоставленных Банком ВТБ (ПАО), на имя ФИО4 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что АО «Почта Банк» обратилось к нотариусу с претензией в связи с имеющейся у наследодателя ФИО4 задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 559 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 114 288 руб. 35 коп., задолженность по которому составляет 27 973 руб. 14 коп.

Другого имущества у ФИО4 на момент смерти судом не установлено.

Из указанного следует, что размер долгов наследодателя составляет в общей сложности – 685 976 руб. 12 коп., в том числе 27 973 руб. 14 коп. по кредитному договору № заключенному с ПАО КБ «Восточный», 127 443 руб. по кредитному договору № (№) заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк» и 530 559 руб. 98 коп. по кредитному договору № заключенному с АО «Почта Банк» (27 973,14+127 443+530 559,98).

В свою очередь, стоимость недвижимого имущества перешедшего к ответчика в порядке наследования составляет – 2 942 343 руб. 05 коп. (346 935 (стоимость земельного участка)+ 2 595 408 руб. 05 коп. (стоимость квартиры).

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает общий размер долгов наследодателя.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками ФИО1 и ФИО2 наследства, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела размер наследственного имущества превышает размер задолженности, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 443 руб. подлежащими удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

При этом, смерть заемщика не является существенным изменением обстоятельством для расторжения договора, поскольку смерть заемщика не прекращает обязательства по кредиту. Обязательство ФИО13 возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика.

Между тем, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1.2 договора кредитования, договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

В связи с чем, суд полагает довод представителя ответчика относительно того, что требование о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению ввиду того, что он закончил свое действие в 2021 году несостоятельным.

Согласно материалам дела, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 (наследников) направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в течении 30 дней с момента отправления претензии. В котором также указали, что в случае невыполнения требования, Банк оставляет за собой право расторгнуть договор.

Вместе с тем, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 792 000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4 заключен договор ипотеки № предметом ипотеки является: квартира, назначение – жилое помещение, общая площадь 58,9 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 792 000 рублей (п. 2.2).

Оспаривая стоимость спорной квартиры, представитель ответчика представил в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости <адрес>/С от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет - 3 800 000 рублей.

Законом установлено, что удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, должно быть соблюдено одновременно два условия: сумма неисполненного обязательства должна быть более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, должен составлять более чем три месяца.

Из материалов дела усматривается, что размер неисполненного обязательства (127 443 руб.) составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества - 190 000 руб. (3 800 000 * 5%).

Кроме того, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиками в счет оплаты задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 25 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 рублей (в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования).

Следовательно, просрочка исполнения обязательства составляет менее трех месяцев, просроченная задолженность, составляет менее 5 % от стоимости предмета залога, в связи с чем, суд полагает необоснованными требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

При этом суд отмечает, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с аналогичным требованием при изменении установленных по делу обстоятельств.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Банком при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 16 200 рублей.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в частично, с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в общем размере 4 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 .

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 443 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая