Мотивированное решение Дело № 2-803/2022

изготовлено 03.11.2022 51RS0017-01-2022-001263-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 28 октября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к наследственному имуществу А.С.П. и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «ПМОВК», Кооператив) обратился в суд с иском к наследственному имуществу А.С.П. и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что *.*.* между КПК «ПМОВК» и А.С.П. заключен договор займа № *.*.* на сумму 650 000 рублей 00 копеек на срок до *.*.*.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: в счёт основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 20 454 рубля 50 копеек, размер последнего платежа составляет 22 325 рублей 71 копейка.

*.*.* между Кооперативом и ФИО1 заключен договор поручительства № *.*.*, в соответствии с которым, предметом договора является обязательство Поручителя перед Кредитором отвечать за исполнение А.С.П. всех обязательств по договору № *.*.*.

Согласно свидетельству о смерти *.*.* А.С.П. умер, в связи с чем по состоянию на 02.09.2022 образовалась задолженность в сумме 591501 рубль 05 копеек, из которой: 588 461 рубль 52 копейки - просроченная задолженность по оплате основного долга, 3 039 рублей 53 копейки - просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации).

Просит суд взыскать в солидарном порядке с наследственного имущества А.С.П. и ФИО1 задолженность по договору займа № *.*.* от *.*.* по состоянию на *.*.* в размере 591501 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9115 рублей 01 копейку, сумму договорных процентов за пользование займом из расчёта годовой процентной ставки 28,55% годовых за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательства (с учётом окончания срока действия договора *.*.*), сумму пени (штрафную неустойку) из расчёта годовой процентной ставки 20 % годовых за период со *.*.* по день фактического исполнения обязательства (с учётом окончания срока действия договора *.*.*).

Представитель истца КПК «ПМОВК» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, отбывает наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России *.*.*, представил суду заполненный опросный лист, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями, от дачи письменных объяснений отказался, ходатайств не заявил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.90-91).

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о наследниках А.С.П., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *.*.* между КПК «ПМОВК» и А.С.П. заключен договор займа № *.*.* на сумму 650 000 рублей 00 копеек под 28,55% годовых на срок до *.*.*.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: в счёт основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 20 454 рубля 50 копеек, размер последнего платежа составляет 22 325 рублей 71 копейка.

Из заявления А.С.П. следует, что часть денежных средств, полученных по договору займа № *.*.*, в сумме 387478 рублей 46 копеек, заемщик просил перечислить для погашения его задолженности в <данные изъяты> на указанные им реквизиты (л.д.17).

Расходным кассовым ордером № *.*.* от *.*.* подтверждается, что сумма в размере 262521 рубля 54 копеек получена А.С.П. лично в КПК «ПМОВК» (л.д.18), платежным поручением от *.*.* № сумма в размере 387478 рублей 46 копеек переведена КПК «ПМОВК» по указанным А.С.П. реквизитам в <данные изъяты> (л.д.19).

В соответствии с пунктом 3.9.6 Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с пунктом 3.9.13 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

Согласно пункту 12 Договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату Компенсации Заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом (оборотная сторона л.д. 11).

С условиями указанного договора займа, графиком возврата суммы займа ответчик была надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно.

Доказательств обратного суду, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в судебном заседании не установлено.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заёмщиком А.С.П. обязательств по Договору займа, истцом был заключен договор поручительства № *.*.* с ФИО1, который, согласно п.п. 1.1, 2.2 Договора обязался солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору займа № *.*.* от *.*.* (л.д. 27-28).

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства, подписанного поручителем ФИО1 добровольно, он была ознакомлена со всеми условиями договора об оплате членского взноса (при его наличии) и договора займа и была согласна нести солидарную с заёмщиком ответственность перед Кооперативом, в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком (пункт 2.2 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются статьями 807, 810 и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а также положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, заемщик А.С.П. умер *.*.*, что подтверждается истребованной судом копией записи акта о его смерти (л.д.84).

Согласно представленному истцом расчёту, с учётом внесённых А.С.П. платежей по договору займа № *.*.* от *.*.*, задолженность по состоянию на *.*.* составляет 591501 рубль 05 копеек, из которой: 588 461 рубль 52 копейки - просроченная задолженность по оплате основного долга, 3 039 рублей 53 копейки - просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации).

Указанный расчёт соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении А.С.П. договора займа, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

В связи с чем, истцом поручителю ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без внимания.

В опросном листе, представленном суду, ФИО1 выразил несогласие с заявленными к нему требованиями.

Определяя по делу надлежащего ответчика, руководствуется следующим.

По информации Нотариальной палаты *.*.*, представленной по запросу суда, сведений об открытых наследственных делах на *.*.* к имуществу А.С.П., *.*.* г.р., умершего *.*.* не обнаружено.

В ЕГРН сведений о наличии у А.С.П. недвижимого имущества не зарегистрировано.

По сведениям Территориального отдела ЗАГС *.*.* актовые записи о заключении А.С.П. брака, рождении детей, не обнаружены (л.д.83).

Согласно ответу ОМВД России «Печенгский» на запрос суда, в федеральной информационной системе ГИБДД сведений о зарегистрированных на А.С.П. транспортных средствах не имеется (л.д.86).

Таким образом, наследники А.С.П., а также наследственное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника, при этом срок поручительства не истек, требование истца о досрочном возврате суммы займа и процентов по договору займа на 02.09.2022 в сумме 591501 рубль 05 копеек заявлено к поручителю ФИО1 правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного договора займа, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с неё процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил своё действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (остаток основного долга) и неустойка (общая сумма неуплаченных в срок платежей), а также применяемую при расчёте процентную ставку (п. 4, 12 договора), суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 28,55% годовых за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательства (с учётом окончания срока действия договора *.*.*), исчисленные из суммы основного долга в размере 588 461 рубль 52 копейки, и неустойка из расчёта годовой процентной ставки 20% за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательства (с учётом окончания срока действия договора *.*.*), исчисленная из суммы неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга в размере 588 461 рубль 52 копейки и процентов за пользование займом с учётом внесённых платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в соответствии со статьёй 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

В связи с тем, что исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведённой нормы закона и с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 115 рублей 01 копейка, что подтверждается представленным платёжным поручением № от *.*.* (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к наследственному имуществу А.С.П. и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № *.*.* от *.*.* в размере 591501 рубль 05 копеек, из которой: 588 461 рубль 52 копейки - просроченная задолженность по оплате основного долга, 3 039 рублей 53 копейки - просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), рассчитанных по состоянию по состоянию на *.*.*, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 115 рублей 01 копейка, а всего – 600616 (шестьсот тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» договорные проценты по договору займа № *.*.* от *.*.* за пользование займом из расчёта годовой процентной ставки 28,55% годовых, за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательства (с учётом окончания срока действия договора *.*.*) исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 591501 рубль 05 копеек с учётом внесённых платежей.

Взыскать ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № *.*.* от *.*.* пени (штрафную неустойку) из расчёта годовой процентной ставки 20% годовых за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательства (с учётом окончания действия договора *.*.*) на сумму задолженности по основному долгу в размере 591501 рубль 05 копеек и процентов за пользование займом в размере 3 039 рублей 53 копейки с учётом внесённых платежей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова