Дело№2-217/2025 (4317/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере 445 240руб., неустойки в размере 3 464 000руб., 50% штрафа от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 3 000 000руб., в связи с нарушением срока выполнения работ по предварительному договору купли-продажи будущей недвижимости, которая будет создана и/или приобретена в последующем с условием об обеспечительном платеже от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования претензии истца с установлением нового срока устранения недостатков по договору ответчиком не исполнены, а потому истец просит удовлетворить заявленные им требования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости, которая будет создана и/или приобретена в последующем с условием об обеспечительном платеже, в соответствии с которым ответчик обязался в будущем передать истцу земельный участок для целей возведения индивидуального жилого дома.

Между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий предварительного договора был подписан договор купли-продажи земельного участка. Условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача созданного в будущем дома, готового для проживания со всеми коммуникациями, а потому для цели исполнения обязательств по договору истцом был произведен расчет в полном объеме согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков с установлением нового срока исполнения работ, исходя из ответа на претензию, ответчиком не было приведено мотивированных оснований неисполнения обязательств, работы исполнены в пределах нового установленного срока не выполнены. В настоящее время обязательства по подключению жилого дома к инженерным сетям выполнены истцом самостоятельно, что повлекло дополнительные расходы, поскольку данные обязательства не исполнены ответчиком.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в иске и просили иск удовлетворить. Дополнительно обратили внимание суда, что доводы иска подтверждаются проведенной по делу судебной экспертизой, в которой эксперт приводит мотивы того, что ответчиком договорные обязательства не исполнены.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что он не принимал на себя каких-либо обязательств по выполнению работ на объекте истца, а потому заявленные исковые требования являются необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении в адрес суда не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще уведомленного.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости, которая будет создана и/или приобретена в последующем с условием об обеспечительном платеже.

Согласно условиям данного договора, продавец обязался передать покупателю в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, пер. Тюменский кадастровый № площадью 71,кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки с целью возведения на нем индивидуального жилого дома.

Переход права собственности на участок и в будущем возведенный на нем ИЖД подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору, с момента полной оплаты, предусмотренной в п.п. 8,9 данного Договора и подписания передаточного акта.

Положениями п. 7 договора определены характеристики будущего жилого дома (строительный № (пер. Тюменский, 18 «Р»)), предусмотренного в п. 1 настоящего договора.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что по соглашению сторон указанный земельный участок с учетом стоимости строительства на нем жилого дома оценивается сторонами в 2 964 000руб. плюс за изготовление мансардного этажа 500 000руб. Общая сумма составляет 3 464 000руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО8 по договору сумму денежных средств в размере 3 464 000руб.

Приложением № к договору определено описание объекта строительства по разделам их выполнения.

Из перечня работ, которые должны были быть выполнены на объекте в виде индивидуального жилого дома в соответствии с условиями договора, не выполнены следующие работы:

- утепление фасада здания минераловатными фасадными плитами толщиной 50 мм;

- финишное покрытие фасада здания – камешковое морозостойкое фасадное покрытие;

- обустройство металлического ограждения балкона;

- межкомнатные перегородки из газобетона толщиной 100 мм согласно приложению 2 к основному договору;

- обустройство кровли водосточными трубами;

- не завершено обустройство выводов вентиляционных каналов на крыше

- не подведен к дому трубопровод канализации Ф-110 мм, подключенного к системе локальных очистных сооружений, и трубопровода водопровода Ф-25 мм к месту нахождения санузла дома и подключение к городской системе водоснабжения, установка счетчика расхода воды;

- не обустроено место подключения сети электроснабжения (монтаж электрощита, счетчика и вводного автомата 25А на фасаде дома);

- нет подключения к городской системе электроснабжения;

- не установлены тротуарные бордюры по границам участка;

- не оборудованы места стоянки автомобиля и пешеходной дорожки;

- не оборудована проезжая часть тротуарной плиткой.

- отсутствует акт ввода в эксплуатацию дома.

Согласно п. 18 договора право собственности на указанный земельный участок, а также на возведенный в последующем жилой дом, возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним. Предполагаемый срок регистрации права собственности продавца на объект недвижимого имущества, оговоренный в предмете договора, возведенный на земельном участке – до конца IV-го квартала 2021 года.

Доводы ответчика, что истец уклонился от заключения дополнительного соглашения либо договора поручения своего подтверждения не нашли, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства свидетельствующие об обращении ответчика по данному поводу к истцу и его отказа от совершения данных действий.

Из материалов дела следует, что право собственности истца зарегистрировано на жилой дом на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 91:01:003007:437, расположенный в <адрес> пер Тюменский, 18 «Р» зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки ответчиком условия предварительного договора не исполнены, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик направлена досудебная претензия, в которой ФИО3 на основании статьи 29 Закона о защите прав потребителей требовал устранить имеющиеся недостатки в новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не выполнения необходимых работ оставляет за собой право на обращение в суд в порядке требований закона о защите прав потребителей.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает о необоснованности требований истца и необходимости дополнительного ожидания в силу необходимости прохождения дополнительных согласований в уполномоченных органах относительно коммуникаций со ссылкой на порядок работы государственных органов.

В установленный претензией новый срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не только не выполнил необходимые работы, но и не приступил к их выполнению.

В связи с необходимостью выполнения необходимых работ на объекте, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО10 договор на установку септика, стоимость работ составила 115 000руб., которые были оплачены согласно расписок в два этапа: 80 000руб. ДД.ММ.ГГГГ и 35 000руб. ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Севастопольэнерго» за технологическое присоединение к электрическим сетям согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 640руб.; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ИП ФИО9 на проведение работ по утеплению минеральной плитой в один слой фасада, отделка под ключ сроком начала работ ДД.ММ.ГГГГ окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определяется согласно Приложения к договору и составляет 255 384,90руб., оплачено 258 700руб. согласно расписке; приобретен оголовник согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 7 900руб.; заключен договор с ГУП С «Водоканал» на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно сметы по которому стоимость работ составляет 237 769руб.

Общая сумма дополнительно понесенных истцом расходов составляет 445 240руб.

Из сути ответа ответчика на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что препятствием надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору является неправомерные действия истца либо ненадлежащее исполнение истом условий договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в частности выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Статьям 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Сторона, которой законом предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных действующим законодательством.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно выводов проведенной судебной экспертизы по делу №, стоимость строительства возведенного индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:01:003007:437 по адресу: ФИО1, пер. Тюменский, 18д в ценах по состоянию на декабрь 2022 года составляет 2 179 450руб.

Согласно дополнительного расчета стоимости работ и затрат стоимость строительства в ценах на декабрь 2021 года составляет 1 852 417 руб.

При осуществлении своих расчетов экспертом указано, что на исследуемом объекте работы выполнены иными лицами, а именно: ИП ФИО9 на сумму 258 700руб., ФИО10 на сумму 115 000руб., тех.подключение на сумму 63 840руб., ГУПС «Водоканал» на сумму 713 305руб.

Экспертом также указано, что проанализировав работы, которые должен был выполнить подрядчик ФИО4, экспертом выявлено, что подрядчиком не выполнены работы по строительству жилого дома по адресу <адрес>, пер. Тюменский, 18д.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ)

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно части 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке заключения судебной экспертизы суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку представленное заключение составлено специализированной организацией и компетентными экспертами, имеющими право заниматься экспертной деятельностью, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы, сторонами не представлено, оснований для назначения повторной экспертизы, как об этом указано стороной ответчика, судом не усматривается.

Указание ответчика ФИО4 о наличии договоренности между экспертом и истцом, ввиду того, что истец после осмотра объекта сели в одну машину с экспертом, не является основанием не доверять выводам, изложенным в заключении, эксперт ФИО11, во исполнение определения суда, по поручение президента Ассоциации экспертов Севастополя «ТВОЙ ЭКСПЕРТ», будучи предупрежденной об уголовной ответственности, выполнила данную экспертизу.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы, которое осуществлено после осмотра объекта, что подтверждено сторонами в судебном заседании, а потому считает ее достаточной и отвечающей предъявляемым требованиям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП на имя ответчика ФИО4, им осуществлялась предпринимательская деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистрация ответчика в качестве предпринимателя была прекращена, то есть на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с основным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27, пунктами 4, 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещение понесенных расходов;

- потребовать уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По данной категории дел бремя доказывания исполнения обязательств по выполнению работ по договору поручения возлагается на исполнителя.

Существенное нарушение установленных договором сроков в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право потребителю отказаться от исполнения договора.

Потребитель также в силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении существенных недостатков или иных существенных отступлений от договора.

Таким образом, с учетом неисполнения ответчиком обязательств по подключению индивидуального жилого дома истца к инженерным сетям, не выполнения работ по установке септика, работ по самому зданию жилого дома м кровле, не осуществлены работы по благоустройству согласно приложения к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ответчиком ФИО4, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрении спора.

Принимая во внимание, что положениями п. 18 предварительного договора установлен предельный срок регистрации прав на полностью оконченный в соответствии с договором объем IV квартал 2021 года, в новый установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства также не исполнены, то с учетом положений ч. 3 ст. 425 ГК РФ правоотношения между сторонами по договору прекращены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Расчет неустойки истцом произведен согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Общая стоимость услуг исполнителя составила 3 464 000 руб., конечный срок исполнения обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд составил 290 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком сроков исполнения договора влечет наступление ответственности в виде неустойки в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки, в связи с чем размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 136 800 руб. (3 464 000 / 100 х 3 х 290). При этом размер неустойки не должен превышать размера цены заказа, в данном случае – 3 464 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 72 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком выражалось несогласие как с самой суммой убытков, так и с суммой неустойки, заявленной ответчиком, которая, по мнению ответчика, несоразмерна.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и статьи 333 ГК РФ, а также то, что в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных требований 1 000 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и оценив доказательства, соглашается с доводами истца относительно наличия вины ответчика в непредоставлении указанных услуг истцу как потребителю. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», который определен судом в сумме 50000 рублей, исходя из периода нарушений прав истца, виновных действий ответчика, обоснованности и разумности такой компенсации с учетом объема нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (часть 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика, у которого имелась реальная возможность в досудебном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 747 620 руб. (50% от 1 000 000 руб.+ 445 240руб.+50000).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, в несколько раз меньшем, чем общая сумма заказа, соответственно расчет размера штрафа произведен исходя из суммы заявленной ко взысканию неустойки.

Исходя из приведенных оснований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в рамках которых подлежат взысканию в полном объеме понесенные истцом расходы обусловленные необходимостью заключения договоров на выполнение работ в силу ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком на сумму 445 240руб., неустойки в размере 1 000 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф в размере 747 620руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) убытки в размере 445240 руб., неустойку в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 747620 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 14.07.2025.

Председательствующий Ю.В. Тесля