Приговор по делу № 1-682/2023 от 05.12.2023.

У.д. № 1-682/2023 (№ 12201950012000356)

УИД 19RS0001-01-2023-000506-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 05 декабря 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Полева М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» стропальщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, судимого:

- 20 февраля 2017 года Свердловским районным г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей (штраф оплачен 18 августа 2020 года); постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 02 сентября 2021 года освобожден 14 сентября 2021 года от отбывания наказания условно – досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 02 сентября 2022 года по 18 часов 19 минут 27 октября 2022 года ФИО3, находящийся в неустановленном в ходе следствия месте, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, стремясь к незаконному обогащению, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях совершения особо тяжкого преступления, направленного на систематическое получение доходов от преступной деятельности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью извлечения финансовой выгоды, используя электронную и информационно - телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), приложение для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки и модели «Samsung A12(SM-A127F/DSN), а также установленное в находящемся в его пользовании сотовом телефоне модели «Redmi 4A», используя учетные записи: с именем пользователя <данные изъяты>», с отображаемым именем «<данные изъяты> c абонентским номером <данные изъяты>», с отображаемым именем «Валерия» c абонентским номером <данные изъяты>» вступил с неустановленным лицом, использующим в указанном приложении учетную запись с именем пользователя «@<данные изъяты>» с отображаемым именем «Dimon», действовавшим от имени интернет-магазина «<данные изъяты>», в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, согласно распределению ролей, ФИО3 должен был выполнять функции «закладчика», а именно: посредством электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и своих учетных записей с именем пользователя <данные изъяты>», с отображаемым именем «Afk» c абонентским номером <данные изъяты>», с отображаемым именем «Валерия» c абонентским номером <данные изъяты>», получать от неустановленного лица, использующего в указанном приложении учетную запись с именем пользователя <данные изъяты>» с отображаемым именем «Dimon», действовавшим от имени интернет - магазина «<данные изъяты>», сообщения с описанием тайников «закладок» с наркотическими средствами на территории Республики Хакасия; готовые к совместному незаконному сбыту наркотические средства, распределять более мелкими партиями, размещая их по новым тайникам «закладкам» на территории Республики Хакасия; сообщать о новых тайниках «закладках» с наркотическими средствами, делать описание тайников «закладок» и посредством электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» неустановленному лицу, использующему учетную запись с именем пользователя <данные изъяты>» с отображаемым именем «<данные изъяты>», действовавшему от имени интернет - магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>», с целью их последующего незаконного сбыта; получать денежное вознаграждение с каждого сделанного тайника «закладки» с наркотическим средством в размере, определенном указанным неустановленным лицом.

В свою очередь, неустановленное лицо, использующее в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» учетную запись с именем пользователя <данные изъяты>» с отображаемым именем «Dimon», действующее от имени интернет - магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>», согласно распределению ролей, должно было выполнять следующие функции: незаконно приобретать наркотические средства; посредством электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщать ФИО3 описание тайников «закладок» с наркотическими средствами на территории Республики Хакасия; получать от ФИО3 посредством электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» описания новых тайников «закладок» с наркотическими средствами размещенных на территории Республики Хакасия, и незаконно сбывать их потребителям наркотических средств.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, использующее в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» учетную запись с именем пользователя <данные изъяты>» с отображаемым именем «Dimon», действующее от имени интернет - магазина «<данные изъяты>», выполняя отведенную ему роль, действуя согласовано с ФИО1, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, у неустановленного лица незаконно приобрело наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,353 г и обеспечило его доставку и хранение в тайнике «закладке» на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в северо-восточном направлении от юго-восточного угла 2 <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> Хакасия, после чего направило указание ФИО3 извлечь вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего размещения в тайниках «закладках» для совместного незаконного сбыта.

В период с 18 часов 20 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» учетную запись с именем пользователя <данные изъяты>» с отображаемым именем «Dimon», действующим от имени интернет - магазина «<данные изъяты>», в крупном размере, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица, использующего в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» учетную запись с именем пользователя «@<данные изъяты>» с отображаемым именем «Dimon», действовавшего от имени интернет - магазина «<данные изъяты>» извлек, тем самым незаконно приобрел из тайника «закладки», на вышеуказанном участке местности наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5, 353г.

Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо, использующее в приложении «Telegram» учетную запись с именем пользователя «@<данные изъяты>» с отображаемым именем «Dimon», действовавшего от имени интернет - магазина «<данные изъяты> до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 3400 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла 2 <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> Хакасия ФИО3 задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств...» наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2- пирролидин-1 -илпентан-1 -он), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 5,353г относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. находился в районе дачного массива «Самохвал» на машине с супругой и ее малолетним ребенком. В связи с наличием физиологической потребности он вышел из машины и при возвращении в нее был задержан сотрудниками полиции, которые его избили и подкинули ему наркотические средства в карман. До производства его личного досмотра ему в карманы одежды сотрудниками полиции помещены сотовые телефоны, принадлежащие ему и ФИО19. В интернет-магазине он не работал, переписку, связанную с трудоустройством и распространением наркотических средств с магазином, не осуществлял. Номер телефона абонента «Теле2» ему не принадлежит и как у него оказался, ему неизвестно. Потребителем наркотических средств не является. Денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его кредитную карту АО «Тинькофф Банк» поступали в результате оформления микрозаймов и в качестве материальной помощи от родственников, выплат от случайных заработков, иных доходов не имел, т.к. по месту работы не работал. ФИО19 находилась в состоянии беременности, поэтому тоже не работала.

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО3, из которого следует, что он наркотические средства начал употреблять около 3 недель назад, последний раз употребил ДД.ММ.ГГГГ, наркозависимым себя не считает. До ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотические средства в интернет-магазине «<данные изъяты>» с помощью телефонов своего марки «Samsung» и ФИО7 «Redmi 4A», о данном факте супруга не знала, переписку в приложении «Телеграмм» не видела, он переписку с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>» в указанном приложении ей не показывал. Супруга не является потребителем наркотиков. Данные телефоны изъяты у него после задержания сотрудниками полиции сообщил о наличии паролей к телефону «Samsung» и в приложении «Телеграмм», также сообщил об отсутствии пароля в телефоне супруги. Сообщил о наличии наркотической зависимости в связи с употреблением наркотиков и необходимости в систематическом их употреблении. Так, ДД.ММ.ГГГГ он решил трудоустроиться в интернет-магазин «<данные изъяты> <данные изъяты>» в должности курьера наркотических средств - «закладчика». При трудоустройстве он общался лишь с двумя лицами, а именно это лицо по ссылке в новостном чате в приложении «Телеграмм» интернет-магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>», который в ходе общения перенаправил его к пользователю под ником «Димон», данное лицо является куратором магазина, последний инструктировал его правилам и обязанностям закладчика, обучал оборудованию тайников-«закладок» наркотических средств, описанию их с использованием приложений, разъяснил о том, что работа связана с распространением наркотиков. Лицо, которое дало ссылку на пользователя под ником «Димон», потребовал залог в сумме 3000 рублей, который он перевел на какой-то счет, номер счета не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ до обеда от пользователя «Димон» в приложении «Телеграмм» ему поступило указание поднять из тайника на территории г. Абакана, наркотическое средство по описанию массой 1г в одном свертке, он должен был расфасовать наркотик по 0,2г в 5 свертков, поместить свертки в новые тайники, описание отправить «Димону», данный наркотик он поднял в указанном ему месте, употребил, сделал пустые адреса, описания отправил куратору «Димон». Далее в вечернее время около 18 часов 00 минут «Димон» выдал ему второй тайник, где должно было находиться 10 по 0,5г наркотика «соль». Тайник находился на горе Самохвал Республики Хакасия, были указаны географические координаты. Получив указание о поднятии из тайника наркотиков, он предложил супруге прокатиться по <адрес>. По дороге хотел поднять из тайника наркотик, но ей об этой не сообщал. Переписку с куратором «Димон» вел от женского имени, в целях конспирации. Супруга с куратором переписку не вела. Указанная переписка содержится в телефонах его и ФИО19, т.к. он в ее телефоне в приложении «Телеграмм» создал «зеркальный» аккаунт на случай, если его телефон разрядится, во исполнение требования пользователя «Димон» находиться на связи. Далее он и ФИО19 на автомобиле марки «<данные изъяты>» под ее управлением поехали в сторону <адрес>, на повороте на гору Самохвал попросил свернуть для проезда к месту называемому «Гора Любви». Он пересел за руль автомобиля, т.к. в ночное время она плохо видела. На горе они пробыли около 20 - 30 минут, слушали музыку. Далее он один вышел из салона автомобиля, при этом на улице было темно, трава была скользкая, он светил себе дорогу зажигалкой. При подходе к тайнику, он подскользнулся и упал на правый бок, ударился о твердый предмет, почувствовал сильную физическую боль, но не понял, что повредил правое ребро. Пошел к тайнику согласно описанию, под кустом поднял сверток и направился в сторону автомобиля. К нему подошли сотрудниками полиции, представились, предложили проехать с ними в отдел полиции, так как у них имелось подозрение о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Данные наркотики в последующем он намеревался поместить в новые тайники, описания отправить куратору «Димон» в приложении «Телеграмм». Его супруга также была задержана сотрудниками полиции, однако последняя не была причастна к его противоправному деянию. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. После задержания в связи с ухудшением его состояния здоровья был помещен в хирургическое отделение, прооперирован в связи с переломом правого ребра и, выписан ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 7-10).

Оглашённые показания ФИО3 не подтвердил, пояснил, что в ходе допроса дал такие показания, в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников полиции, его избивали, сломали ребра, угрожали ФИО19 поместить в СИЗО. Также указал на недопустимость данного доказательства, поскольку в бланке указанного протокола допроса имеется дописка «дополнительный», отсутствовавшая по окончании допроса и при ознакомлении с ним сторонами. При этом подтвердил, что показания давал в присутствии защитника.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО3 по делу давались в результате свободного волеизъявления. Суд использует показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве допустимых.

Так, суд использует в качестве доказательств по делу, показания ФИО3 о том, что он является потребителем наркотических средств, приобретал их посредством сотовых телефонов своего «Samsung» и ФИО19 в интернет-магазине «<данные изъяты>», о трудоустройстве, о получении правил работы и оформления тайников с наркотическими средствами, о ведении им переписки от женского имени с оператором данного интернет-магазина, о создании в телефоне ФИО19 «зеркального» своему аккаунта, о получении задания о поднятии закладки ДД.ММ.ГГГГ окло 18 часов 00 минут на горе «Самохвал» о поездке к месту тайника по географическим координатам с ФИО19 и ее ребенком, о поднятии закладки с намерением последующего сбыта посредством помещения в новые тайники и направлением куратору их описания посредством приложения «Телеграмм», о самостоятельном получении травмы ребра до задержания сотрудниками полиции.

Показания подсудимого ФИО3 о непричастности к инкриминируемому ему деянию, о том, что телефон ему не принадлежит и о его неосведомленности имеющихся в телефонах переписках, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, суд находит их нелогичными, в связи с чем, его показания в данной части не использует в качестве доказательств по делу, и объясняет сформировавшейся у подсудимого линией защиты, что обусловлено желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель - начальник ОВД УНК МВД по Республике Хакасия ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков проведены мероприятия, направленные на выявление и документирование лиц, причастных к сбыту наркотиков через тайники-закладки на территории Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ в районе горы «Самохвал» <адрес> Республики Хакасия в вечернее время им, ФИО21 и сотрудниками отделения специального назначения «Гром» проводилось мероприятие, в результате которого на горе «Самохвал» был установлен автомобиль марки «<данные изъяты>. В ходе ОРМ «Наблюдения» была установлена женщина, управлявшая транспортным средством, а на пассажирском сиденье ехал мужчина, в последующем установлены как ФИО4 и ФИО19. Автомобиль ехал по горе, потом остановился, мужчина вышел из машины, пересел за водительское сиденье и продолжил управлять автомобилем. Затем мужчина вышел из автомобиля с телефоном, стал светить фонариком, нагибался, осматривался по сторонам, поэтому ими было принято решение о проверки указанных граждан на причастность к незаконному обороту наркотиков. Они подошли к указанному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, сотрудники «Гром» были в специальной форме, с опознавательными знаками, они были без балаклав, с оружием и иными спец.средствами. Увидев их, ФИО4 крикнул ФИО19, находящейся в автомобиле, о появлении сотрудников полиции и попытался убежать. Резко развернувшись, побежал и упал передней частью правой стороной. Сотрудниками «Гром» на основании ФЗ «О полиции» ст. 20.21 к нему был применён боевой прием «загиб руки за спину», а также применены спец.средства – наручники. Далее они с ФИО21 подошли к автомобилю, где находилась в состоянии беременности ФИО19 и ее малолетний ребёнок. Они представились, предъявили удостоверения. В тот момент им было визуально обнаружено, что в салоне автомобиля имелось большое количество телефонов, планшетов, сумка женская. В последующем ФИО4 и ФИО19 были доставлены в служебный кабинет, где в присутствии приглашенных граждан проведен личный досмотр ФИО4, в результате которого были обнаружены две банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», а также был обнаружен в кармане верхней одежды сверток, упакованный в белый материал, на котором имелась надпись 10 по 0,5. При приглашённых гражданах указанный сверток был вскрыт и продемонстрировано, что в нем имеется 10 сформированных закладок, перемотанных черной изолентой, содержимое одного из них в виде вещества бежевого цвета также продемонстрировано. В последующем при ФИО4 и приглашенных гражданах указанные банковские карты, два и восемь свертков были упакованы отдельно, и в последующем свёртки были направлены в ЭКЦ МВД по РХ. ФИО4 лично знакомился со всем, ставил подписи в протоколе, на бирках полимерных пакетов. Претензий и жалоб он не высказывал, все это ему демонстрировалось, разъяснялись права, обязанности, на тот момент производства оперативно-розыскных мероприятий претензий и жалоб не высказывал, что отражено в протоколе личного досмотра. Изъятый у ФИО4 телефон «Xiaomi» с его письменного согласия им осмотрен, в нем обнаружено установленное приложение «Телеграмм», в котором имелась переписка с неким Димой, что было продемонстрировано приглашенным гражданам и отображено в протоколе личного досмотра. Затем на территории служебной стоянки сотрудником полиции ФИО6 в присутствии приглашенных граждан был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», на котором передвигались ФИО4 и ФИО19. По итогу проведенного мероприятия изъято несколько телефонов, ленты скотч, планшет, банковские карты, все было отражено в протоколе. Никакого морального, физического воздействия на ФИО3, ФИО7 не оказывалось. С представленными протоколами знакомился, замечаний не имел. На первоначальном этапе ФИО4 оказывал содействие, но в последующем в ходе расследования по делу позицию изменил, подал множество жалоб на сотрудников полиции, препятствовал следствию. Пояснил о структуре и деятельности интернет-магазина «KILLER DILLER», действующего длительное время на территории Хакасии, о распределении функций между лицами, задействованными в процессе сбыта наркотических средств от организаторов до курьеров.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель - заместитель начальника отдела-начальник отделения УНК МВД по Республике Хакасия ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» в районе горы Самохвал был установлен и задержан ФИО3 с гражданской супругой ФИО19 и ребенком. После чего данные граждане были доставлены в здание УНК МВД по РХ по ФИО25, 100. В присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят в кармане черной куртки сверток белого цвета, в котором находилось 10 свертков черного цвета с наркотическим веществом, которые были упакованы в 2 полимерных пакета по 2 и 8 свертков пакете, а также были обнаружены и изъяты два телефона «Samsung» и «Xiaomi». С письменного согласия осмотрены телефоны, отобрано подробное объяснение ФИО1. В сотовом телефоне «Xiaomi» была обнаружена переписка с интернет-магазином «KILLER DILLER», осуществляющим сбыт наркотических средств на территории Республики Хакасия. Изъятое было направлено в ЭКЦ МВД по РХ. В ходе исследования было установлено, что в свертках находился синтетический наркотик PVP массой около 5 <адрес> досмотре ФИО4 не жаловался на свое состояние здоровья, телесных повреждений на нем не видел. До задержания ФИО1 пытался скрыться, побежал и упал, после чего к нему применили специальные средства - наручники и произвели загиб руки за спину. Состояние здоровья задержанного не препятствовало проведению его досмотра. По факту сломанных ребер у ФИО3 проводилась служебная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 упал сам, и он это не отрицал. Вину он признавал, как бывший сотрудник полиции сотрудничал с органом следствия. В его адрес и его супруги угроз не было. Заявлений о том, что наркотики ему не принадлежат, от него не поступало.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснил, что ранее он работал начальником отдела УНК МВД по Республике Хакасия. В конце октября 2022 года в УНК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в районе дачного массива горы «Самохвал» неустановленные лица размещают тайники-закладки с синтетическими наркотическими средствами с целью дальнейшего сбыта. С целью проверки данной информации и документирования преступной деятельности данных лиц, ими было запланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21:00 или 22:00 под наблюдение был принят автомобиль «<данные изъяты>». За рулем находилась девушка, на пассажирском сиденье - мужчина. В ходе наблюдения данные лица менялись местами. Когда мужчина находился на пассажирском сиденье, то он смотрел в сотовый телефон. Далее, мужчина подошел к месту размещения тайника-закладка с синтетическим наркотиком 10 по 0,5, искал его, подсвечивая фонариком. Тайник был в виде прикопа, потому мужчина откопал из земли содержимое тайника и извлек закладку. Когда мужчина поднял закладку и убрал в карман, было принято решение о его задержании и девушки, находящейся в машине. После задержания были установлены личности задержанных. При задержании ФИО1 оказывал сопротивление, кричал, пытался избавиться от вещественных доказательств, убегал, при этом упал. К ФИО1 были применены спец.средства в виде наручников. После разъяснения оснований задержания, он успокоился. Никакого физического, психологического воздействия на него не оказывалось. После задержания ФИО1 доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр. Был изъят сверток 10 по 0,5, банковские карты, два сотовых телефона. При нем ФИО1 наркотические средства не подбрасывали, давление на него не оказывали.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель – ст. оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по <адрес> ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК при проведении ОРМ «Наблюдение» был установлен гражданин ФИО3 вместе с сожительницей, которые передвигались на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № регион, после чего были доставлены в здание УНК МВД по РХ в <адрес>. Где в присутствии двух приглашенных граждан на служебной парковке им был досмотрен вышеуказанный автомобиль. В ходе досмотра на переднем пассажирском сиденье были изъяты сотовые телефоны «Sony», «Samsung», «Honor», «Iphone» и планшет «Lenovо». У телефонов был поврежден экран, на заднем пассажирском сиденье была обнаружена женская сумка, в которой находились различные шесть банковских карт. Все обнаруженное было изъято и надлежаще упаковано. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, где также участвующие лица расписались. Давление на ФИО1 и ФИО19 не оказывалось. ФИО1 жаловался на боли в боку, в связи с чем ему вызвали скорую медицинскую помощь. С согласия ФИО1 по управлением сотрудника полиции автомобиль был перемещен с дач «Самохвал» к зданию МВД. Кроме ФИО1 никто не мог попасть в машину, которая находилась на служебной парковке.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 у суда оснований не имеется, они объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, а также оглашенными показаниями из числа приглашенных граждан.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, суд принимает их в качестве доказательств виновности ФИО3 в части поступления информации в УНК МВД по РХ, в части проведения ОРМ, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, в частности результатами ОРМ, показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании следует, что октябре 2022 года в ночное время сотрудниками полиции он был приглашён в качестве понятого. С его участием и еще одного парня в здании полиции по <адрес> был произведён личный досмотр ФИО3 В результате досмотра обнаружен объемный пакет с надписью 10 по 0,5, который был вскрыт, в нем еще было 10 пакетиков. Один из пакетиков при них вскрыли, в нем содержалось вещество бежевого цвета. Также были обнаружены телефоны, один из которых «Xiaomi», и банковские карты. На осмотр телефона подсудимый добровольно дал письменное согласие. В ходе осмотра телефона в нем имелось приложение «Телеграмм» в нем сохранилась переписка от имени Наташи с Дмитрием, который курировал ФИО1, разъяснял ему правила размещения закладок, в той же переписке была фотография пакета, изъятого у ФИО4. Далее осматривали автомобиль «<данные изъяты>». ФИО1 перед досмотрам автомобиля, сам его открыл. В бардачке обнаружены и изъяты 5 бобин с изолентой, в женской сумочке - банковские карты. ФИО1 закрыл автомобиль, ключи остались при нем. ФИО1 в ходе производства перечисленных мероприятий не сообщал об оказании на него воздействия или о подкинутых ему сотрудниками полиции наркотиках. ФИО3 беспокоил правый бок, о чем он пояснял, что ударился в результате падения, от предложенной медицинской помощи отказывался. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел. После обозрения протоколов от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра и досмотра вещей ФИО3 и акта досмотра транспортного средства свидетель подтвердил соответствие действительности их содержания и свои подписи. Противоречия объяснил давностью произошедших событий.

В судебном заседании свидетель ФИО11 дал аналогичные показания, пояснив, что с его участием в 2022 г. производился досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружены банковские карты, два сотовых телефона и пакет с 10 пакетиками, 2 и 8 из которых при понятых были осмотрены и отдельно упакованы. С письменного согласия ФИО1 был осмотрены изъятые сотовые телефоны. Также с его участием производился досмотр транспортного средства. По результатам личного досмотра ФИО1 и осмотра транспортного средства составлялись протоколы, которые он подписан, в них было все верно изложено. Также дополнил, что в ходе производства досмотра ФИО1 вел себя спокойно, на здоровье не жаловался, угроз, воздействия со стороны сотрудников полиции не было. Замечаний от ФИО1 о том, что обнаруженные при нем наркотики ему не принадлежат, не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО1 (ФИО19) В.А., оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что совместно с ФИО1 начали проживать с декабря 2021 года. Потребителями наркотических средств ни она, ни ФИО1 не являются. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предложению ФИО3 поехали прокатиться по городу, они находились дома в <адрес>. Поехали на ее автомобиле марки «НИССАН БЛЮБЕРД» под ее управлением, т.к. у ФИО1 не имеется водительского удостоверения. По дороге ФИО3 вел переписку с ее сотового телефона марки «Redmi» в корпусе белого цвета, она приложением «Телеграмм» не пользуется, поэтому при наличии в нем переписки, она принадлежит ФИО1. С кем он вел переписку, не знает. По дороге в <адрес> ФИО3 попросил ее свернуть с дороги в сторону места под названием «Гора любви». В связи с тем, что она в ночное время плохо видит, ФИО1 продолжил управлять автомобилем. Они на машине поднялись на гору, где примерно 30 минут сидели, слушали музыку, ФИО3 с кем-то вел переписку в ее телефоне. Далее ФИО3 вышел из салона автомобиля и, освещая себе дорогу телефоном, отошел на 10-15 метров, после чего, она услышала крики, в том числе ФИО3 Затем подбежали мужчины, которые представились сотрудниками полиции, и задержали их. До задержания ФИО3 работал в должности резчика картонных изделий в бумажно-картонном заводе в <адрес>. Вел ли ФИО3 в салоне автомобиля переписку, она не видела (т. 2 л. д. 51-54).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 (ФИО19) В.А. подтвердила частично, при этом указала, что она не сообщала о ведении ФИО1 переписки в «Телеграмме». Настаивала об оказании воздействия на нее со стороны сотрудника полиции. Положительно охарактеризовала ФИО3 в быту.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время участвовала в качестве приглашенной гражданки в здании полиции в служебном кабинете, где находилась беременная девушка ФИО7 и ее сын мальчик лет 5-6. В ходе личного досмотра ФИО19 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. ФИО19 себя вела очень спокойно, никаких заявлений, замечаний не делала, не спрашивала, где и с кем ее сын, так как знала, что ребенок находится с сотрудниками полиции за дверью. После проведенного досмотра ребенок спокойно зашел в служебный кабинет и остался с ФИО7 Ребенок также вел себя спокойно, не плакал (т.2 л.д.84-85).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 пояснил, что номер телефона +<данные изъяты> зарегистрирован на него в 2018 году. Покупал сим-карту в салоне сотовой связи «Теле2», которой сын пользовался около 2-3 месяцев, после чего потерял телефон. Сим-карту не блокировал, номер он не восстанавливал, в отдел полиции в связи с утерей не обращался. Подсудимого, ФИО7 не знает.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 работал в период с 2021 года по 2023 год у него на предприятии по приему макулатуры, производству бумаги в какой должности, не помнит. В указанный период представлял документы в связи с оформлением в декретный отпуск, впоследствии уволился по собственному желанию.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены досудебные показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был трудоустроен резчиком бумаги, картона и целлюлозы. ФИО1 лично не знал и не общался. По запросу органа следствия отделом кадров предоставлены сведения о трудовой деятельности ФИО3, а именно: трудовой договор; табель учета рабочего времени за октябрь 2022 года; приказ о предоставлении работнику отпуска от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3 о предоставлении последнему отпуска, а также письмо о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 года отсутствовал на работе. Данные документы подтверждают то, что ФИО3 с июля 2022 года по апрель 2023 года не приступал к исполнению своих трудовых обязанностей, на телефонные звонки не отвечал и на связь с работодателем не выходил. Заработная плата ФИО3 за этот период не выплачивалась. Заработная плата у его сотрудников сдельная, зависит от объема выполненных работ. В среднем работник, конкретно ФИО3 в своей должности, мог за месяц получить не более 40 000 рублей. Денежные средства в сумме не более 13 000 - 15 000 рублей перечислялись работнику на банковскую карту, а остальные денежные средства выплачивались сотруднику в виде премии и отдавались лично в руки, приложил к протоколу допроса вышеперечисленные документы, представленные отделом кадров (т.2 л. д. 227-228).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Показания свидетеля объективно согласуются с представленными им на досудебной стадии документами (т.2 л.д.229-236).

Допросы свидетелей ФИО1 (ФИО19) В.А., ФИО12, ФИО14 в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами допроса они ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.

Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО13 суд признает их показания допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и использует их в качестве доказательств, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого ФИО3, данными им на досудебной стадии в качестве подозреваемого, в части признанных достоверными, и иными исследованными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, сведений, свидетельствующих об обратном, стороной защиты не представлено, в материалах дела не имеется. Незначительные противоречия в их показаниях объясняются давностью произошедших событий и субъективным восприятием человека. У суда не имеется оснований полагать, что при даче показаний вышеуказанные свидетели преследовали цель личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют данные об искусственном создании ими доказательств по настоящему делу.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 (ФИО19) В.А., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, суд принимает их в качестве доказательства по данному делу, поскольку показания, данные свидетелем в ходе следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности. Оглашенные показания суд считает достоверными в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно, в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и ее ребенком находились на местности под названием «Гора любви», к данному месту ФИО3 сам привел автомобиль, о том, что ФИО1 вел переписку в приложении «Телеграмм» с ее телефона, о том, что он вышел из машины и пошел в сторону, освещая участок местности, и вскоре они были задержаны сотрудниками полиции.

Вместе с тем, сведения, сообщенные ФИО1 (ФИО19) В.А. о том, что она не видела, что находясь в салоне автомобиля ФИО3 вел переписку посредством телефона, о том, что на нее и ФИО1 оказывалось психологическое воздействие, суд находит надуманными и несоответствующими действительности, поскольку ее пояснения в этой части полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции и свидетеля ФИО12 Указанные показания, данные ФИО1 (ФИО19) В.А. на досудебной стадии и в суде, вызваны желанием помочь ФИО1, вследствие наличия близких отношений с ним, а, соответственно, и заинтересованностью в благоприятном для него исходе дела.

Кроме показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту ст. о/у ФИО5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Абакану № 53649 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 25 мин в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками УНК МВД по <адрес> совместно с сотрудниками ОСН «ГРОМ» УНК МВД по <адрес>, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в районе дачного общества «Самохвал» <адрес> (географические координаты <данные изъяты>) установлен ФИО3 В ходе его личного досмотра и досмотра вещей обнаружено и изъято наркотическое вещество массой 1,052 г., которое он хранил с целью последующего сбыта через «тайники - закладки». В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л. д. 59).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ СУ МВД по <адрес> направлены материалы ОРМ «наблюдение», проведенного в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 64-67, 151-153).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречен рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный заместителем министра - начальником полиции МВД по Республике Хакасия ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69).

Согласно рапорту №с от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения уполномоченного лица согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении неустановленных лиц в районе дачного массива Самохвал г. Абакана Республики Хакасия, которые размещают в тайниках «закладки» синтетические наркотические средства, с целью дальнейшего сбыта безналичным способом, используя сеть интернет (т. 1 л.д. 70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3400 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла 2 <адрес> Республики Хакасия, на котором ФИО3 поднял белый сверток и положил его себе в карман одежды, после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л. д.37-46).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 час. 10 мин. по 01 час. 05 мин. проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО3, в ходе которого у него изъяты: в правом кармане спортивной куртки – банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк»; в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток, в упаковке белого цвета с надписью «10*0,5», внутри которого при вскрытии обнаружены, сформированные из черной изоленты 10 свертков с веществом внутри; в левом кармане штанов обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «Samsung» и марки ««Redmi 4A», обнаруженные предметы изъяты и упакованы. С согласия ФИО3 осмотрен телефон «Ксиоми» в нем обнаружена переписка, свидетельствующая о сбыте наркотических средств посредством тайников-закладок, к протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 73-122, 77).

Из справки об исследовании следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО3 (2 свертка), является наркотическим средством. Масса вещества составила: объект № – 0,425 г.; объект № – 0,627 <адрес> масса вещества составила 1,052 г (затрачено на исследование по 0,001 г от каждого образца) (т. 1 л. д. 127).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные образцы вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО3, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила: 0,424 г (образец №); 0,626 г (образец №). Общая масса вещества составила 1,050 г. (затрачено на экспертизу по 0,001 г от каждого образца) (т. 1 л. д. 224-227).

Из справки об исследовании следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО3 (8 свертков), является наркотическим средством. Масса вещества составила: образец № – 0,538 г; образец № – 0,543 г; образец № – 0,521 г; образец № – 0,623 г; образец № – 0,463 г; образец № – 0,459 г; образец № – 0,557 г; образец № – 0,597 <адрес> масса вещества составила 4,301 г. (затрачено на исследование по 0,001 г от каждого образца) (т. 1 л. д. 218).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные образцы вещества, изъятые в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО3 содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества составила 4,293 г. (затрачено на экспертизу по 0,001 г от каждого из восьми образцов) (т. 1 л. д. 232-235).

Изъятые наркотические средства и их упаковка, осмотрены следователем (т. 1 л. д. 238-244), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л. д. 245-246), сданы в камеру хранения вещественных доказательств МВД Республики Хакасия (л.д. 247, 248).

Согласно акту досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 20 минут по 01 час. 45 минут в присутствии приглашенных граждан ФИО11, ФИО10 досмотрено транспортное средство «<данные изъяты>»» регистрационный <данные изъяты>. В ходе досмотра указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе бежевого цвета, на экране которого имелись повреждения; сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, на экране которого имелись повреждения; сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе серого цвета, на экране которого имелись повреждения; планшет марки «Lenovo» в корпусе сине-черного. С левой стороны передней консоли в бардачке досматриваемого автомобиля обнаружены и изъяты пять бобин изоляционной ленты различных цветов. На заднем пассажирском сиденье обнаружена женская сумочка серого цвета, в которой обнаружены и изъяты шесть банковских карт, а именно: банковские карты ПАО «ВТБ», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», две банковских карты ПАО «Сбербанк». Обнаруженные предметы изъяты и упакованы (т.1 л.д.123-124).

Согласно протоколу выемки свидетелем ФИО1 (ФИО19) В.А. добровольно выдан автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный № (т. 2 л.д. 176-179), который в ходе следствия осмотрен следователем (т. 2 л. д. 180-188), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и передан ФИО1 (ФИО19) В.А. под сохранную расписку (т. 2 л. д. 189,190,191).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди доступного содержимого памяти сотового телефона «Redmi 4А» было обнаружено установленное приложение с именем «Telegram». В приложении с именем «Telegram» были обнаружены сведения о двух учетных записях пользователя: полное имя пользователя - «Afk», имя пользователя - <данные изъяты>», номер телефона - <данные изъяты>», а также переписка пользователя; -полное имя пользователя - «Валерия», имя пользователя - не задано, номер телефона <данные изъяты>», а также переписка пользователя. Обнаруженные сведения об учетных записях пользователя и переписках в приложении с именем «Telegram» были помещены в файл «561.xlsx» и каталог «561.files» на стендовом компьютере эксперта. Файл «561.xlsx» и каталог «561.files» были записаны на DVD диск. Имеющимися в распоряжении эксперта программно-аппаратными средствами извлечь содержимое из памяти сотового телефона «Samsung A12» (SM-A127F/DSN)» не представилось возможным (т. 2 л.д. 92-93).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: сотовый телефон марки и модели «Samsung A12(SM-A127F/DSN)», осмотреть не представилось возможным; DVD диск с Приложением №, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; телефон «Redmi 4A».

В ходе осмотра сотового телефона «Redmi 4A» установлено:

- в приложении «Telegram», при открытии которого пароль не запрошен, имеются сведения о двух учетных записях пользователя:

- аккаунт зарегистрирован на абонентский номер +<данные изъяты>, имя пользователя – <данные изъяты> и отображаемое имя - «Afk»;

- аккаунт зарегистрирован на абонентский номер +<данные изъяты>, имя пользователя – не задано, отображаемое имя - «Валерия».

- при осмотре содержимого переписки пользователя с отображаемым именем - «Валерия» в приложения «Telegram» установлено, что имеются четыре, сохраненных «чата»:

1) с пользователем с отображаемым именем «Seaton» - бот, следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 19:28 исх. сообщение с аккаунта с отображаемым именем - «Валерия» - содержания: /start;

2) с пользователем с отображаемым именем «Afk», следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 входящее сообщение на аккаунт с отображаемым именем - «Валерия» - содержания: «А то я в костюме то летнем, забрать по любому бы меня)»;

3) с пользователем с отображаемым именем «KD<данные изъяты>», следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 входящее сообщение на аккаунт с отображаемым именем - «Валерия» - содержания: «несоответствие товара исключено, проверили»;

4) с пользователем с отображаемым именем «<данные изъяты>», следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 входящее сообщение, содержащее ссылку, на аккаунт с отображаемым именем - «Валерия» - содержания: «новый аккаунт техподдержки».

- при осмотре содержимого переписки пользователя с отображаемым именем - «Afk» в приложения «Telegram» установлено наличие следующих чатов:

1) группа, на аватаре которой изображено фото черепа, в указанной группе состоит 857 подписчиков. При просмотре указанной группы установлено, что в ней размещены сведения о местах хранения наркотических средств, а также его стоимости. Имеются ссылки о предлагаемой работе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также сведения о поднятых «закладках» с наркотическим средством, подписчиками указанной группы;

2) группа – бот - автопродаж, с отображаемым именем «KDshop24». При просмотре указанной группы установлено, что в ней размещены сведения о местах хранения наркотических средств, а также его стоимости, о проводимых акциях при продаже наркотического средства;

3) с пользователем с отображаемым именем «KD Support», следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 23:40, в 23:41 имеются входящие сообщения на аккаунт с отображаемым именем «Afk» в виде обучающего материала по размещению «закладок» с наркотическим средством в «тайники»;

4) с пользователем с отображаемым именем «<данные изъяты>» следующего содержания:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 исх. сообщение с аккаунта с отображаемым именем - «Afk» - содержания: «Приветствую»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 исх. сообщение с аккаунта с отображаемым именем - «Afk» - содержания: «Хотела узнать на счет работы, не требуется вам сотрудница? Авто есть, опыт тоже».

5) с пользователем с отображаемым именем «Валерия», следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 исх. сообщение с аккаунта с отображаемым именем - «Afk» - содержания: «А то я в костюме то летнем, забрать по любому бы меня)»;

6) папка – чат «Избранное», содержащей пересылаемые для сохранения сообщения как с аккаунта с отображаемым именем - «Afk», установленного на стороннем сотовом телефоне в приложении «Telegram», так и с приложения «Telegram», установленного в осматриваемом сотовом телефоне с аккаунта с отображаемым именем - «Afk»..

7) «чат» с пользователем «Dimon» (имя пользователя @zevs_zeva01, абонентский номер скрыт), в котором имеются как входящие, так и исходящие сообщения с аккаунтом с отображаемым именем - «Afk», в период с 19:42 ДД.ММ.ГГГГ по 00:30 ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о том, что девушка по имени Наташа, 24 лет, ссылаясь на Кирилла, передает кодовое слово – Марс, после чего, пользователь с отображаемым именем «Dimon» представляется именем – Дима, сообщает, что он в последующем ее «куратор», который будет ее курировать на протяжении всей работы и выплачивать ей заработную плату. После чего, Дима сообщает условия работы и свои требования по работе, также сообщая информацию о размере оплаты труда из расчета за один сделанный «тайник – закладку», приводит примеры по размещению наркотического средства в «тайники».

В 18 ч 19 мин ДД.ММ.ГГГГ «Dimon» направляет «Afk» сообщение с указанием местонахождения тайника и требованием его извлечь: «Абакан, Прикоп 10*05 СК Приходим на точку координат, прикоп находится по метке как на фото, возле кустика, 2-5 см, белая изо» После текста имеется ссылка и изображение местности со свертком белого цвета. После чего пользователь «Afk» в 18 ч 20 мин. отвечает о принятии задания.

В ходе исполнения поручения от аккаунта «Afk» в адрес пользователя «Dimon» в 21 ч 09 мин ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение «я не подняла еще, тут дороги нет на этих дачах, сейчас покажу как пробираюсь», после чего направляет фотоизображение поваленного на дорогу деревянного забора, в свою очередь «Dimon» указывает «Afk» об обязательном фотоотчете по поднятию закладки.

Также осмотрен DVD диск с Приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра содержимого DVD диск при открытии папки с названием: «561.files» кроме имеющихся картинок в виде черепа с надписью KILLER DILLER имеются фотоизображения лежащего на земле в траве белого пакета с надписью: 10*5 и изображение лежащего на земле деревянного забора (т. 2 л. д. 96-140). Изображение пакета объективно согласуется с внешним видом пакета, изъятого у ФИО3 в ходе личного досмотра.

После осмотра сотовые телефоны «Redmi 4А», «Samsung A12» (SM-A127F/DSN)», DVD диск с приложением №, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л. д. 141-143).

Согласно ответу абонентские номера зарегистрированы: +№ на имя ФИО3, +№ на имя ФИО13 (т. 2 л. д. 224-225).

Согласно сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк», между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Приложены сведения о движении денежных средств, которые осмотрены следователем. Согласно осмотру установлено наличие денежных переводов: от ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:05 платеж на сумму <данные изъяты>., отправитель SBOL;от ДД.ММ.ГГГГ 15:10:44 платеж на сумму <данные изъяты>., отправитель SBP.100000000009; ДД.ММ.ГГГГ в 21:31:31 платеж на сумму 13074,69 руб. пополнение JAZZ отправитель QIWI BANK Moscow UNKNOWN; ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:53 платеж на сумму 22204 руб., пополнение JAZZ отправитель QIWI BANK Moscow UNKNOWN; ДД.ММ.ГГГГ в 20:33:29 платеж на сумму 593 руб. пополнение отправитель SBP.100000000111; ДД.ММ.ГГГГ в 6:19:36 платеж на сумму <данные изъяты> пополнение JAZZ отправитель QIWI BANK Moscow UNKNOWN; ДД.ММ.ГГГГ в 6:19:37 платеж на сумму <данные изъяты> руб. пополнение JAZZ отправитель QIWI BANK Moscow UNKNOWN; ДД.ММ.ГГГГ в 6:19:39 платеж на сумму 5022 руб. пополнение JAZZ отправитель QIWI BANK Moscow UNKNOWN; ДД.ММ.ГГГГ в 22:56:31 платеж на сумму <данные изъяты>. пополнение JAZZ отправитель QIWI BANK Moscow UNKNOWN; ДД.ММ.ГГГГ в 23:28:29 платеж на сумму <данные изъяты>. пополнение отправитель SBP.100000000009; ДД.ММ.ГГГГ в 16:56:11 платеж на сумму 1250 руб. пополнение отправитель SBP.100000000009; ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:03 платеж на сумму <данные изъяты>. пополнение отправитель SBP.100000000009; ДД.ММ.ГГГГ в 18:52:05 платеж на сумму <данные изъяты>. пополнение отправитель SBP.100000000009; ДД.ММ.ГГГГ в 19:03:11 платеж на сумму 14587 руб. пополнение JAZZ Отправитель QIWI BANK Moscow UNKNOWN; ДД.ММ.ГГГГ в 2:47:39 платеж на сумму <данные изъяты>. пополнение отправитель SBP.100000000009; ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:05 платеж на сумму <данные изъяты> руб. пополнение отправитель SBP.100000000009; ДД.ММ.ГГГГ в 20:58:00 платеж на сумму <данные изъяты>. пополнение отправитель SBP.100000000111; ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:37 платеж на сумму <данные изъяты> руб. отправитель SBP.100000000009; ДД.ММ.ГГГГ в 19:58:57 платеж на сумму <данные изъяты>. отправитель SBP.100000000111; ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:16 платеж на сумму <данные изъяты>. отправитель SBP.100000000009; ДД.ММ.ГГГГ в 23:54:33 платеж на сумму <данные изъяты>. отправитель SBP.100000000111; ДД.ММ.ГГГГ в 4:05:59 платеж на сумму <данные изъяты>. пополнение JAZZ отправитель SBOL Moscow UNKNOWN; ДД.ММ.ГГГГ в 2:24:51 платеж на сумму <данные изъяты>. отправитель SBP.100000000111; ДД.ММ.ГГГГ в 5:48:10 платеж на сумму <данные изъяты>. отправитель SBOL; ДД.ММ.ГГГГ в 6:50:52 платеж на сумму <данные изъяты> пополнение отправитель SBOL; ДД.ММ.ГГГГ в 9:35:14 платеж на сумму <данные изъяты>. пополнение отправитель SBOL; ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:31 платеж на сумму <данные изъяты>. пополнение отправитель SBOL. (т.2 л.д.198, 199-205,206-209).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена банковская карта № с указанием банка эмитента «TINKOFF PLATINUM World» (т. 2 л. д. 153-158).

После осмотра вышеуказанная банковская карта, ответ АО «Тинькофф Банк» с информацией в отношении ФИО3 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л. <...>).

В силу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Приведенные требования закона по настоящему делу соблюдены. Проведение оперативно-розыскного мероприятия оформлено в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в связи с имеющейся информацией о том, что неустановленные лица в лесном массиве дачного района Самохвал г. Абакана занимаются незаконным сбытом наркотических средств путем помещения в тайники «закладки». Данное мероприятие проводилось с целью документирования и изобличения преступной деятельности, установления лиц, причастных к данной деятельности, а также в целях проверки полученной информации. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствовали о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств.

При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями закона. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки доводам стороны защиты ФИО3 оснований для признания недопустимым доказательством результатов его личного досмотра и досмотра вещей не имеется. Из указанного протокола следует, что ему разъяснялись права и обязанности, что подтверждается подписями участвующих лиц. Доводы о том, что указанный осмотр и изъятие проводился без участия специалиста, что ставит под сомнения законность проведенного осмотра, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из указанного протокола, оперативными сотрудниками проводились изъятие и осмотр переписки и фотографий, содержащихся в указанном телефоне, что не требует специальных познаний.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок изъятия, осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ и других изъятых предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, документов, предметов, выемок, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы составлены по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Доводы стороны защиты ФИО3 о признании недопустимыми доказательствами протоколы осмотров сотовых телефонов «Redmi», «Samsung», и самих телефонов, признанных вещественными доказательствами по делу, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, являются несостоятельными, поскольку указанные сотовые телефоны изъяты в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, в соответствии с нормами действующего законодательства. Результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в следственный орган в установленном законом порядке. Указанные телефоны осмотрен в соответствии с нормами УПК РФ. Указание стороны защиты на то, что отсутствие при осмотре телефонов следователем иных участников повлияла на достоверность полученных сведений в результате осмотра, не соответствует действительности и требованиям закона. В соответствии с ч.1.1 ст. 170 УПК РФ понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя, в случае отсутствия понятых в силу ст. 170 УПК РФ для фиксации хода и результатов следственного действия подлежат применению технические средства. Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 96-140) при осмотре проводилась фотофиксация и фототаблица приобщена к протоколу осмотра предметов. Довод о допущенном нарушении тайны личной жизни и переписки ФИО4 при осмотре его телефона является несостоятельным. Какого-либо согласия обвиняемого, а также разрешения суда на предмет установления его содержимого, законом не предусмотрено. Также не нашел своего подтверждения довод ФИО4 о том, что до начала производства его личного досмотра оперативными сотрудниками ему были подброшены сотовые телефоны, обнаруженные и изъятые у него в последующем.

Оснований для признания письменных и вещественных доказательств, на которые суд сослался в приговоре, недопустимыми и недостоверными не имеется.

Вышеприведенные заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы стороны защиты о нарушении их прав при назначении и проведении судебных химических, компьютерной экспертиз, в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлениями о назначении экспертиз, не влияют на выводы суда о допустимости экспертиз, использованных судом в качестве доказательств по делу. Как следует из протоколов ознакомления ФИО3 и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз (т.1 л.д. 222, 230), право на защиту участников уголовного судопроизводства не нарушалось, каких-либо дополнительных вопросов, требующих разрешения экспертом, стороной защиты не заявлялось, в ходе производства экспертизы также не поступало, не разрешенных ходатайств стороны защиты, связанных с назначением экспертизы, не имеется. По указанным же основаниям отсутствуют законные основания для исключения из перечня доказательств заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-227, 234-235).

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по причине несогласия с процедурой изъятия телефонов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, суд расценивает как несостоятельные и не влияющие на выводы суда о допустимости экспертизы, использованной судом в качестве доказательства по делу, поскольку оперативному сотруднику не требуется получения судебного решения на изъятие и осмотр сотовых телефонов. Личный досмотр и досмотр вещей ФИО3 проходил в присутствии понятых, которые фиксировали происходящее, осмотр сотовых телефонов, изъятых у ФИО3, проводился с его письменного согласия. В связи с этим не имеется оснований для признания недопустимым доказательством вышеуказанного заключения эксперта (т.1 л.д. 73-122, т. 2 л.д. 90-93, 96-143).

Таким образом, суд признает вышеуказанные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты утверждение ФИО3 о том, что показания в качестве подозреваемого, в которых он подробно изложил обстоятельства причастности к незаконному сбыту наркотических средств, давались им ввиду оказанного на него давления, суд признает неубедительными и не нашедшими своего подтверждения в суде. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут ФИО4 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и доставлен в здание полиции, где в присутствии приглашенных граждан с ним производились личный досмотр и с его участием осмотр транспортного средства. В ходе проведения указанных действий присутствовали ФИО26 и ФИО27, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили об отсутствии следов побоев у задержанного, какого-либо воздействия на ФИО1, его сотрудничество со следствием. Свидетель ФИО16 пояснил, что ФИО4 держался за правый бок, от предложенной медпомощи отказывался, пояснял, что травма им получена в результате падения, т.е. о противоправных действиях в отношении него сотрудников полиции не сообщал. Те же сведения подтвердили допрошенные в суде сотрудники полиции, которые в последующем по просьбе ФИО3 доставили его в медучреждение. Более того, в ходе дополнительного допроса, произведенного с участием защитника, ФИО1 подробно указывал способ получения травмы – подскользнулся на подходе к тайнику, упал на правый бок, ударившись о твердый предмет, почувствовал сильную физическую боль, но не понял, что повредил ребро, направился к тайнику. Также не нашел своего повреждения довод о том, что сотрудники полиции угрожали ФИО19, оказывали на нее психологическое воздействие, данный довод опровергнут показаниями свидетеля ФИО12, присутствующей в ходе личного досмотра ФИО7, а также показаниям свидетелей из числа сотрудников полиции.

Как видно из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 7-10), перед началом данного следственного действия ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, разъяснена сущность подозрения. Допрос ФИО3 производился с участием защитника - адвоката ФИО17, перед началом, в ходе либо по его окончании заявлений и замечаний от ФИО3 и от защитника не поступило. О применении недозволенных методов ведения следствия ФИО3 в ходе допроса либо по его окончании не заявлял.

Довод подсудимого о признании протокола дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку указание о том, что он дополнительный внесено следователем после проведения допроса и подписания его участвующими лицами, суд признает несостоятельным, т.к. внесение данного уточнения не повлекло изменения первоначального содержания протокола.

Довод стороны защиты о том, что ФИО3 из тайника извлечен муляж наркотического средства не основан на материалах уголовного дела.

Довод стороны защиты о непричастности ФИО3 к инкриминируемому деянию, поскольку не установлено лицо, пользовавшееся абонентским номером, зарегистрированным на имя ФИО13, с 2018 по ноябрь 2022 г., не представлены распечатки звонков и текстовых сообщений с указанного абонентского номера, суд находит необоснованными, т.к. исследованными доказательствами установлено, что сотовый телефон «Redmi 4А» с абонентским номером, зарегистрированном на имя ФИО28 находился в пользовании ФИО29, с него ФИО3 велась переписка с «куратором», действующим от имени интернет- магазина «Killer Diller», а отсутствие распечаток звонков и текстовых сообщений с данного номера не влияет на выводы суда о виновности ФИО4 в инкриминируемом деянии.

Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств по уголовному делу сотового телефона «Samsung A12», принадлежащего подсудимому, поскольку данный телефон в ходе расследования был признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый ФИО3 при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления, потому его судьба подлежит разрешению судом в порядке ст. 81 УПК РФ. Довод стороны защиты о том, что из памяти данного сотового телефона в ходе проведения исследования эксперт не смог извлечь содержимое телефона не влияет на выводы суда, о том, что данный телефон использовался ФИО4 в инкриминируемый период, что нашло подтверждение показаниями ФИО3, данными в ходе предварительно следствия (т.3 л.д. 7-10), согласно которым он сделал в двух телефонах «Redmi 4A» и «Samsung A12» приложение «Телеграмм» зеркальным, чтобы всегда быть на связи с куратором магазина «Killer Diller» - «Димон». Принадлежность ему сотового телефона «Samsung A12» не отрицал.

Рассматривая довод подсудимого ФИО3 о том, что денежные средства на его счет, открытый в «Тинькофф Банк», посредством различных платёжных систем «SBP», «JAZZ», «SBOL», «QIWI BANK» направлялись ему в результате оформления им микрозаймов или в виде материальной помощи от друзей и родственников, суд расценивает как реализованный способ защиты. На основании анализа представленных транзакций по счету из частоты произведенных платежей, которых поступало не менее 2-3 раз в неделю в течение сентября – октября 2022 г., количества произведенных платежей за сутки от одного до трех денежных переводов, и сумм от 593 рублей до 23118,74 руб. у суда отсутствуют объективные основания полагать, что указанные переводы сделаны друзьями и родственниками подсудимого или же на указанные суммы оформлены займы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,353 г было обнаружено и приобретено ФИО3 на участке местности, расположенном на расстоянии 3400 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла 2 <адрес>, находящемся по <адрес> Республики Хакасия. После чего ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, являются: признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительно следствия, в которых он указал о своей причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, подробно сообщил о функциях, и выполняемых действиях в ходе совершения инкриминируемого деяния, сообщил о распределении ролей, о том, что посредством переписки в лицом с именем «Dimon», действующим от имени интернет – магазина «KILLER DILLER» через приложение «Telegram» договорился выполнять функции закладчика, а неустановленное лицо в свою очередь обязалось приобретать наркотические средства, посредством сети Интернет через приложение «Telegram» сообщать ФИО1 расположение тайников с наркотическими средствами, получать от ФИО1 в том же порядке описания новых тайников с наркотиками и сбывать их потребителям, согласно распределенных ролей ФИО3 получил адрес «закладки» с наркотическим средством, приобрел его; результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, проводивших оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу, ФИО11, ФИО10, участвовавших в них в качестве приглашенных граждан и подтвердивших их результаты; данными, обнаруженными в телефонах подсудимого и его супруги, а именно перепиской в программе «Telegram» с неустановленным лицом, использующим имя «Dimon» о незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом посредством тайников-«закладок», с описанием местонахождения данного тайника; показаниями свидетелей: ФИО1 (ФИО19) В.А., о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на ее автомобиле под управлением ФИО1 приехали на «Гору любви», где ФИО3 вел переписку с ее телефона, затем вышел из машины, светил телефоном, после чего они все были задержаны сотрудниками полиции; ФИО13, пояснившего, что абонентский номер № на него в 2018 году, вскоре сим-карта утеряна, не заблокирована; ФИО14, пояснившего, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 года фактически не работал; заключениями химических и компьютерной экспертиз.

Таким образом судом установлено, что ФИО3 и неустановленное лицо, использующее в приложении «Telegram» учетную запись с именем пользователя «@zevs_zeva01» с отображаемым именем «Dimon», действовавшее от имени интернет-магазина «KILLER DILLER», действовали совместно, согласованно, с единым общим прямым умыслом, направленным на достижение одного и того же преступного результата – незаконный сбыт наркотических средств. Совокупность исследованных в суде доказательств, убеждает суд в том, что произведенный подсудимым ФИО3 и неустановленным лицом объем действий, направленных на достижение единой преступной цели в виде незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют о выполнении ФИО1 объективной стороны инкриминируемого ему преступления в результате согласованных действий, осуществление которых возможно лишь при наличии предварительной договоренности. Таким образом, в действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Суд соглашается с органом предварительного расследования о наличии предварительного сговора между ФИО3 и неустановленным следствием лицом имевшем место с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений о движении денежных средств по счету ( т. 2 л.д 199-205).

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями самого подсудимого, а также данными, полученными в ходе осмотра его сотового телефона, из которых следует, что сбыт наркотических средств планировался осуществляться через интернет-магазин, бесконтактным способом, через тайники-«закладки», в целях конспирации.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствует количество и объем изъятых наркотических средств в виде расфасованных по сверсткам, его действия, направленные на распространение наркотических средств путем «закладок».

При этом подсудимый умысел на сбыт наркотического средства довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

При этом, суд учитывает, что ФИО3 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств приобрел их, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не оборудовал тайники-«закладки» с наркотическим средством, не передал новые адреса мест их нахождения оператору интернет-магазина для их последующего сбыта потребителям, поэтому его действия образуют объективную сторону покушения на сбыт наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» масса 5,353г наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон относится к крупному размеру.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 сформировано наркологическое расстройство в виде зависимости от психостимуляторов начальной стадии, заболевание находится в фазе ранней ремиссии. ФИО3 нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее двух лет, которые ему не противопоказаны (т. 2 л.д. 2-5).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, также участвовать в судебно – следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 2 л.д. 9-10).

Вопреки доводам стороны защиты научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, психиатра-нарколога непосредственно исследовавших личности подсудимого и материалы дела, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности ФИО3 В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния подсудимого.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения его во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования, и в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, в том числе состояние здоровья бабушки с учетом заболевания, а также данные о личности подсудимого.

ФИО3 судим (т. 3 л.д. 107, 108-110, 124-138, 141-143), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 3 л.д. 113, 114, 116), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Шарыповского муниципального округа, степень годности – «А» (т. 3 л.д. 118), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> – удовлетворительно, трудоустроен (т. 3 л.д. 145-146, 149,150).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого подсудимый пояснил о причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, сообщал сведения неизвестные сотрудникам полиции; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО3, его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление не было связано с осуществлением им каких-либо профессиональных обязанностей и не связано с его трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО3 не имеется. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, семейного и материального положения, состояния здоровья, состояния здоровья его близких, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В отношении ФИО3 суд также учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений и применяет при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об условном осуждении (пп. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), о применении положений ст. 53.1 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, в том числе по состоянию здоровья.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Поскольку инкриминируемое ФИО3 деяние по настоящему уголовному делу имело место в период условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору и окончательно назначить ФИО3 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО3, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования ФИО3 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.1-3), в дальнейшем в отношении него Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 79-80), срок действия которой последовательно продлевался всего до 06 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 83-84, 88-89).

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Хакасия от 26 апреля 2023 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л.д. 90, 91).

Время содержания подсудимого под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок наказания.

Исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимому, а также с учетом того, что им совершено преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, наличия в его действиях особо опасного рецидива, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день; нахождения его под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

В связи с назначением ФИО3 на стадии предварительного расследования по делу адвокатов ФИО18, ФИО17 в порядке ст. 50 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвокатов в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, <данные изъяты>, за оказание ими юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования. Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО20 за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО3, возможности получения им дохода, его семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, намерения лично возместить процессуальные издержки по делу, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в размере 82940 рублей 80 копеек с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности и не отразится негативно на лицах, находящихся на его иждивении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, участвующего с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору в инкриминируемом деянии, уголовное дело выделено в отдельное производство. Таким образом, наркотические средства, предметы, используемые для его упаковки, сотовые телефоны «Redmi 4A» с SIM-картой, «Samsung A12» с двумя SIM-картами, изъятые у ФИО3, в соответствии с законом надлежит хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу. CD - диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами признаны банковская карта «TINKOFF PLATINUM World» № на имя ФИО3 и автомобиль, изъятые у подсудимого и иного лиц. Исходя из того, что данная банковская карта сохранила на себе следы преступления, ее следует хранить при деле, автомобиль «<данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у ФИО1 (<данные изъяты>) В.А., - оставить у собственника по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2017 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 01 по 02 ноября 2022 года, с 05 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 03 ноября 2022 года по 26 апреля 2023 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотические средства, содержащие в своём составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2- пирролидин-1 -илпентан-1 -он), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 4,285 г, массой 1,048 г (с учетом проведенных исследований и экспертиз), хранить в камере хранения МВД по Республике Хакасия до принятия решения по уголовному делу №;

- сотовые телефоны «Redmi 4A» с SIM-картой, «Samsung A12» с двумя SIM-картами, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле до принятия решения по уголовному делу №;

- банковскую карту «TINKOFF PLATINUM World» №, хранящуюся в уголовном деле, - хранить при деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 (<данные изъяты>) В.А., - оставить у последней по принадлежности;

- DVD диск с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина