Решение по делу № 2-9695/2025 от 14.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 03RS0003-01-2025-012686-72

Гражданское дело № 2-9695/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-А-№ от 11 сентября 2024 г. путем его подписания с использованием простой электронной подписи, в соответствии с п.11 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 983 957,22 руб. на срок по 11 сентября 2029 года включительно с уплатой 24,5 процентов годовых, при условии подключения к услуге по снижению процентной ставки. В соответствии с п. 17. кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика №****№.

Согласно п. 23 Общих условий предоставления потребительских кредитов (далее - Общие условия), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга с даты, следующей за датой предоставления кредита или транша кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты полного досрочного возврата кредита включительно.

Согласно п.6. кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 28 842 руб. каждый в соответствии с графиком погашения кредита на дату заключения кредитного договора. Сумма первого и последнего платежа могут отличаться в большую или меньшую сторону. Дата ежемесячного платежа - 11 числа календарного месяца.

В соответствии с пунктами 10 и 20 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиль Skoda rapid, VIN №, № двигателя: №, № кузова: №, 2015 года выпуска.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 4. кредитного договора, п.15 Общих условий, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 12 февраля 2025 г. образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. Последнее погашение по кредитному договору было произведено 28 апреля 2025 г.

По состоянию на 25 сентября 2025 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 1 082 766,26 руб., из которых: 948 593,60 руб. - задолженность по кредиту; 87 190,79 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 3 501,42 руб.; 37 007,68 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6 472,77 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 25 сентября 2025 г. и выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, с предложением погасить сумму просроченной задолженности в размере в срок до 20 августа 2025 г. Однако, ответчик не погасил просроченную задолженность.

Истец указывает, поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору наступил, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобрел право обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, составленному от 05 сентября 2025 г. №.09-014, рыночная стоимость транспортного средства марки Skoda rapid, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN): № составляет 500 000 руб., ликвидационная - 395 000 руб.

С учетом изложенного истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №-А-№ от 11 сентября 2024 г. с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-А-025№ от 11 сентября 2024 г. по состоянию на 25 сентября 2025 г. в сумме 1 082 766,26 рублей, из которых: 948 593,60 руб. - задолженность по кредиту; 87 190,79 руб.; 3 501,42 руб.- проценты на просроченный основной долг; 37 007,68 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6 472,77 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного и неимущественного характера в размере 45 827,66 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность за период с 26 сентября 2025 г. по дату расторжения Кредитного договора (в соответствии с абз.3 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. От 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") пени по кредитному договору <***> от 11 сентября 2024 г. по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом;

- обратить в пользу АО «Газпромбанк» взыскание на предмет залога - транспортное средство Skoda Rapid, год выпуска:2015, VIN: <***> 119229, № двигателя: 1635692, № кузова: № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 500 000 рублей.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки, выданной УВМ МВД по Республике Башкортостан 25 ноября 2025 г., в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что ФИО1 зарегистрирован с 11 мая 2005 г. по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п.п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом из материалов дела, 11 сентября 2024 г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-А№24 путем его подписания с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с п.11 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 983 957,22 руб. на срок по 11 сентября 2029 года включительно с уплатой 24,5 процентов годовых, при условии подключения к услуге по снижению процентной ставки.

Согласно п. 23 Общих условий предоставления потребительских кредитов (далее - Общие условия), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга с даты, следующей за датой предоставления кредита или транша кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты полного досрочного возврата кредита включительно.

Согласно п.6. кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 28 842 руб. каждый в соответствии с графиком погашения кредита на дату заключения кредитного договора. Сумма первого и последнего платежа могут отличаться в большую или меньшую сторону. Дата ежемесячного платежа - 11 числа календарного месяца.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 4. кредитного договора, п.15 Общих условий, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 12 февраля 2025 г. образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. Последнее погашение по кредитному договору было произведено 28 апреля 2025 г.

Согласно представленному истцом расчету и выписки по лицевому счету по состоянию на 25 сентября 2025 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 1 082 766,26 руб., из которых: 948 593,60 руб. - задолженность по кредиту; 87 190,79 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 3 501,42 руб.; 37 007,68 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6 472,77 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, согласуется с выпиской по счету заемщика.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору <***> от 11 сентября 2024 г. не исполняет, чем существенно нарушает условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 082 766,26 руб., в том числе: 948 593,60 руб. - задолженность по кредиту; 87 190,79 руб.; 3 501,42 руб.- проценты на просроченный основной долг; 37 007,68 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6 472,77 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 26 сентября 2025 г. по дату расторжения кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство Skoda Rapid, 2015 года выпуска, VIN: № 119229, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 10 и 20 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиль Skoda rapid, VIN №, № двигателя: 1635692, № кузова: №, 2015 года выпуска.

В материалы дела предоставлена карточка учета транспортного средства МРЭО ГИБДД при МВД по РБ, согласно которой собственником залогового автомобиля с 21 сентября 2024 г. является ответчик ФИО1

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, составленному от 05 сентября 2025 г. №.09-014, рыночная стоимость транспортного средства марки Skoda rapid, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN): № составляет 500 000 руб., ликвидационная - 395 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Учитывая, что залог данного автомобиля не прекращен, а также принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». То есть, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) залогового имущества - транспортного средства Skoda rapid, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления АО «Газпромбанк» уплачена государственная пошлина в размере 45827,66 руб., согласно платежному поручению № от 29 октября 2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11 сентября 2024 г., заключенный между ФИО1 и АО «Газпромбанк» с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11 сентября 2024 г. в размере 1 082 766,26 руб., в том числе: 948 593,60 руб. - задолженность по кредиту; 87 190,79 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 3 501,42 руб. – проценты на просроченный основной долг; 37 007,68 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6 472,77 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора пени по кредитному договору <***> от 11 сентября 2024 г. по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) транспортное средство Skoda rapid, VIN №, № кузова: №, 2015 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, определив начальную продажную цену в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 827,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2026 г.

Судья Т.Н.Искандарова