К делу 2-3932/2025
УИД 23RS0041-01-2021-025579-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 сентября 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Климчук В.Н.
при секретаре Разумовской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 231127,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11511,27 руб. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 26.11.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.11.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Жилое помещение, общая площадь 69.1 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 350060, край, г Краснодар, <адрес>, помещение №, кадастровый №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2480000 (Два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.
В обоснование требований указано, что 8 декабря 2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, оформленный в виде акцептованного заявления оферты. Согласно условиям договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 250 306,87 рублей под 18,9% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с пунктом 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита – неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 1.11 кредитного договора, возникающего на основании ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, что в соответствии со статьями 432, 435 и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ делает договор заключенным и обязательным для исполнения. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, согласно пункту 1.10 кредитного договора и пункту 2.1 договора залога, является жилое помещение, расположенное по адресу: 350060, <адрес>, помещение №, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Право залога (ипотеки) возникает со дня государственной регистрации. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости погашения задолженности, однако требование не было выполнено. ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, нарушая условия кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причине неявки суду не сообщено, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в обращении взыскания на заложенное имущество поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причине неявки суду не сообщено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 08.12.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 250306,87 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №
По состоянию на 25.11.2021 года общая задолженность составляет 231 127,36 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ответчик был согласен с условиями предоставления кредита.
В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Заемщик обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию 25.11.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 231127,36 руб., из них: просроченная ссуда - 211880,30 руб., просроченные проценты - 14317,11 руб., проценты по просроченной ссуде - 1054,42 руб., неустойка по ссудному договору - 0 руб., неустойка на просроченную ссуду - 234,21 руб., неустойка на просроченные проценты - 95,32 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование - 596,00 руб., иные комиссии - 2950,00 руб.
С учётом изложенного, а также в соответствии с положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).
Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая указанные положения закона и разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 26.11.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.11.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, наличия в деле доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части оплаты суммы кредита, процентов, суд также находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.
Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залог обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с материалами дела, 30.05.2022 Прикубанским районным судом г. Краснодара (дело №) было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Решением расторгнут кредитный договор № от 08.12.2020, взыскана задолженность в размере 231 127,36 руб., расходы по госпошлине в размере 11 511,27 руб., проценты за пользование кредитом (18,9% годовых с 26.11.2021 до вступления решения в силу) и неустойка в размере ключевой ставки Банка России с 26.11.2021 до вступления решения в силу. Также обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 – жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.
В связи с вступлением решения в законную силу ПАО «Совкомбанк» получил исполнительный лист и предъявил его в Отдел судебных приставов по <адрес>. В рамках исполнительного производства №-ИП от 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на указанное заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.
23.08.2023 публичные торги были признаны состоявшимися, победителем признан ФИО2 Однако, 31.07.2024 определением Прикубанского районного суда г. Краснодара заочное решение от 30.05.2022 по делу № было отменено.
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных по делу конкретных обстоятельств, учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору и оставлении в данной части решения суда без исполнения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 11511,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 78 от 30.11.2021.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 231127,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11511,27 руб.
Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 26.11.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.11.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовлении мотивированного решения суда.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук