Дело №1-198/2023

УИД: 54RS0009-01-2023-001228-35

Поступило в суд 07 апреля 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» августа 2023 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска Ушакова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.)21 апреля 2020 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

2.)10 августа 2021 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного 26 июля 2022 года из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 3 месяца 1 день, в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК

РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг».

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска А.Н. от 09 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 01 декабря 2022 года, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20(двадцать) часов. 20 декабря 2022 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28 февраля 2023 года в 12 часов 26 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где взял со стеллажа товар, а именно: две упаковки сыра «БЗМЖ БР-ЛИТ. Сыр МААСД. п/тв.200г», стоимостью 149 рублей 47 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 298 рублей 94 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг».

В то же время у ФИО1, находившегося на кассовой зоне магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в том же месте, в то же время, ФИО1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 09 декабря 2022 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 01 декабря 2022 года, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20(двадцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, удерживая при себе две упаковки сыра: «БЗМЖ БР-ЛИТ. Сыр МААСД. п/тв.200г», стоимостью 149 рублей 47 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 298 рублей 94 копейки, принадлежащего <данные изъяты>, вышел из торгового зала, не рассчитавшись за данный товар, с места преступления скрылся, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 298 рублей 94 копейки.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает квалификацию своих действий, с данным обвинением полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шевченко А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. ФИО1 было разъяснено, что уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью.

Государственный обвинитель Ушаков Д.Д. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Ушаков Д.Д. пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.158.1 УК РФ, по делу с соблюдением требований УПК РФ проведено дознание в сокращенной форме. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено, о принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник, прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 УПК РФ (за исключением ч.6), ст.317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Судом исключается самооговор подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая характеристику его личности, согласно которой он ранее судим, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание и предусмотренное ст.63 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг», суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим ООО «Агроторг» предъявлен иск к подсудимому на сумму 298 рублей 94 копейки. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Суд находит исковые требования ООО «Агроторг» обоснованными, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с ФИО1 в полном размере.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу <данные изъяты> 298(двести девяносто восемь)рублей 94 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Действие сохранной расписки ФИО1 - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.