РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5978/22 (УИД 77RS0031-02-2022-008340-75) по иску ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обсонвоание указав, что 27.01.2019 между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № * на сумму 20 200 руб.

Договор займа был заключен в электронном виде и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет по адресу: https://www.vivus.ru/.

Кредитор перечислил денежные средства на счет заемщика способом, указанным им с использованием функционала сайта кредитора в сети интернет.

На основании договора № * возмездной уступки прав требования (цессии), заключённого между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» 23.08.2019 права требования по договору займа № * от 27.01.2019 в полном объёме были переданы ООО «Столичное агентство по возврату долгов». В силу договора уступки прав (требований) № 11-19-САВД-ЭФ от 11.09.2019, заключенного между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», права требования указанной задолженности в полном объеме перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «МКС» 11 августа 2020 года был заключен договор уступки прав (требований) №МКС/ЭФ, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, на 15.04.2022 у него образовалась задолженность в размере 74 061,97 руб., из которых:

сумма основного долга – 20 200 руб.,

сумма начисленных процентов – 40 400 руб.,

сумма пени по договору – 12 761,97 руб.,

сумма комиссии платежной системы – 700 руб.

Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор(заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту(Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта(п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите(глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен в том числе договор потребительского микрозайма №* от 27.01.2019 как указано в последнем заключенный между ООО МКК «4финанс» ФИО1, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 200 руб., на срок 21 календарный день, с процентной ставкой 2 процента в день, припросрочке проценты начисляются по той же процентной ставке (л.д. 11(оборот).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик оплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

При предоставлении суммы займа банковской картой, комиссия за экспресс-перевод составляет 1 500 руб.(п. 17 Индивидуальных условий)

Договор заключен в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и аналога собственноручной подписи, путем оформления и подписания на сайте истца оферты с использованием специального кода полученного посредством СМС-извещения от кредитора на номер мобильного телефона телефон, указанного ответчиком *.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите(займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита(займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита(займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме(подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и(или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и(или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит(заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Как следует из ответа на запрос суда ООО МКК «4финанс» от 16.08.2022 денежные средства в размере 20 000 руб. были переведены на банковскую карту заемщика, имеющую маску карты *, банк-эмитент банковской карты заемщика ПАО «Сбербанк России», платежная система VISA.

Из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк от 03.10.2022 следует, что зачислений в размере 20 200 руб. на карту * , открытой на имя ФИО1 за период с 27.01.2019 по 01.02.2019 не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства предоставления ответчику денежных средств по договору потребительского займа от 27.01.2019 в размере 20 2000 руб., напротив в материалах дела представлен ответ на запрос суда в котором указано об отсутствии перечислений на указанную сумму, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева