Решение по делу № 2-1-629/2022 от 10.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1-629/2022

64RS0030-01-2022-000579-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИТБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемыми сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

12 декабря 2018 года между Банком и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. В соответствии с которым, Банк предоставил кредит в сумме 200 000 рублей под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита/ п. п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». По состоянию на 21 октября 2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 383596,67 рублей. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6, информация о круге наследников в наследованном имуществе, нотариус не представил.

Согласно представленной заемщиком анкеты истец предполагает, что наследником является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ не поступил. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 383596,67 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 7035,97 рублей, в случае установления круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков.

Заочным решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 мая 2022 года исковые требования удовлетворены (л.д. 143-145).

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 июля 2022 года заочное решение по делу отменено. Возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу (л.д. 178).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала относительно стоимости наследственного имущества. В дальнейшем пояснила, что обратилась в страховую компанию с просьбой признать страховым случаем смерть ее отца - ФИО5 Данный случай был признан страховым, была произведена страховая выплата в размере 200 000 рублей. В связи с этим ФИО2 просила суд оставшуюся сумму задолженности в размере 183600 рублей признать совместно нажитым имуществом супругов – ее отца и ответчика ФИО1, выделить половину указанной суммы ФИО1, оставшуюся часть - 91800 рублей разделить между наследниками в соответствии с наследуемыми долями. Также просила не взыскивать задолженность в солидарном порядке, поскольку ФИО1 не оформляет свои наследственные права, данный факт препятствует ФИО2 реализовать свою половину наследства, поскольку ФИО1 обладает правом преимущественной покупки ? доли наследства, принадлежащего ФИО2

Третьи лица ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Третье лицо Акционерное общество Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснили, что произведена выплата в размере 200000 рублей, в размере полной страховой суммы) на расчётный счет ПАО «Совкомбанк».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная

организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, как

указано в ст. 435 ГК РФ.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как указано в ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

В п. 1 ст. 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора («Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденное Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П).

Согласно п. 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Судом установлено и следует из материалов дела 12 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>. ФИО5 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом составили 17,9 % годовых, срок кредита 312 декабря 2021 года, с ежемесячным платежом 7233 рубля 76 копеек (л.д. 26-30).

С условиями данного кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись в кредитном договоре. Выписка по счету подтверждает исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12 декабря 2018 года по состоянию на 21 февраля 2022 года. Из представленного расчета следует, что: просроченная задолженность по основному долгу 184266 рублей 34 копеек, просроченные проценты – 63366 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 52530 рублей 34 копеек, неустойка на остаток основного долга – 37539 рублей 63 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 45745 рубля 07 копеек. Заемщик ФИО5 за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32000 рублей.

22 апреля 2019 года заемщик ФИО5 умер, что следует из копии свидетельства о смерти серии III-PУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС по г. Ртищево и Ртищевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д. 51, оборот).

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 58 - 63 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения

состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела № после умершего ФИО5, наследниками ФИО5 являются: его дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после умершего отца ФИО5; его дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившаяся 05 июня 2019 года к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, в пользу дочери наследодателя – ФИО2; его дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившаяся 14 июня 2019 года к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, в пользу супруги наследодателя – ФИО1; его супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 октября 2019 года обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося послу умершего супруга ФИО5

Наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из: - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3632 кв.м., с кадастровой стоимостью 606 544 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 84,3 кв.м., с кадастровой стоимостью 397 316 рублей 02 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес>; - прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах №, № (ранее счет №), № с причитающимися процентами и компенсациями; транспортного средства марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, н/з № 64, стоимостью 50000 рублей (л.д. 51-73).

В связи с поступившими возражениями ответчика по стоимости наследственного имущества по делу назначалась судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы № 0221/2022 от 31 августа 2022 года, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «СДСЭ» следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3632 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 апреля 2019 года составляет 365 451 рублей 84 копейки. Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 84,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 22 апреля 2019 года составляет 316 736 рублей 94 копейки. Рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, н/з № 64, по состоянию на 22 апреля 2019 года составляет 38613 90 копеек.

Суд оценивает заключение эксперта от 31 августа 2022 года № 0221/2022 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертного заключения не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, носят категоричный характер.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие образование и квалификацию эксперта. Доказательства, опровергающие заключение экспертизы, или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании при заключении кредитного договора заемщиком ФИО5 был заключен договор личного страхования 12 декабря 2018 года <***>.

Как из ответа ПАО «Совкомбанк» от 30 сентября 2022 года, ответчик ФИО2 обращалась в страховую компанию по вопросу страхового случая умершего ФИО5 Страховая компания АО СК «Совкомбанк Жизнь» рассмотрела заявление ФИО2, признала случай страховым и произвела страховую выплату истцу <***> в размере 200 000 рублей 29 сентября 2022 года, по платежному поручению № 84671. В настоящее время задолженность погашена не в полном объеме.

Согласно ответу на запрос АО СК «Совкомбанк Жизнь» произведена выплата в размере 200 000 рублей – в размере полной страховой суммы на расчетный счет ПАО «Совкомбанк».

Так как ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО5, к ним перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследниками принято наследственное имущество стоимостью, превышающей размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, они несут полную ответственность по задолженности наследодателя перед банком по кредитному договору в солидарном порядке.

Оценка наследуемой доли наследника превышает размер исковых требований, в связи с чем, требования банка подлежат частичному удовлетворению в размере 183 596 рублей 67 копеек, с учетом выплаченной страховой суммы (200 000 рублей). Суд признает правильным расчет, представленный представителем истца. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что указанная задолженность по кредитному договору является совместно нажитым имуществом супругов, суд признает несостоятельными.

Применительно к рассматриваемому спору, необходимо принимать во внимание, что на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, со смертью заемщика вступают в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности супруги как одного из наследников должника и одного из правопреемников по его обязательствам.

При этом положения статьи 39 Семейного кодекса РФ, касающиеся определения долей при разделе общего имущества между супругами и распределения между ними общих долгов, не могут быть применены при разрешении возникшего спора, поскольку один из супругов умер.

Соответственно, ни раздел общего имущества, нажитого супругами в период брака, ни распределение общих долгов по правилам указанной статьи после смерти супруга не возможны в рамках рассматриваемого спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, установление таких обстоятельств - следует ли признавать спорный долг общим долгом супругов, была ли израсходована сумма кредита на общие нужды семьи, не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из предмета заявленного иска, в предмет доказывания входило установление наличия неисполненного обязательства перед кредитором, его объем, определение круга наследников, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга.

К доводам ответчика ФИО2 о том, что наследники несут ответственность по задолженности наследодателя в долевом порядке, суд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В адрес потенциального наследника истцом направлялись уведомления о

необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредиту не погашена.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части

исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7035 рублей 97 копеек (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (47,86%), в долевом порядке, по 1683 рублей 71 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-031, задолженность по кредитному договору <***> от 12 декабря 2018 года в размере 183 696 рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1683 рублей 71 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-031, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1683 рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи

апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись