78RS0002-01-2021-014855-21 Дело №2-3663/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 сентября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Лучшие юристы» по доверенности ФИО3,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лучшие юристы» и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лучшие юристы» (далее по тексту ООО «Лучшие юристы») и ФИО4, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просила взыскать денежные средства в сумме 50 000 рублей по договору об оказании юридической помощи от 28 сентября 2021 года, неустойку в размере 84 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 80-81).

В обоснование иска указано, что 28 сентября 2021 года между истцом и ООО «Лучшие юристы» был заключен договор об оказании юридической помощи, целью которого было оказание правовой помощи для подачи жалобы в Гаагский суд по правам человека в интересах истца. Между тем, ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора не было оказано услуг, являвшихся предметом договора, договор был заключен под давлением со стороны поверенного. При этом оплаченные по договору денежные средства 50 000 рублей не были возвращены, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лучшие юристы», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, отмечал, что услуги по договору от 28 сентября 2021 года не были оказаны, так как оплата истцом не произведена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом в силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из положений статей 438, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации полная стоимость оказываемых услуг должна быть определена сторонами при заключении договора с ее согласованием в конкретном размере, выраженном в денежном выражении, а не должна ставится в зависимость от действий третьих лиц.

В силу норм пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 424, статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 сентября 1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П следует, что природа отношений по оказанию юридической помощи сочетает частные и публичные интересы и предполагает обеспечение в данной сфере разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты, которая не может быть поставлена в зависимость от результата принятия судебного акта; анализируя положения пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.3 названного постановления пришел к выводу, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что договоры оказания юридических услуг относятся к группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг). Оказание юридических услуг также направлено на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата. При этом юридические услуги имеют принципиальную специфику, обусловленную особым характером договорного результата (юридически значимые действия) и своеобразным характером работы, направленной на его достижение.

Имеют место юридические услуги, которые направлены на совершение юридически значимых действий, т.е. действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Именно направленность на совершение юридических действий, имеющих значение юридического факта, является квалифицирующим признаком данных обязательств.

Результат любого договора оказания юридической услуги отделим от процесса ее оказания. Юридическая услуга направлена на достижение конечного результата, а не на потребление процесса ее оказания.

Понятие «юридические услуги» включает и такие услуги, которые не требуют правового регулирования, отличного от регламентации обычных услуг (гл. 39 ГК). В частности, услуги по судебному представительству, которые не предусматривают совершения действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, однако также являются юридическими, их регулирование охватывается нормами о возмездном оказании услуг.

Спецификой договора оказания юридических услуг является то, что в его предмет входят определенные действия или результат, который охватывается ценой договора, а не процесс выполнения работы. Исполнитель по договору оказания юридических услуг, не совершивший юридических действий (т.е. не добившийся договорного результата), не имеет права на вознаграждение. Результат юридических услуг не проявляется вовне (не материализуется), пока он полностью не достигнут: пока юридически значимые действия не совершены исполнителем, договорного результата не существует, какой бы объем предварительной работы не был проведен.

Если договор предусматривает оказание нескольких юридических услуг, каждая из которых имеет самостоятельное значение, то каждая из оказанных услуг подлежит оплате.

Когда доверитель при досрочном расторжении договора принял от исполнителя результаты фактических действий, имеющих самостоятельное экономическое значение, такие фактические действия должны быть оплачены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2021 года между ФИО1 (доверитель) и ООО «Лучшие юристы» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1.1 предметом данного договора является оказание истцу юридической помощи в виде проведения юридических консультаций, изучения и правового анализа документов, подачи жалобы в Гаагский суд по правам человека в интересах ФИО1

В соответствии с пунктом 3.1 договора доверитель должна была оплатить поверенному вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 112 500 рублей, двумя платежами: первый - в сумме 50 000 рублей 28 сентября 2021 года, второй - 62 500 рублей – до 8 октября 2021 года.

Стороны согласовали срок действия договора шесть месяцев (пункт 4.1).

Согласно представленным ООО «Лучшие юристы» выписке по счету, от истца денежные средства на счет общества не поступали.

Между тем, денежная сумма в размере 50 000 рублей была переведена безналичным банковским переводом 28 сентября 2021 года с карты матери истца ФИО2 на карту ФИО4, что подтверждается распечаткой электронного чека по операции и выпиской по счету.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что данный перевод денежных средств служил оплатой по договору с ООО «Лучшие юристы», денежные средства оплачены матерью истицы, так как у последней отсутствуют счета в России, по указанию генерального директора общества денежные средства переведены на ее счет.

29 сентября 2021 года ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора в силу того, что поверенный не начал работу и отказал в дополнительной консультации. Соответствующую претензию, содержащую требование о возврате оплаченных денежных средств, истец направила ответчику.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств по договору оказания юридических услуг от 28 сентября 2021 года, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В настоящем случае обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО «Лучшие юристы» прав истца как потребителя не установлено.

Договор между обществом и ФИО1 расторгнут по инициативе последней, при том, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты услуг по договору от 28 сентября 2021 года. Соответствующей квитанции об оплате услуг в материалах дела не имеется, сведения о поступлении от истца денежных средств на счет ООО «Лучшие юристы» в материалах дела отсутствуют.

Как указано представителем ООО «Лучшие юристы», услуги по договору не оказаны в связи с отсутствием оплаты со стороны истца.

Доводы истца о том, что денежная сумма в размере 50 000 рублей была перечислена ФИО2 ФИО4 в качестве оплаты договора об оказании юридической помощи от 28 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО «Лучшие юристы», поскольку указание на назначение платежа в квитанции отсутствует, ответная сторона получение данной денежной суммы в качестве оплаты по договору 28 сентября 2021 года с ООО «Лучшие юристы» отрицала.

Отсутствуют и основания считать, что денежные средства оплачены ФИО2 за счет ФИО1 Представленная в материалы дела доверенность истицы на имя ФИО2 выдана 21 октября 2021 года, то есть после заключения договора от 28 сентября 2021 года.

С учетом изложенного, доводы истца о понуждении к заключению договора об оказании юридической помощи от 28 сентября 2021 года, заключению его под влиянием заблуждения, вызванного неполнотой информации, предоставленной исполнителем таких услуг, а также наличие недостатков качества в услугах, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Учитывая то обстоятельство, что доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих передачу истцом ООО «Лучшие Юристы» 50 000 рублей в материалы дела не представлено, равно как и отсутствуют доказательства возникновения обязательственных правоотношений с ФИО4, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лучшие Юристы» и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2022 года