Решение по делу № 2-28/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-28/2023

УИД 50RS0044-01-2022-003919-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием представителя истцов/ответчиков адвоката Филатовой Н.И., представителя ответчиков адвоката Барановой О.С., представителя ответчика/истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2023 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обязании выполнить работы, нечинении препятствий в пользовании имуществом, выделе доли жилого дома и земельного участка, установлении границ земельного участка, исправлении технических ошибок, по встречному иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об увеличении доли в праве общей долевой собственности, выделе доли жилого дома и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд и, с учетом увеличения требований и изменения предмета иска (т. 3 л.д. 147-149), просят:

- обязать ответчика ФИО6 демонтировать возведенные им с нарушением противопожарных и градостроительных требований все навесы, расположенные со стороны домовладения № 9 по ул. Казачкова в г. Серпухов Московской области; демонтировать пристройку, в которой расположено помещение № 1 (коридор) и все металлические навесы, расположенные по стороны домовладения № 9 по ул. Казачкова г. Серпухова; выполнить закладку оконных и дверных проемов на первом этаже реконструированного жилого дома, со стороны жилого дома № 9 по ул. Казачкова г. Серпухов; установить противопожарную стену из огнеупорного материала, высотой 2,5м по всей длине торцовой стены жилого дома, расположенного по адресу: <...>; выполнить устройство капитальной стены и фундамента под нее между помещениями в лит. А, принадлежащими ФИО6 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9; провести мероприятия по усилению устойчивости, прочности и надежности существующих фундаментов и наружных (внутренних) стен в лит. А (в своей части жилого дома) для восприятия дополнительной нагрузки в связи с возведением второго этажа; выполнить устройство водоотведения с крыши;

- разделить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, выделив в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, блок жилого дома, состоящий из следующих помещений: № 1 вспомогательное, холодная пристройка лит. а2 площадью 2,9 кв.м., № 2 вспомогательное, площадью 2,7 кв.м., № 3 вспомогательное площадью 7,8 кв.м., расположены в холодной пристройке лит. а; № 4 кухня площадью 8,4 кв.м., № 5 жилое площадью 13,6 кв.м, № 6 жилое площадью 6,8 кв.м., расположенные в лит. А. Общая площадь помещений составляет – 42,2 кв.м., в том числе жилая – 20,4 кв.м., подсобная – 8,4 кв.м. Площадь вспомогательных помещений – 13,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности с ответчиком ФИО6 Вариант раздела жилого дома на блоки, предложен в заключении эксперта № ССТЭ 01/12-2022 в Приложении № 3;

- выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 надворные постройки при доме: лит. Г – сарай, бревенчатый, застроенная площадь 15,4 кв.м., лит. пГ – погреб, лит. Г2 – уборная, лит. Г1 – сарай, лит. пГ1 – погреб, прекратив право общей долевой собственности с ответчиком ФИО6;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 денежную компенсацию за превышение площади в жилом доме в размере 46 010 руб.;

- взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за строение лит. Г1 (сарай) и лит. пГ1 (погреб) в размере 208 946 руб.;

- установить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с приложением № 2 заключения эксперта № ССТЭ 01/12-2022;

- установить границы земельных участков с кадастровыми <номер> по варианту № 2, приложения № 4, заключения эксперта № ССТЭ 01/12-2022;

- выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 земельный участок с кадастровым <номер> площадью 275 кв.м. согласно графического изображения по варианту № 2 заключения эксперта № ССТЭ 01/12-2022;

- обязать ФИО6 не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 препятствий в пользовании домом и земельным участком по адресу: <...>;

- исправить ошибки, допущенные при внесении сведений в ЕГРНотносительно жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно исключить из графы «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположенобъект недвижимости» сведения о земельном участке с <номер> а также признать кадастровый номер жилогодома, расположенного по адресу: <...>, <номер> дублем кадастрового <номер>

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в следующих долях: ФИО3 - 1/30 доля, ФИО5 - 1/30 доля, ФИО2 - 1/30 доля, ФИО4 - 1/30 доля, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 03.09.2010. Сособственником данного жилого дома являются ФИО6 – 1/2 доля, ФИО7 - 1/6 доля, ФИО8 - 1/6 доля. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоит из следующих строений и помещений: основного строения лит. А, состоящего из помещений: № 1 (жилая) площадью 22,4 кв.м, № 2 (жилая) площадью 6,9 кв.м, № 1 (жилая) площадью 6,8 кв.м, №2 (жилая) площадью 13,6 кв.м, №3 (кухня) площадью 8,2 кв.м, жилая пристройка А2 помещения №3 (кухня) площадью 1,9 кв.м, №4 (жилая) площадью 27,1 кв.м, №5 (коридор) площадью 8,6 кв.м, №6 (коридор) площадью 11,2 кв.м, жилая пристройка А3 мансарда помещение №7 (жилая) площадью 107,7 кв.м, подвал лит. пА2 помещения №8 (подсобное) площадью 11,3 кв.м, №9 (подсобное) площадью 41,2 кв.м, холодная пристройка лит. А помещения №4 (подсобное) площадью 4,0 кв.м, №5 (подсобное) площадью 13,6 кв.м, холодная пристройка лит. А2 помещение №6 (подсобное) площадью 2,9 кв.м. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общая площадь 300,4 кв. м, в том числе общая площадь всех жилых помещений 279,9 кв.м, жилая 184,5 кв.м, подсобная 95,4 кв.м., вспомогательных помещений 20,5 кв.м. Фактически жилой дом состоит из двух частей с отдельными входами, порядок пользования жилым домом не сложился, поскольку ответчик ФИО6 последнее время пользуется всем дом, истцов и ответчиков ФИО7 и ФИО8, в дом не пускает. На сегодняшний день на кадастровом учете указанный жилой дом поставлен с двумя кадастровыми номерами, а именно с кадастровым <номер> площадью 66,9 кв.м и с кадастровым <номер> площадью 227,4 кв.м, адрес указанных объектов одинаковый <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Также при доме на земельном участке расположены хозяйственные постройки лит. Г сарай, лит. Г1 сарай, лит. пГ погреб, лит. пГ1 погреб, лит. Г3 навес, лит. Г2 уборная. Порядок пользования хозяйственными постройками также не сложился. В настоящее время в жилом доме имеются следующие коммуникации: газоснабжение, электричество, отопление, водоотведение, канализация. Также при данном жилом доме имеется земельный участок площадью 532 кв.м в ЕГРН, определенный двумя кадастровыми номерами, а именно с кадастровым <номер> площадью 266 кв.м, принадлежащий истцам и ответчикам ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности с распределением долей следующим образом: ФИО3 - 1/15 доля, ФИО5 - 1/15 доля, ФИО2 - 1/15 доля, ФИО4 - 1/15 доля, ФИО7 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО8 - 1/3 доля, и с кадастровым <номер> площадью 266 кв.м, принадлежащий ФИО6 Границы земельного участка при данном жилом доме не установлены и сведения не внесены в ГКН. Порядок пользования земельным участком также не сложился. Учитывая, что раздел жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, до настоящего времени не произведен, содержащиеся в ГКН сведения о двух земельных участках при доме <номер> площадью 266 кв.м и <номер> площадью 266 кв.м, принадлежащих владельцам дома, не могут рассматриваться, как существование таких земельных участков в качестве самостоятельных объектов права, к таким участкам требования ст. 11.9 ЗК РФ не применяются. До настоящего времени земельный участок при доме находится в общей долевой собственности сторон площадью 532 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым <номер>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО6 Указанная информация не соответствует действительности, поскольку жилой дом является объектом долевой собственности и расположен на общем земельном участке при нем площадью 532 кв.м, состоящем из земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 266 кв.м и <номер> площадью 266 кв.м. Истцы обращались с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении ошибки, содержащейся в ГКН, указав о расположении жилого дома площадью 300,4 кв.м в границах двух указанных выше земельных участков. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было отказано в исправлении данных технических ошибок. Ответчик ФИО6 оградил земельный участок при доме площадью больше, чем юридическая, в результате чего администрацией г.о. Серпухов Московской области к истцам, в том числе, предъявляются исковые требования о взыскании денежных средств, которые мировым судьей уже дважды удовлетворялись и с них взыскивались денежные средства за пользование излишками площади. Истцы считают, что ответчик ФИО6 своими незаконными действиями нарушает их права, как долевых сособственников жилого дома и земельного участка при доме, он не предпринимает мер по установлению границ земельного участка при доме. Поскольку ответчик ФИО6 чинит истцам препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, пользуется всеми помещениями в доме и всем земельным участком, возводит без согласия истцов строения на нем, то провести раздел жилого дома в добровольном порядке невозможно, также необходимо установить внешние границы земельного участка при доме. Также необходимо исправить технические ошибки, допущенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в сведениях, внесенных относительно жилого дома и земельных участков.

Ответчиком ФИО6 заявлен встречный иск, в котором, с учетом уточнения требований (т. 3 л.д. 150-155), он просит:

- увеличить размер принадлежащей ФИО6 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 300,4 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым <номер> с 1/2 до 84/100;

- признать жилой дом с кадастровым <номер> по адресу: <...>, домом блокированной застройки;

- признать принадлежащие ФИО6 на праве собственности жилые помещения на первом этаже лит.А пом.1 пл. 22,4 кв.м., пом.2 пл. 6,9 кв.м., лит.А2 пом.3 пл.14,9 кв.м., пом.4 пл.27,1 кв.м., пом.5 пл. 8,6 кв.м., пом.6 пл.11,2 кв.м.; мансарда Лит. А3 пом.7 пл. 107,7 кв.м.; подвал лит.пА2 пом.8 пл. 11,3 кв.м., пом.9 пл.41,2 кв.м., составляющие 84/100 доли жилого дома, блоком дома блокированной застройки по адресу: <...>, и право собственности ФИО6 на сарай Г1, навес Г3 и коммуникации, подведенные к его блоку;

- прекратить право долевой собственности между ФИО6 с одной стороны и ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9 с другой стороны;

- установить границы земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: <...>, принадлежащего ФИО6

Встречные требования мотивирует тем, что ФИО6 является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. и земельного участка площадью 266 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенных по адресу: <...>; категория земель: земли населенного пункта; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. При покупке В. в 1998 году 1/2 доли жилого дома у наследников А., умершего в 1996г., - ФИО8 и Б., жилой дом общей площадью 67,2 кв.м., уже имел два отдельных входа на двух хозяев и отдельные коммуникации. То есть порядок пользования жилым домом был определен правопредшественниками и не нарушался в дальнейшем. В 2007 году совладелица ФИО10 дала согласие ФИО6 на возведение жилой пристройки А2, мансарды А и подвала пА2. Указанное согласие и другие документы были предъявлены ФИО6 в администрацию г. Серпухова для получения разрешения на оформление пристройки под лит.А2, А3, пА2 и хозяйственной постройки под лит.Г. 08.12.2009 Администрации г.Серпухова направила ФИО6 письмо, в котором сообщила, что до 01.01.2010 разрешение на строительство и реконструкцию перечисленных объектов в данном случае не требуется. ФИО6 за свой счет и с соблюдением действовавшего на момент возникновения правоотношений установленного порядка произвел неотделимые улучшения общего имущества, что в соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ даёт ему право на соответствующее увеличение своей доли в праве долевой собственности. ФИО11 Д,В. принадлежат следующие помещения в жилом доме: на первом этаже лит.А пом.1 пл. 22,4 кв.м., пом.2 пл. 6,9 кв.м., лит.А2 пом.3 пл.14,9 кв.м., пом.4 пл.27,1 кв.м., пом.5 пл. 8,6 кв.м., пом.6 пл.11,2 кв.м.; мансарда Лит. А3 пом.7 пл. 107,7 кв.м.; подвал лит.пА2 пом.8 пл. 11,3 кв.м., пом.9 пл.41,2 кв.м., сарай Г1, навес Г3, а так же отдельные коммуникации, проложенные в его помещения, состоящие из электричества, газа, водоснабжения, канализации. У совладельцев имеются следующие коммуникации: газ, электричество, туалет отдельно стоящий Г2. На основании технического паспорта на жилой дом, составленного на 18.05.2009 площадь всех помещений каждой части после реконструкции составляет: ФИО6 - 251,3 кв.м., остальных совладельцев - 49,1 кв.м. Общая площадь здания - 300,4 кв.м. Доля ФИО6 в жилом доме - 84/100 (251,3/300,4 = 0,837). Доля в жилом доме оставшихся совладельцев составляет 16/100. Реальный раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями невозможен, поскольку дом построен ранее 1959 года, т.е. основному строению под лит. А, А1 как минимум 1963 года, что вызывает сомнение в сохранении основных конструкций при перепланировке в соответствии с идеальными долями. Земельный участок, принадлежащий ФИО6, является небольшим и любое нарушение его прав по владению и пользованию, принадлежащим ему земельным участком является для него существенным, тем более лишение права собственности индивидуальным недвижимым имуществом. ФИО6 считает, что реальный раздел жилого дома по фактическому пользованию с выделом в его собственность части жилого дома, которая расположена на принадлежащем ему отдельном земельном участке, соответствует единству судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поскольку, совладельцы жилого дома давно не пользовались своим земельным участком с кадастровым <номер>, не могут указать, где проходят его границы, отсутствуют ограждения с участком ФИО6 <номер>, то установление границ возможно только в судебном порядке.

Истцы/ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их представитель адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании первоначальные требования поддержала, пояснила, что порядок пользования жилым домом сложился, ФИО6 в своей части произвел реконструкцию, для раздела жилого дома необходимо выполнить работы, связанные с реконструкцией дома.

Ответчик/истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, пояснила, что порядок пользования жилым домом сложился давно, в своей части Л. произвели реконструкцию с согласия сособственника дома, ФИО10 Просит оставить в собственности ФИО6 сарай лит. Г1. Другие собственники жилым домом не пользуются, более 15 лет в нем не были, дом свой не содержали в надлежащем состоянии, препятствий им не чинилось.

Ответчики ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, их представитель адвокат Баранова О.С. первоначальные исковые требования признала, согласны с разделом дома и земельного участка по варианту, предложенному истцами.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что спорными являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Собственниками жилого дома с кадастровым <номер> площадью 66,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, являются ФИО6 – 1/2 доля, ФИО8 – 1/6 доли, ФИО7 – 1/6 доли, ФИО2 – 1/30 доли, ФИО3 (до брака К.) А.В. – 1/30 доли, И. (до брака К.) А.В. – 1/30 доли, ФИО4 – 1/30 доли, ФИО17 – 1/30 доли (т.1 л.д. 17-19,29-33, т.2 л.д. 18-21). Представлена копия реестрового дела на жилой дом с кадастровым <номер> (т. 1 л.д. 73-108,160-230).

Также на кадастровый учет по адресу: <...>, поставлено жилое строение площадью 227,4 кв.м. с кадастровым <номер>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 1 л.д. 34-35).

Земельный участок при указанном доме с кадастровым <номер> площадью 266 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (до брака К.) А.В. – 1/15 доли, И. (до брака К.) А.Н. – 1/15 доли, ФИО4 – 1/15 доли, ФИО2 – 1/15 доли, ФИО17 – 1/15 доли, ФИО7 – 1/3 доли, ФИО8 – 1/3 доли (т. 1 л.д. 36-39, л.д. 65-71, т. 2 л.д. 88-128).

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 266 кв.м. по адресу: <...> (т.1 л.д. 25-28, т.2 л.д. 14-17, т. 2 л.д. 129-130).

Границы земельных участков не установлены.

Как усматривается из копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым <номер> собственником земельного участка и 1/2 доли жилого дома являлся А., после смерти которого, наследниками по завещанию на указанное имущество являлись ФИО8 и Б., 13.08.1996 им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На основании договора купли-продажи от 17.08.1998 Б. и ФИО8 продали В. земельный участок и размещенную на нем 1/2 долю жилого дома. После смерти 11.07.1999 В. наследство приняли в 1/3 доле Г., в 2/3 доли ФИО6, им выдано свидетельство на 1/2 доли дома и земельный участок. 25.04.2016 Г. подарила ФИО6 2/3 доли в праве на земельный участок и 1/3 доли в праве на жилой дом (т. 1 л.д. 55-64,121-155).

Право собственности ФИО8 на 1/3 долю земельного участка КН <номер> и 1/6 долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.06.2012 (т.1 л.д. 69).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14.07.2010 за ФИО7 признано право собственности на 1/3 долю земельного участка <номер> и 1/6 долю жилого дома, находящихся по адресу: <...> (т.1 л.д. 68).

Право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 возникло на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 03.09.2010, которым им восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца, ФИО4, умершего в июне 2009г., признано право собственности на жилой дом № 7 по ул. Казачкова в г. Серпухове Московской области по 1/30 доли за каждым, на земельный участок при доме с кадастровым <номер> по 1/15 доли за каждым, признано частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО17, в части 4/30 доли дома и 4/15 доли земельного участка (т.1 л.д. 21-24).

Согласно инвентаризационной карточке и техническому паспорту на жилой дом по адресу: <...>, составленной по состоянию на 18.05.2009, жилой дом состоит из пристройки лит. а, основного строения лит. А, жилой пристройки лит. А2, мансарды лит. А3, подвала лит. пА, площадь всех частей здания составляет 300,4 кв.м., общая площадь жилых помещений – 279,9 кв.м., жилая – 184,5 кв.м., подсобная – 95,4 кв.м., помещения вспомогательного назначения – 20,5 кв.м. При доме имеются хозяйственные постройки и сооружения: лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, лит. пГ – погреб, лит. пГ1 – погреб, лит. Г3 – навес, лит. Г2- уборная. В техническом паспорте имеется отметка, что не представлен генеральный план застройки на лит. Г1, Г3, прирез земли площадью 124,5 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено веранды лит. а2, жилой пристройки лит. А2, мансарды лит. А3, подвала лит. пА2 (т. 1 л.д. 40-48, т.2 л.д. 34-41). Представлен технический паспорт на дом по состоянию на 23.10.1999 (т.2 л.д. 24-33).

ФИО10, ФИО14, Г. давали свое разрешение на реконструкцию ФИО6 жилого дома, З.А.Ю. дал согласие на оформление сарая лит. Г1(т. 2 л.д. 45-48).

На обращение Г., ФИО6 администрация г. Серпухов Московской области в своем письме от 08.12.2009 № 1.1.20/3309 сообщила, что до 01.01.2010 разрешение на строительство и реконструкцию объектов недвижимого имущества на принадлежащих гражданам земельных участка не требуется, в том числе, на возведение пристроек под лит. А2, А3, пА2 и хозяйственной постройки под лит. Г1 к жилому дому, расположенному по адресу: <...> (т.2 л.д. 50).

20.01.2000 составлен план земельного участка при жилом доме по адресу: <...>, площадью 531 кв.м. (т.2 л.д. 42).

Кадастровым инженером Д. составлен план земельного участка по <адрес>, его площадь составила 550 кв.м. (т. 2 л.д. 43).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя по доверенности обращались в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении ошибок в сведениях ЕГРН в отношении жилого дома с <номер> (т.1 л.д. 20).

Уведомлением Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области от 23.05.2022 отказано в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с <номер> по адресу: <...>, поскольку исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку (т. 1 л.д. 13).

Уведомлением Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области от 23.05.2022 отказано в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о <номер>, поскольку исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку (т. 1 л.д. 14-16).

Для правильного разрешения спора по делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Константа» Е. (т. 3 л.д. 2-109, л.д. 156-158), на земельном участке по адресу: <...>, расположены 2-х этажный жилой дом, разделенный на 2 части, входы в каждую часть дома отдельные; сарай бревенчатый (лит.Г) с погребом лит.пГ, входная дверь в сарай заколочена досками; сарай каменный с надстройкой (лит.Г1): стены 1 этажа – частично выполнены из кладки керамзитобетонных блоков и частично из кирпича; надстройка – торцевые стены выполнены из кирпича, с тыльной стороны - деревянные стропила с обрешеткой из досок, не утепленное, с главного фасада – из кирпичной кладки с выступающей частью, в виде балкона, выполненной из досок; покрытие выполнено из шифера; заполнение оконных проемов – деревянное, одинарное; в данном строении расположен погреб лит. пГ1; навесы: металлический каркас, покрытие по металлическим балкам – из профлиста; уборная (лит.Г2). Лит.Г3. навес на деревянных столбах, отсутствует. Земельный участок, на котором расположены строения, имеет ограждение по всему периметру: частично из профлиста, частично из сетки «рабица».

По результатам исследования материалов гражданского дела и сведений, полученных при обследовании объекта недвижимости – жилого дома, установлено, что собственником 1/2 доли жилого дома ФИО6 проведена реконструкция жилого дома, а именно: демонтаж пристроек лит.А1, лит.а1, существующего (старого) жилого дома; демонтаж межкомнатных перегородок в лит.А, между помещениями 1-5-3; закрытие дверного проема между помещениями №5 в лит.А и №4 в лит.А1; преобразование оконного проема между помещением №2 в лит.А и помещением в лит.а1, в дверной проем; осуществлено строительство жилой пристройки, на месте снесенных пристроек с увеличением площади застройки и устройством подвала, строительство 2-го этажа. Нумерация помещений указана согласно нумерации поэтажного плана строения, содержащегося в материалах дела (т.1 л.д. 222). В результате проведенных работ параметры здания жилого дома изменены: увеличена площадь застройки, общая площадь жилого дома, этажность, объем.

Жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованием санитарного, экологического законодательства.

При реконструкции жилого дома не были соблюдены:

1) противопожарные требования:

- расстояние между жилыми домами №7 и №9 по улице Казачкова менее установленных нормативов;

2) строительные нормы и правила:

- не выполнены работы по устройству капитальной стены и фундаментов под нее, между жилыми помещениями в лит.А, принадлежащими ФИО6 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, разделенными перегородкой;

- не выполнены мероприятия по обеспечению прочности, надежности и устойчивости конструктивных элементов: существующих фундаментов и наружных (внутренних) стен лит.А для восприятия дополнительной нагрузки, возникшей в связи со строительством 2 этажа;

- не выполнена система водоотвода с крыши. Вода с крыши части дома ФИО6 попадает на крышу части дома ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, в связи с чем, кровельное покрытие над помещениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, подвержена дополнительному воздействию агрессивной среды.

3) градостроительные регламенты:

- не соблюдено требование п. 7.1 СП 42.13330.2016 (09.06.2022) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: в части отступов от границ смежного земельного участка по ул. Пионерская, д. 8, при возведении хозяйственного строения - лит. Г1 (каменный сарай) и смежного земельного участка по ул. Казачкова, д. 9 при возведении металлического навеса;

- не соблюдены требования Правил землепользования и застройки г.о. Серпухов Московской области: в части соблюдения процента застройки земельного участка.

По вопросу несоблюдения градостроительных требований в части несоблюдения отступов от границы земельного участка со стороны домовладения №5 по улице Казачкова и несоответствие параметров (размеров) земельных участков, можно отметить следующее. Согласно исторически сложившейся ситуации, застройка квартала частными жилыми домами, в том числе по улице Казачкова, предполагала расположение жилых домов по границе смежных земельных участков. Реконструкция жилого дома №7 по улице Казачкова, со стороны домовладения №5 по улице Казачкова, была выполнена в виде надстройки 2 этажа над частью существующего жилого дома. Существовавшие разрывы между жилыми домами не были нарушены.

Размеры земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, каждый площадью по 266 кв.м., внесены в ЕГРН до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки г.о. Серпухов Московской области, поэтому градостроительное требование, в части установления предельных размеров земельных участков в данном случае не распространяется на указанные земельные участки.

В части устранения выявленных нарушений градостроительных регламентов: а) в части отступов от границ земельного участка при возведении хозяйственного строения - лит. Г1 (сарай) и металлического навеса. При размещении хозяйственных строений лит.Г1 (каменный сарай) и металлического навеса нарушены права собственников смежных земельных участков по ул. Пионерская, д. 8 и ул. Казачкова, д. 9. Устранение выявленного нарушения возможно, при условии наличия согласия собственников домовладений по указанным адресам о размещении указанных строений. б) в части устранения процента застройки земельного участка: для устранения данного нарушения и уменьшения процента застройки земельного участка демонтажу подлежат возведенные ФИО6 с нарушением противопожарных и градостроительных требований все навесы, расположенные со стороны домовладения №9 по улице Казачкова.

В части устранения выявленных противопожарных требований для уменьшения степени воздействия на вблизи расположенное здание жилого дома №9 по ул. Казачкова, в случае возникновения пожара, необходимо выполнить следующие мероприятия: демонтировать пристройку, в которой расположено помещение №1 (коридор) и все металлические навесы, расположенные со стороны домовладения №9 по улице Казачкова; выполнить закладку оконных и дверных проемов на 1 этаже реконструированного жилого дома со стороны жилого дома №9 по ул. Казачкова; установить противопожарную стену из огнеупорного материала, высотой 2,5 м. по всей длине торцовой стены жилого дома.

В части устранения выявленных нарушений строительных норм и правил необходимо выполнить устройство капитальной стены и фундаментов под нее, между помещениями в лит.А, принадлежащими ФИО6 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9; провести мероприятия по усилению устойчивости, прочности и надежности существующих фундаментов и наружных (внутренних) стен в лит.А (в своей части жилого дома) для восприятия дополнительной нагрузки в связи с возведением 2 этажа; выполнить устройство водоотведения с крыши.

В связи с выявленными нарушениями строительных норм и правил, противопожарных требований при проведении совладельцем жилого дома ФИО6 реконструкции своей части жилого дома, повлекшие за собой частичный демонтаж (пристройка в которой расположено помещение №1) расчет изменения долей в доме не проводился.

По мнению эксперта, возможно преобразование данного жилого дома путем проведения дополнительной реконструкции, в жилой дом блокированной застройки, с образованием блока жилой застройки №1 и блока жилой застройки №2, по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями в доме сторонами по делу.

Проведение мероприятий по преобразованию, реконструкции, указанного жилого дома в жилой дом блокированной застройки осуществляется с учетом технического состояния, и проведения мероприятий по устройству разделительной стены, которая будет также нести функцию противопожарной, а также усилению существующих фундаментов и наружных (внутренних) стен в части дома ФИО6, для восприятия дополнительной нагрузки.

С учетом действующего градостроительного законодательства Российской Федерации, экспертом предложен вариант преобразования данного жилого дома в жилой дом блокированной застройки, путем проведения реконструкции, по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями в доме между сторонами по делу, с выделение каждой из сторон по делу жилого блока.

На момент проведения экспертизы общая площадь помещений жилого дома в реконструированном виде составляет – 262,4 кв. м. В собственность ФИО6 выделяется блок жилого дома, состоящий из следующих помещений: №1, коридор площадью 4,8 кв.м., №2 холл с лестницей площадью 10,5 кв. м., №3 коридор площадью 12,7 кв. м., №6 ванная комната площадью 10,0 кв. м., №7 кухня-столовая площадью 26,4 кв.м., расположенные на 1 этаже в новой пристройке лит.А2; № 4 гардеробная площадью 6,9 кв. м., №5 жилое площадью 22,4 кв. м. расположенные в лит.А; № 8 холл с лестницей площадью 19,7 кв. м., №9 жилое площадью 17,5 кв. м., №10 жилое площадью 10,1 кв. м., №11 жилое площадью 8,9 кв. м., №12 жилое площадью 11,2 кв. м., №13 жилое площадью 10,2 кв. м., №14 коридор площадью 7,6 кв. м., расположенные на 2 этаже; №15 подсобное площадью 5,4 кв. м., №16 подсобное площадью 35,9 кв. м., расположенные в помещении подвала. Общая площадь помещений составляет – 220,2 кв. м., в том числе жилая – 80,3 кв. м., подсобная –139,9 кв.м. В общую долевую собственность, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в равных долях каждому, выделяется блок жилого дома, состоящий из следующих помещений: №1 вспомогательное, холодная пристройка лит.а2 площадью 2,9 кв. м.; №2 вспомогательное, площадью 2,7 кв. м., №3 вспомогательное площадью 7,8 кв. м., распложены в холодной пристройке лит.а; №4 кухня площадью 8,4 кв. м., №5 жилое площадью 13,6 кв.м., №6 жилое площадью 6,8 кв. м., расположенные в лит.А. Общая площадь помещений составляет – 42,2 кв. м., в том числе жилая – 20,4 кв. м., подсобная – 8,4 кв.м. Площадь вспомогательных помещений – 13,4 кв. м. В результате исследования установлено, что каждая из частей жилого доме, обеспечена инженерными сетями. Подключение каждой части жилого дома к внешним коммуникациям индивидуальное. Проведение раздела коммуникаций не требуется.

Также экспертом предложен вариант установления внешних границ земельного участка при жилом доме площадью 550 кв.м. и два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми <номер>; определена компенсация за несоразмерность выделяемых долей.

Эксперт Е. в судебном заседании свое заключение поддержала, пояснила, что в части дома, которой пользуется ФИО6, произведена реконструкция с нарушениями, в результате чего, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Необходимо выполнить ряд работ для устранения выявленных нарушений. Другой частью дома собственники не пользуются, в ней реконструкция не проводилась. После устранения недостатков, возможно произвести раздел жилого дома на жилые блоки.

Представленные заключение эксперта непротиворечиво, дает полные ответы на поставленные вопросы, сомнений в достоверности изложенных выводов не вызывает, суд считает возможным принять данное заключение как надлежащие доказательства. При этом, суд учитывает компетентность, образование и экспертный стаж работы лица, составившего заключение.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, фактические обстоятельства дела, заключение эксперта Е., учитывая, что реконструкция жилого дома произведена с отступлением от строительных, противопожарных норм и правил, выявленные экспертом нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, для их устранения необходимо выполнить работы по ремонту, суд приходит к выводу о том, что указанный объект (жилой дом) не может быть сохранен в реконструированном виде, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО6 об увеличении его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 300,4 кв.м., то есть в реконструированном виде, надлежит отказать.

С учетом установленных экспертом нарушений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска об обязании ФИО6 выполнить работы для устранения допущенных при реконструкции дома недостатков, определенные экспертом, а также демонтировать навесы на общем земельном участке сторон и за его пределами.

Разрешая исковые требования сторон о разделе жилого дома, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности также вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года N 4 (с изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснено (п. 7), что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Пунктом 9 указанного постановления предусмотрено, что в случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Таким образом, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", суд приходит к выводу, что в текущем техническом состоянии жилой дом разделу не подлежит ввиду необходимости проведения работ по устранению нарушений, допущенных ФИО6 при реконструкции жилого дома.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При рассмотрении дела судом установлено, что в собственности сторон по делу находится два земельных участка при доме, ФИО6 принадлежит земельный участок площадью 266 кв.м. с кадастровым <номер> ФИО3, Ё., ФИО4, ФИО2, ФИО17, ФИО7, ФИО8 принадлежит земельный участок площадью 266 кв.м. с кадастровым <номер> Границы данных земельных участков, а также общего земельного участка при доме, не установлены.

Принимая во внимание, что земельные участки были предоставлены правопредшественникам сторон как собственникам жилого дома, который находился в долевой собственности, поэтому изданное постановление, выданные свидетельства о праве собственности на земельный участок, отражает долю ФИО6 и ФИО3, Ё., ФИО4, ФИО2, ФИО17, ФИО7, ФИО8 в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженную в единицах площади. Стороны по делу являются сособственниками земельного участка и совладельцами расположенного на нем жилого дома, находящихся в их общей долевой собственности. Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом сторон, рассматриваются как единый объект, также находящийся в общей долевой собственности сособственников, постановка долевыми сособственниками части общего участка на кадастровый учет внутри единого участка без определения внешних границ общего участка при доме, без раздела земли, не соответствует закону.

При этом, следуя судьбе дома, земельный участок при доме не может быть поделен на части, так как до настоящего времени жилой дом находится в общей долевой собственности сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что местоположение границ единого земельного участка при доме, находящегося в собственности сторон не было установлено в соответствии с действующим земельным законодательством, суд считает возможным установить внешние границы земельного участка площадью 550 кв.м. по адресу: <...>, в соответствии с предложенным экспертом Е. вариантом. Данный вариант устанавливаются в соответствии со сложившимся порядком пользованием земельного участка, учтены сведения о границах смежных участков, содержащиеся в ЕГРН.

Учитывая, что жилой дом по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности сторон, то требования истцов по первоначальному иску и ответчика по встречному иску о разделе общего земельного участка путем установления границ земельных участков с кадастровыми <номер> не подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании ФИО6 не чинить им препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <...>, для чего выдать ключи от калитки и ворот для изготовления дубликатов, с последующим возвратом ключей, так как при рассмотрении дела установлено, что у истцов по первоначальному иску отсутствуют ключи от калитки и ворот, они не могут беспрепятственно попасть на земельный участок при доме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При этом, суд не находит оснований для возложения на ФИО6 обязанности не чинить ФИО7, ФИО8 и ФИО9 препятствий в пользовании земельным участком при доме, поскольку данные требования заявлены истцами по первоначальному иску в интересы иных лиц. От указанных ответчиков самостоятельных исковых требований в ходе рассмотрения дела не поступило.

В силу положений ч. 3 и ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Под технической ошибкой в записях ЕГРН согласно статье 62 Закона № 218-ФЗ понимается несоответствие сведений, внесенных в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Поскольку земельный участок с кадастровым <номер> предоставлен при жилом доме, расположенном по адресу: <...>, то указание в сведениях ЕГРН в отношении жилого дома кадастрового номера указанного участка не свидетельствует о наличии технической ошибки.

Также суд не находит оснований для исправления ошибок в сведениях ЕГРН в отношении объекта с кадастровым <номер> поскольку постановка на кадастровый учет жилого дома площадью, большей чем зарегистрировано право собственности сторон по делу, без регистрации прав, не свидетельствует о нарушении прав истцов, требующих судебной защиты. При этом, установлено, что в отношении жилого дома произведена реконструкция, требующая устранения выявленных нарушений, в связи с чем, площадь дома подлежит уточнению после проведения работ.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <номер>), ФИО3 (СНИЛС <номер>), ФИО4 (СНИЛС <номер>), ФИО5 (СНИЛС <номер>) к ФИО6 (паспорт <номер>), ФИО7 (паспорт <номер>), ФИО8 (<номер>), ФИО9 (паспорт <номер>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 (паспорт <номер>) выполнить следующие работы, предусмотренные в заключении эксперта ООО «КОНСТАНТА» Ж. № ССТЭ 01/12-2022, в жилом доме по адресу: <...>:

- демонтировать три навеса, расположенные вблизи границы с земельным участком при доме № 9 по ул. Казачкова в г. Серпухов Московской области;

- демонтировать пристройку к жилому дому, в которой расположено помещение № 1 (коридор);

- выполнить закладку оконных и дверных проемов на первом этаже реконструированного жилого дома, со стороны жилого дома № 9 по ул. Казачкова г. Серпухов Московской области;

- установить противопожарную стену из огнеупорного материала, высотой 2,5м по всей длине торцовой стены жилого дома;

- выполнить устройство капитальной стены и фундамента под нее между помещениями № 5 площадью 13,6 кв.м., №6 площадью 6,8 кв.м. и помещениями № 4 площадью 6,9 кв.м., № 5 площадью 22,4 кв.м. в лит. А;

- провести мероприятия по усилению устойчивости, прочности и надежности существующих фундаментов и наружных (внутренних) стен в лит. А (помещения № 4 площадью 6,9 кв.м., № 5 площадью 22,4 кв.м.) для восприятия дополнительной нагрузки в связи с возведением второго этажа;

- выполнить устройство водоотведения с крыши.

Установить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 550 кв.м., в состав которого входят два земельных участка с кадастровыми <номер> по варианту установления внешних границ земельного участка заключения эксперта ООО «КОНСТАНТА» Ж. № ССТЭ 01/12-2022, приложение № 2, в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

Обязать ФИО6 (паспорт <номер>) не чинить ФИО3 (СНИЛС <номер>), ФИО4 (СНИЛС <номер>), ФИО5 (СНИЛС <номер>) препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <...>, для чего выдать ключи от калитки и ворот для изготовления дубликатов, с последующим возвратом ключей.

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <номер>), ФИО3 (СНИЛС <номер>), ФИО4 (СНИЛС <номер>), ФИО5 (СНИЛС <номер>) о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обязании ФИО6 не чинить препятствий ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользовании домом и земельным участком по адресу: <...>, исправлении ошибок, допущенных при внесении сведений в ЕГРН, относительного объектов с кадастровыми <номер> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 (паспорт <номер>) к ФИО2 (СНИЛС <номер>), ФИО3 (СНИЛС <номер>), ФИО4 (СНИЛС <номер>), ФИО5 (СНИЛС <номер>), ФИО7 (паспорт <номер>), ФИО8 (<номер>), ФИО9 (паспорт <номер>) об увеличении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 300,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, признании данного жилого дома домом блокированной застройки, его разделе и прекращении права общей долевой собственности на дом, установлении границ земельного участка с кадастровым <номер> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Решение суда в окончательной форме составлено 06 марта 2023 г.