Решение по делу № 2-364/2022 от 09.09.2022 - о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 55RS0017-01-2022-000470-98

Дело № 2-364/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Андракович Т.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что между Истцом и АО «Газпромбанк» были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №-ПБ-042/2001/21 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 1 098 422 руб. 34 коп. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,9 % годовых. Из расчета 7,9 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис - оферта от ДД.ММ.ГГГГ № НСГПБ-713023 согласно п. 4.1.1 условий договора. В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п. 4.1.1 индивидуальных условий, в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. Действия Ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования Заемщиком, являются незаконными на основании следующего. Нарушение ответчиком ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В рассматриваемом случае, условиями кредитного договора, а именно п. 4, установлено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования, процентная ставка составит 14,9 % годовых (тогда как в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования она составляет 7,9 % годовых). Очевидно нарушение положений ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и, банковской деятельности». Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Но при этом разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7 %, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 7% в случае отказа Заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных Банком, является незаконным, а следовательно данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительными. Нарушение Ответчиком п. 10 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей» и Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. В соответствии с п. 1, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Из смысла приведенных выше норм права следует, что заемщику, как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, Заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить Заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-58331/2014. В рассматриваемом же случае, ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате, Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, а значит, именно Банк должен предоставить доказательства того, что потребителю были предоставлены на ознакомления все варианты соглашений, предусмотренные законом. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний, о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). Информация о I товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст. 8 закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Таким образом, потребитель не обязан самостоятельно искать варианты кредитных соглашений с разными процентными ставками, с наличием или отсутствием страхования, такие варианты должны быть предоставлены ему на ознакомление сотрудниками банка, как коммерческой организации, профессионально занимающейся предоставлением соответствующих услуг. В рассматриваемом случае, в вариантов потребителю не предоставили. Единственный выбор, который у него имелся - это повышенная процентная ставка по кредиту или увеличение суммы кредита, за счет включения в него платы за услугу страхования. Очевидно, что любой из этих вариантов выгодны только Банку, но никак не потребителю. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком России издано Указание №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»). Согласно данному Указанию, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя, от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Таким образом, ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. В рассматриваемом же случае, потребитель не может реализовать данное право по отказе от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия - а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»). Таким образом, пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с установленнымидействующим законодательством. Ответчик нарушил ст. 421 ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 422 ГК, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Кроме того, согласно п.2, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В рассматриваемом случае, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п. 4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как, как уже было указано выше, альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. Действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. ст. 422, 421 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что, в частности, было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Так, из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности. При этом возможность отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Тем самым, ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым. Просит суд признать недействительным п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №-ПБ-042/2001/21 от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик АО «Газпромбанк» в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита №-ПБ-042/2001/21, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения кредита, общих условий предоставления потребительских кредитов, на сумму 1 098 422 руб. 34 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту – 14,9 % годовых (п. 4.1 договора), пунктом 4.1.1 предусмотрена процентная ставка 7,9 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис - оферта от ДД.ММ.ГГГГ № НСГПБ-0713023. В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п. 4.1.1 индивидуальных условий, в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В графике погашения по кредитному договору указаны в хронологическом порядке даты всех платежей, структура каждого платежа (то есть содержащаяся в каждом платеже погашаемая часть основного долга и сумма процентов), остаток основного долга после каждого платежа и сумма ежемесячного платежа. В итоговой строке (в рублях) указано, какую сумму процентов должен заплатить Заемщик за весь период пользования кредитом, а также просуммирован основной долг и проценты. График, также как и договор потребительского кредита содержат информацию о полной стоимости кредита в рублях, а также о процентной ставке полной стоимости кредита

Настоящее время кредитный договор является действующим.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, а именно: письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Доводы истца о нарушении банком ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» являются ошибочными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Как указывалось ранее, между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №-ПБ-042/2001/201. Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен через систему удаленного доступа - приложения Банка «Телекард». Истец на основании заявления на получение банковской карты «Зарплатная» Банка ГИБ (АО) (Приложение 11) в соответствии со ст.ст. 160, 428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключил с Банком ГПБ (АО): договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банк ГПБ (АО) (далее - Условия). Заемщик установил - приложение «Мобильный банк «Телекард» (далее - Мобильное приложение). Для доступа в Мобильное приложение Клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты Клиента. Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация Клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием Клиента на присоединение к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила банковского обслуживания), «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила дистанционного обслуживания). Согласно п.2.4. Условий использования банковских карт, карта является средством, позволяющим Клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форма безналичных расчетов, в том числе при оплате товаров (работ, услуг) в торгово-сервисных организациях, при получении/взносе наличных денежных средств в ПВН и Банкоматах, при совершении иных не запрещенных законодательством Российской Федерации Операций, и составлении иных документов (заявления, заявки), в том числе согласия на обработку персональных данных субъектов персональных данных и согласия на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории Клиента.

Согласно п. 2.9 Условий использования банковских карт, Стороны пришли к соглашению, что: <***> используется в качестве аналога собственноручной подписи Держателя карты/Держателя дополнительной карты на документе и используется для совершения сделок в соответствии со ст. 160 ГК РФ. Электронный документ, сформированный и подписанный <***>. признается Банком и Держателем имеющим равную юридическую силу с другими формами распоряжений Держателя карты, подписанными собственноручно.

Персональный идентификационный номер (<***>) - цифровой код, служащий идентификатором Держателя карты в момент совершения им операции, который выдается Держателю карты в специальном запечатанном защищенном конверте (<***>-конверте) либо устанавливается Держателем в соответствии с применяемой в Банке технологией самостоятельной установки <***>. <***> является аналогом собственноручной подписи Держателя карты и используется для подтверждения полномочий Держателя Карты в процессе составления расчетных и иных документов по Операциям и является средством удостоверения документов посредством Карты.

Стороны договорились, что распоряжения (заявки, заявления, иные документы), сформированные с использованием Карты в Банкоматах и удостоверенные правильным вводом <***>, считаются подтвержденными Держателем и признаются подписанными им в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчетные и иные документы по Операциям могут составляться как в бумажном, так и в электронном виде. При этом может требоваться заверение расчетных документов собственноручной подписью либо аналогом собственноручной подписи, в частности, при проведении Операций удаленно (с использованием мобильного телефона или сети Интернет). Таким аналогом собственноручной подписи выступают пароли или коды подтверждения, предоставляемые Держателю в рамках различных банковских услуг (сервисов) (п. 2.12 Условий).

Согласно п. 2.30 Условий при составлении Распоряжений Клиентом с использованием Удаленных каналов обслуживания Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу Карты или микропроцессор Карты, информации, содержащейся в базе данных Банка. Аутентификация клиента с использованием Удаленных каналов обслуживания осуществляется на основании ввода правильного <***>, паролей, кодов.

Согласно п. 2.11 Правил банковского обслуживания действие договора комплексного банковского облуживания (далее - ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе ДБО. Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка/перехода по ссылке и регистрация Клиента к Системе ДБО являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» и/или Договора о предоставлении дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Домашний Банк» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения- Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через Систему ДБО распространяется на Счета карт, Банковские счета, в том числе Счета в металле (при условии технической реализации), Счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

В соответствии с п. 2.25 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент также договорились, что Заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в Банк через Удаленные каналы обслуживания/систему ДБО н подписанные <***>/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными Клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.11 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по заключению кредит договора.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17 и п.5.19 Правил дистанционного обслуживания.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 6.2 Правил банковского обслуживания с целью ознакомления Клиентов с Правилами комплексного обслуживания, Правилами по банковским продуктам и Тарифами Банка Банк размещает их любым из способов: размещения информации на Сайте Банка; размещения информации на стендах в Подразделениях Банка (в операционных залах Банка).

Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в Удаленных каналах обслуживания/Системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»).

Моментом первого опубликования указанных документов (в том числе оферты Банка об их изменении) признается момент размещения соответствующей информации на Сайте Банка (интернет-сайт Банка: www.gazprombank.ru.)

В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5 Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы (Приложение 15).

Клиент в Мобильном приложении ДД.ММ.ГГГГ направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции (ввод правильного <***>, паролей в SMS-сообщениях, кодов доступа) в соответствии с п.5.17 Правил дистанционного обслуживания.

При оформлении заявления на предоставлении кредита у Истца имелась возможность выбрать диапазон суммы кредита, срок кредитования, тип платежа (аннуитетный/дифферинцированный), наличие страховки (со страховкой/без страховки).

После одобрения Банком заявления клиент получил возможность выбрать одно из предложений в зависимости от следующих параметров: тип платежа: аннуитетный или дифференцированный; наличие или отсутствие страховки; сумма кредита от.. . до.. .; срок кредита от.. . до.. .; ставка.

Предложения давали выбор клиенту скорректировать сумму и срок в заданных пределах с фиксированной в рамках предложения ставкой. В случае выбора предложения с оформлением страхования клиенту предоставляется информация о стоимости страховки и сумме кредита, которая будет зачислена на карту.

Таким образом, Клиент сам выбирает сумму и срок кредита, день платежа, карту для зачисления кредита в рамках одного из одобренных предложений. Банк ГПБ (АО) рассматривает направленные клиентом параметры кредитной заявки и направляет итоговые параметры кредитного договора для подписания клиентом.

Поскольку у истца имелась возможность выбора всех условий кредитования, по диапазону кредита, сроку кредитования, типу платежа (аннуитетный/дифферинцированный), наличию страховки (со страховкой/без страховки), он добровольно и самостоятельно выбрал условия по Кредитному договору.

Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия»), подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции в соответствии с п.5.19 Правил дистанционного обслуживания (Приложение 2, 3).

Пунктом 4.1. Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 14,9 процентов годовых.

Пунктом 4.1.1. предусмотрено, что в случае оформления (в добровольном порядке) договора страхования, полис-оферты от ДД.ММ.ГГГГ №НСГПБ0713023 Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 7,9 процентов годовых. В случае расторжения Договора страхования Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в п.4.1 Индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения по программе кредитования, в рамках которой заключен Кредитный договор, но не меньше определенного в п.4.1.1. Индивидуальных условий (далее - новая процентная ставка).

Новая процентная ставка указывается в уведомлении об изменении процентной ставки, направленном Кредитором Заемщику.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Такие правила закреплены в ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность изменения процентной ставки по кредитному договору в порядке, предусмотренном ч. 10 и ч. 11 указанной статьи (в зависимости от заключения договора страхования). Поименованное, нашло также закрепления и в постановлениях

Как следует из Кредитного договора условие об изменении процентной ставки до 14,9% годовых в случае неисполнения Заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 4.1.1 индивидуальных условий, сторонами кредитного договора согласовано, ставка точно определена и известна Заемщику, согласие с данным условием Кредитного договора подтверждено его подписью.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации имеет место не одностороннее увеличение Банком процентной ставки по Кредитному договору, а применение процентной ставки в соответствии с заранее согласованными Сторонами условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах утверждение истца о нарушении банком ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» представляется несостоятельным.

Суд так считает отметить, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, в том числе наступления для него неблагоприятных последствий, при этом между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Условие кредитного договора о праве Кредитора на изменение процентной ставки по кредиту в случае расторжения договора страхования не является дискриминационным, полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Юридически значимым фактом для рассмотрения дела является нарушение оспариваемым пунктом кредитного договора прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку, в том числе наступление неблагоприятных для него последствий. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых оспариваемый пункт Кредитного договора может быть признан недействительным, возложена на истца.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов. Утверждение истца о дискриминационной разнице между предложенными Банками процентными ставками в зависимости от заключения договора страхования не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Кредитного договора разница между процентными ставками составляет 7 процентных пунктов (при выполнении условия о страховании от несчастных случаев и болезней - 7,9 % годовых, а в случае расторжения/признании недействительным/незаключенным договора личного страхования - 14,9 % годовых).

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013 года) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.. При этом судами учитывается факт разумности разницы между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования. Разница между предлагаемыми процентными ставками не должна быть дискриминационной.

На законодательном уровне не определено, какую разницу в процентах следует считать разумной, а какую- дискриминационной. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает разумность такой разницы по своему внутреннему убеждению.

Исходя из фактических обстоятельств, условий кредитного договора, суммы займа, суд полагает, что разница в 7 процентных пунктов не может рассматриваться как дискриминационная, поэтому признает несостоятельными доводы истца об обратном.

Суд также считает необходимым отметить, что судебная практика исходит из того, что в случае, когда материалами дела подтверждается факт наличия у заемщика возможности выбора: заключить с банком кредитный договор с условием о страховании, либо без названного условия, разница в процентах за пользование кредитов в 5 - 7 процентных пункта в зависимости от наличия/отсутствия страховки по кредиту не признается дискриминационной (апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Ссылка истца, сводящаяся на не предоставление банком информации о полной стоимости кредита противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку из кредитного договора, заключенного между сторонами спора следует, что в договоре отражена полная стоимость кредита. В графике погашения по кредитному договору указаны в хронологическом порядке даты всех платежей, структура каждого платежа (то есть содержащаяся в каждом платеже погашаемая часть основного долга и сумма процентов), остаток основного долга после каждого платежа и сумма ежемесячного платежа. В итоговой строке (в рублях) указано, какую сумму процентов должен заплатить Заемщик за весь период пользования кредитом, а также просуммирован основной долг и проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с приведенными нормами в правом верхнем углу первой страницы кредитного договора с истцом в квадратной рамке размещена информация о полной стоимости кредита.

Указание банком полной стоимости кредита не нарушает прав истца, поскольку понятия (процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита) по своей правовой природе различны.

Таким образом, письменная форма договора соблюдена, договор считается заключенным и в соответствии со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон. Поименованное свидетельствует, что Банк предоставил заемщику всю необходимую информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги по кредитованию, в том числе указал полную сумму процентов (в рублях), подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. Заемщик получил на руки свой комплект кредитной документации.

Таким образом, доводы истца сводящиеся к непредставлению Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе. В соответствии с оспариваемым кредитным договором в нем указаны тарифы банка, график платежей, содержащий полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей. Подписывая кредитный договор, истец дала согласие на уплату платежей, установленных тарифами банка. Платежи, предусмотренные, тарифами банка, взимаются именно за пользование денежными средствами, выданными по кредитному договору, поскольку по смыслу статьи 819 ГК РФ, пользование кредитом (денежными средствами) является платным. Действующее законодательство не запрещает устанавливать плату за кредит в виде аннуитетных и дифференцированных платежей.

Как указано выше, при заключении договора с истцом полная стоимость кредита была доведена до него, и он согласился с нею.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что он не мог повлиять на существо заключаемого договора, суд считает несостоятельными.

Оценивая довод истца о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишена возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд считает, что истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

В связи с изложенным, суд полагает, что основания для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора, отсутствуют.

Доводы жалобы сводящиеся к навязыванию банком услуги страхования жизни и здоровья подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 934, 935 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением на заключение договора личного страхования, которым дал свое согласие банку на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика (договор личного страхования). Сумма договора личного страхования составляет 173 001 руб. 52 коп. Он уведомлен, что при заключении договора личного страхования банком предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки и иных платежей, а также о возможности получения кредита без заключения договора личного страхования. Он уведомлен о наличии у него права отказаться от договора личного страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных, дней с даты заключения договора/полиса страхования посредством подачи в страховую компанию заявления об отказе от договора/полиса страхования при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Доводы истца о нарушении Банком п. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите, ст. 10, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания №3854-У) не соответствуют действительности, поскольку из всех предложенных кредитором вариантов Заемщик по собственной инициативе выбрал условие кредита со страхованием жизни и здоровья за счет кредитных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Далее, в соответствии с п. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

При этом Истец утверждает, что указанные требования Закона Банком не были выполнены при заключении Кредитного договора, что, однако, не соответствует действительности.

Так, до заключения Кредитного договора Истцом было подписано Подтверждение заявки на получение кредита, сведений и условий Банка, согласие на обработку персональных данных (Приложение 8), в котором указано, что Клиент дает свое согласие на заключение договора страхования (страхование от несчастных случаев и болезней), а также о том, что Клиент проинформирован о возможности получения Кредита без предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней.

Также Заемщиком подано Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора личного страхования (Приложение 4), в котором он дает Банку согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и подтверждает, что он уведомлен, что при заключении договора личного страхования Банком предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки, а также о наличии у него права отказаться от Договора личного страхования.

Таким образом, клиент самостоятельно выбрал предложенный Банком вариант кредитования с условием о заключении договора страхования.

При таких обстоятельствах, полагаем, что Банком добросовестно исполнено требование действующего законодательства РФ о предоставлении клиенту информации о характере предоставляемых услуг, равно как и требование о предоставлении клиенту возможности сделать выбор в пользу той или иной услуги (выбрать страховую компанию), либо отказаться от страхования.

Клиент самостоятельно сделал выбор в пользу варианта получения кредита под сниженный процент при условии заключения договора страхования (полиса-оферты) №НСГПБ0713023 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют также положения заключенного с ФИО2 кредитного договора (п. 1, п. 11, п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Из буквального толкования условий договора (Индивидуальных и Общих условий) не следует обязанности заемщика заключить договор страхования. Понуждение заключить договор не доказано. Это явное волеизъявление заемщика.

Одновременно с подписанием Индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и Акционерным обществом «СОГАЗ» заключен договор страхования (полис-оферта ДД.ММ.ГГГГ №НСГПБ0713023) (Приложение 5) (далее - договор страхования), в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего Полиса-оферты. Акцептом настоящего Полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является оплата Страхователем страховой премии в соответствии с условиями настоящего Полиса.

Датой заключения Договора страхования является дата акцепта настоящего Полиса Страхователем.

Согласно названному договору страхования, заемщик проинформирован, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по его усмотрению и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении заемщику кредита.

Следует обратить внимание, что с целью заключения договора страхования, Заемщик не просто подписал указанные выше документы, но также дал Банку распоряжение о переводе денежных средств Страховщика (п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора) (Приложение 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что воля Заемщика была направлена на заключение Договора страхования именно с АО «СОГАЗ».

Из полис-оферты следует, что в силу ст. 940 ГК РФ, Страхователь, принимая Полис, соглашается с предложенными Правилами и Программой страхования (абз.1 стр. 2 Полис-оферты).

При отказе Страхователя от Полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (абз. 2 стр. 2 Полис- оферты).

Данное условие Полис-оферты полностью соответствует требованиям п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которым предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты " страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В таком случае представляются несостоятельными также доводы Истца о нарушении Банком Указаний №3854-У, которое, по мнению Истца, заключается во включении в Кредитный договор таких условий, которые ведут к невозможности реализации потребителем своего права на отказ от услуги страхования. Напротив, договором страхования прямо предусмотрено право потребителя отказаться от страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии в случае, когда данное право реализовано потребителем в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Предусмотренное в Кредитном договоре условие о применении более высокой процентной ставки в случае отказа от страхования также не нарушает прав и интересов Заемщика по сравнению с уже названными выше положениями действующего законодательства РФ (п. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Заслуживает внимания и тот факт, что Индивидуальными условиями Кредитного договора предусмотрен пятидневный срок для их акцепта. Индивидуальные условия были акцептованы заемщиком в этот же день, что также подтверждает волеизъявление последнего на заключение Кредитного договора на согласованных сторонами условиях.

Вместе с тем, истец не воспользовался своим правом отказаться от заключения Кредитного договора, что еще раз подтверждает факт явного волеизъявления Клиента на получение кредита на предложенных условиях (включая сумму, срок, процентную ставку, наличие страховки и др.).

Таким образом, достаточные доказательства навязывания услуги по страхованию, невозможности получения кредита без страхования, невозможности выбора иной страховой компании истцом не представлены.

Также отсутствуют доказательства того, что банк в случае отсутствия у истца страховки не предоставило бы ему кредит.

В данной связи оснований полагать, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным приобретением услуги по страхованию и, следовательно, необоснованно удержал с истца сумму страховой премии, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме была проинформирована как ответчиком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и договора страхования не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, на желание заключить договор страхования с иной страховой компанией не указывала. Следовательно, истец не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказаться от заключения договора страхования.

Доказательств наличия в действиях ответчика, противоречащего ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что сам по себе договор страхования не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, имел возможность не подписывать заявление на добровольное страхование, а соответственно, не соглашаться на страхование, либо заключить договор с иной страховой компанией.

Суд также считает необходимым отметить, на несостоятельность утверждения истца о нарушении Банком ст. 421 Гражданского кодекса РФ, поскольку поименованное, не подкреплено какими-либо доказательствами. Доводы искового заявления о том, что в соответствии с условиями Кредитного договора Банк обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, являются надуманными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.

С учетом ст. ст. 807, 809 и 819 ГК РФ кредитные средства банком заемщику предоставляются в размере и на условиях, которые предусмотрены кредитным договором. Включение в кредитный договор указания на возможность банка изменять процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении определенных обстоятельств является одним из таких условий.

Также по смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. То есть включение такого условия в кредитный договор ни в коем случае не вступает в противоречие с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования риска в отношении причинения вреда жизни и здоровью заемщиков не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Доводы Истца об обусловленности заключения кредитного договора заключением договора страхования жизни и здоровья не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (доказательствам).

Как уже отмечалось в п. 3 настоящих возражений, еще на стадии подписания Заемщиком Заявления - оферты на получение кредита, у него была возможность выбора: получить кредит без заключения договора страхования, либо использовать возможность на применение сниженной процентной ставки при условии заключения договора страхования (с любой страховой компанией, соответствующей требованиям Банка ГПБ (АО).

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств того, что Банк действовал недобросовестно в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что Банк навязал услуги по страхованию.

Кредитным договором прямо предусмотрен добровольный порядок страхования от рисков смерти Заемщика или утраты им трудоспособности (личное страхование), Банк не обязывает заемщиков осуществить личное страхование. Осуществление личного страхования на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору является правом Заемщика.

Ввиду изложенного требования о признании недействительным п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №-ПБ-042/2001/21 от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, Банком не были нарушены какие-либо права Заемщика - потребителя. Условия заключенного с истцом кредитного договора, равно как и договора страхования, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не может быть удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за недобровольное исполнение требований.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 к АОакционерному обществу «Газпромбанк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2022

Мотивированное решение составлено 16.09.2022

Судья В.Ф. Гусарский