Решение по делу № 2-295/2022 от 11.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Дело № 2-38/2023

52RS0026-01-2022-000298-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДиКоллект)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

18.06.2020 года между ООО МК «МигКредит» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор) путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте <данные изъяты>

Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

18.10.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения№ к договору уступки прав ( требований) Ц26.2 от 18.10.2021(Реестр уступаемых прав).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) в сумме 139701,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 59715,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 57885,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 22101,71 руб.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с 04.07.2020 по 08.06.2021 г. (дата уступки права требования) по договору №, в размере 139701,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3994,04 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «АйДиКоллект» о признании договора займа недействительным, в обоснование которого указано следующее.

18.06.2020 года ФИО1 обратился в ООО «МигКредит» за получением денежных средств. На его имя был оформлен договор займа № на сумму 59715 рублей.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты совершения мошеннических действий при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст.8, 153, 160, 432, 435, 453, 820 ГК РФ, истец по встречному иску просил суд признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АйДиКоллект».

После дополнения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просил суд взыскать с ООО «АйДиКоллект» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил об изменении предмета встречного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав следующее.

18 июня 2020 года ФИО1 увидел в газете «Земля Ветлужская» объявление о том, что имеется возможность оформления кредита под низкую процентную ставку 7,5 %. Прочитав данную информацию, он позвонил по указанному номеру телефона, на звонок ответили, представились сотрудниками, сообщили, что для оформления кредита необходимо приехать в офис ООО «<данные изъяты> который находится в <адрес>. В офисе с ФИО1 вела работу сотрудница ООО «<данные изъяты> которая представилась З.Е.Н. При этом он сообщил о том, что ему нужен кредит на сумму 300 000рублей под низкую процентную ставку 7,5 % сроком на 5 лет. Сотрудницей ООО <данные изъяты>» З.Е.Н. истец был заверен о том, что кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 5лет под 7,5 % годовых ему будет оформлен. С этой целью ФИО1 передал сотруднице ООО «<данные изъяты>» документы, на основании которых был оформлен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Будучи уверенным в том, что ему оформили кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 5 лет с процентной ставкой 7,5 % с ежемесячным платежом в размере 8800 рублей, ФИО1 поставил свою подпись на этом договоре. Однако, как ему впоследствии стало известно, сотрудник ООО «<данные изъяты>» от имени ФИО1, без его согласия, отравила заявку в ООО МФК «МигКредит», имея в своем распоряжении его персональные данные. При этом желания заключать кредит с ООО МФК «МигКредит» ФИО1 не имел, так как ему нужен был кредит, а не займ, согласия на оформления займа в ООО МФК «МигКедит» он не давал, общие и индивидуальные условия займа до него доведены не были.

На основании ст.ст. 153, 160, 432, 435, 820 ГК РФ, ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» истец по встречному иску просит суд договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» признать незаключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «АйДи Коллект» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ФИО1 пояснял, что он имел намерение получить кредит под низкую процентную ставку. Оформление договора займа происходило в его присутствии, для чего он передал свои документы и телефон. Денежные средства в сумме 55000 рублей он получил в банке лично, полагая, что заключил кредитный договор с банком. О том, что заключен договор с ООО МФК «МигКредит», ответчик не знал. Обратился в полицию, когда ему стали поступать сообщения о задолженности по договору (т. 1 л.д. 80-81, 197-198).

Третьи лица ООО МФК «МигКредит», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «АдвоСервис», ООО «ЕЮС» о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление третье лицо ООО МФК «МигКредит» просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на следующее.

Договор был добровольно подписан ФИО1 с использованием ЭЦП. Договор займа № был оформлен и заключен посредством сайта www.migcredit.ru в порядке электронного взаимодействия, и в соответствии с правилами предоставления микрозаймов.

Компания, получив на своем сайте запрос Заёмщика, направила на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе CMC-сообщения одноразовый пароль, для введения в специальном поле на сайте, который является электронной подписью.

ФИО1 в соответствии с правилами выдачи займов направил истцу на номер телефона, указанный в анкете клиента +№ смс-сообщение с одноразовым паролем <данные изъяты>». 18.06.2020 ФИО1 ввел указанный пароль в специальном поле на сайте <данные изъяты> что подтверждается электронной подписью в Договоре. Таким образом, Компания и ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи" согласовали условия договора займа и подписали его простой электронной подписью.

Утверждение ответчика о том, что Договор займа оформлен в результате мошеннических действий, не соответствует действительности и опровергается доказательствами. Денежные средства получены ФИО1 лично, с предъявлением документа, удостоверяющего личность, в АК Барс Банк, ДО Нижегородский №. В соответствии со ст. 807 ГК РФ Компания исполнила свои обязательства по Договору, а ФИО1 совершил конклюдентные действия по Договору в момент фактического получения денежных средств Компании в отделении Банка участника платежной системы CONTACT. Следовательно, правовых оснований для признания Договора незаключенным не имеется.

ФИО1, предъявляя подобные исковые требования, фактически пытается придать видимость законности своему недобросовестному поведению (невозвращение займа и неуплата процентов за пользование займом), прямо запрещённому статьёй 10 ГК РФ, и намерен создать себе ситуацию фактически безвозмездного пользования заёмными средствами. Несмотря на то, что гражданским законодательством установлена возмездность договора займа, а микрофинансовые организации, к числу которых принадлежит Компания, не выдают беспроцентные займы.

На основании изложенного ООО МФК «МигКредит» просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона о потребительском кредите).

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч. 24 ст.5 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа).

Договор займа состоит из Общих условий договора займа ООО «МигКредит» (далее - Общие условия) и Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия).

В соответствии с п. 1, 2 Индивидуальных условий договора сумма займа составляет 59715 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена переменная процентная ставка. Полная стоимость займа - 317,248 % годовых или 57885,00 руб.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями во II квартале 2020 года договоров потребительского кредита (займа) свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 299,906 % годовых.

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором займа с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 9800,00 рублей каждые 14 дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Во исполнение условий договора займа ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 основную часть займа путем денежного перевода по системе «<данные изъяты>».

18.06.2020 ФИО1 в ДО «№» ПАО «АК Барс» Банк был выдан денежный перевод по системе «<данные изъяты>» в размере 55000 рублей.

Факт получения указанных денежных средств ФИО1 не оспаривался.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 указывает на то, что договор займа с ООО «МигКредит» он не заключал, денежных средств от него не получал, с условиями договора не был ознакомлен.

Оценивая доводы встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пп. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно положениям пп. 1.7-1.9 Общих условий для целей статьи 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи.

Заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, в порядке, установленном в Соглашении об электронном взаимодействии, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Правилами предоставления ООО «Мигкредит» микрозаймов физическим лицам, утв. Приказом Генерального директора ООО «Мигкредит» от 24.03.2020 № <данные изъяты> текст которых размещен так же в открытом доступе на сайте <данные изъяты> в сети «Интернет», так же предусмотрено, что до подачи заявления о предоставлении займа Заемщик должен ознакомиться с Правилами, соглашением об электронном взаимодействии, Общими условиями и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, после чего заполняет Анкету-заявление одним из указанных способов, в том числе в электронном виде на Сайте (пп. 3.1, 3.3).

Заемщик в зависимости от способа заключения договора займа подписывает Индивидуальные условия, а также иные документы, связанные с заключением, изменением и расторжением договора займа… при оформлении договора займа на Сайте или посредством Контактного центра без личного присутствия в офисе кредитора или организации-партнера – АСП заемщика, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (п. 5.1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Исходя из приведенных положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как указано в отзыве ООО «МигКредит» и не оспаривалось ФИО1, договор займа № заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайте ООО «МигКредит» в сети «Интернет».

Заемщиком на сайте общества была заполнена анкета клиента, заявление о предоставлении потребительского займа, в котором указаны электронная почта и номер телефона №

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 на указанный номер телефона было направлено смс-сообщение с текстом: «Код для подписания договора займа с ООО МигКредит – <данные изъяты>», статус – доставлено.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи ФИО1 «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:04.

Таким образом, заемщиком были совершены все предусмотренные Общими условиями и Правилами действия, в форму заявки на предоставление займа введен код, полученный на номер мобильного телефона, указанного в анкете и заявлении на предоставление займа, что свидетельствует о заключении в электронном виде, в офертно-акцептной форме договора займа.

Подписывая простой электронной подписью Индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 подтвердил согласие с ними и обязался их выполнять, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной, незаключенным, безденежности займа лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что доводы встречного иска о незаключенности, ничтожности договора займа материалами дела не подтверждены. Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, суду не представлено.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривался. Доказательств, подтверждающих безденежность заключенного договора, суду не представлено.

Доводы о том, что действия по заключению договора совершены в результате мошеннических действий иного лица, судом отклоняются, поскольку соответствующие допустимые доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность конкретного лица в совершении преступления (статья 60 ГПК РФ, статья 49 Конституции Российской Федерации) - суду не представлены.

Виновных действий ООО «МигКредит» как стороны по договору потребительского займа так же не установлено. Оснований полагать, что договор займа заключается иным лицом от имени заемщика и без его согласия, у кредитора не имелось, учитывая, что договор подписан в дневное время, в анкете заемщика и в заявлении на предоставление займа указаны верные персональные данные, его номер телефона. Оспариваемый договор займа был заключен с использованием персональных средств доступа (СМС-код), которые являются аналогом собственноручной подписи, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Несоблюдение ФИО1 конфиденциальности в отношении СМС-кода не влечет признания оспариваемого договора незаключенной, ничтожной сделкой.

Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с существенными условиями договора, свою волю на заключение договора займа с ООО «МигКредит» не выражал, суд находит несостоятельными, поскольку вся необходимая информация, Общие условия договора займа размещены на сайте кредитора, Индивидуальные условия в - личном кабинете заемщика, однако вопреки требованиям безопасности, ответчик (истец по встречному иску) сам предоставил постороннему лицу доступ к своему телефону и сведениям конфиденциального характера (смс-сообщению), посредством использования которых в ООО «МигКредит» поступили подписанные простой электронной подписью ФИО1 анкета, заявление о предоставлении потребительского займа, договор займа. При этом в поступившем ФИО1 смс-сообщении указано, что код предоставляется для подписания договора займа с ООО «МигКредит».

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что сторонами оспариваемого договора были совершены обоюдные действия, направленные на его заключение, денежные средства по договору займа были заемщиком получены лично и использованы по собственному усмотрению, не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, а так же производных требований о компенсации морального вреда, как и оснований считать его ничтожным.

При этом при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении лиц, совершивших преступление против собственности в отношении ФИО1, последний не лишен возможности обратиться в суд за пересмотром решения суда в соответствии с положениями статьи 392 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование займом не выполнены.

Согласно расчету истца за период с 04.07.2020 по 18.10.2021 г. образовалась задолженность в размере 139701,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 59715,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 57885,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 22101,71 руб.

Ответчиком расчет взыскиваемой суммы не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

18.10.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 18.06.2020 г., заключенного с ФИО1, на основании договора уступки прав (требования) № Ц26.2.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 04.07.2020 по 18.10.2021 г. (дата уступки права требования): сумма задолженности по основному долгу - 59715 руб.; сумма задолженности по процентам - 57885 руб., сумма задолженности по штрафам – 22101 руб. 71 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3994 рубля 04 копейки

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с 04.07.2020 по 18.10.2021 (дата уступки права требования) в размере 139701 рубль 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3994 рубля 04 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 года

Копия верна. Судья А.П. Анищенко