Дело № 2-3545/2022
УИД 22RS0013-01-2022-004663-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С.,
при секретаре Дорофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сергун ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2017 ФИО1 подписала заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в банке, заключила Договор комплексного банковского обслуживания № (далее – ДКО).
На основании указанного заявления открыт счет № с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн. Номер для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента в системе +№.
13.01.2021 ФИО1 предоставила акцепт (согласие) на заключение кредитного договора с банком.
13.01.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 537 548,00 руб. на срок по 13.01.2028 с взиманием за пользование кредитом 8,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 537 548,00 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на 20.05.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 529 685,15 руб., из которых: 1 439 987,77 руб. – основной долг, 87 574,99 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 122,39 руб. – задолженность по пени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13.01.2021 № по состоянию на 20.05.2022 в сумме 1 529 685,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 848,43 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Судом установлено, что 23.08.2017 ответчиком ФИО1 было подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО). Данное заявление вместе с Правилами предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и Тарифами представляют собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) между ответчиком и Банком (л.д. 16).
ФИО1 обратилась с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по счету; выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту; предоставить доступ к ВТБ-24 онлайн, к дополнительным информационным услугам по счету по каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять смс-коды, пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн; выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц.
Подписав данное заявление, должник заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции:
- Правил предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24 (ПАО);
- Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО);
- Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО);
- Сборника Тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).
Клиент подтвердил свое ознакомление с Правилами и выразил свое согласие с ними.
Согласно п. 3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) предоставление банковских продуктов и информация по ним в рамках дистанционного банковского обслуживания осуществляется Банком в соответствии с Договорами о предоставлении банковского продукта и Тарифами Банка (л.д. 54-61).В рамках ДКО клиент сообщает банку доверительный номер телефона, на который банк направляет временный пароль SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщений в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании Технологии «Цифровое подписание» (п. 3.4 Правил).
В соответствии с вышеуказанными условиями заключение договора осуществляется с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту.
При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента (подтверждены операции в системе ДБО), а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
13.01.2021 ФИО1 через сервис «ВТБ-Онлайн» была подана онлайн-заявка в Банк ВТБ (ПАО) на оформление потребительского кредита в размере 1 537 548,00 руб. (л.д. 10-11).
Данная заявка была одобрена банком 13.01.2021, кредитному договору присвоен № (л.д. 11 оборот-14).
Таким образом, 13.01.2021 ФИО1, используя дистанционные каналы связи, через личный кабинет «ВТБ -Онлайн» на интернет-сайте Банка ВТБ (ПАО) заключила с последним кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил предоставления «ВТБ24-Онлайн» физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); Сборнику Тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Суду не представлено доказательств принуждения ФИО1 к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком ВТБ (ПАО) сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.
Согласно индивидуальным условиям заключенного сторонами кредитного договора, размер полной стоимости кредита составляет 9,277% годовых (1 537 548,00 руб. - основной долг, 488 199, 68 руб. - проценты по кредиту, 51 661, 61 руб. - страховая премия).
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Договора, сумма кредита составляет 1 537 548,00 руб. Срок действия договора 84 месяца. Дата предоставления кредита – 13.01.2021, дата возврата кредита – 13.01.2028. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 8,2% годовых.
В п. 6 Индивидуальных условий договора стороны согласовали: количество платежей – 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 24 118,04 руб.; дата ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.
Пунктом 8 Индивидуальных условий определен способ исполнения Заемщиком обязательств по Договору по месту нахождения Заемщика: на очередную дату ежемесячного платежа/на дату возврата кредита: размещение на счетах Заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату; использование иных способов, предусмотренных Законодательством.
Предоставление кредита осуществляется Заемщику при открытии Заемщику банковского счета (Заключение Договора комплексного обслуживания) (п. 9 Индивидуальных условий).
Цели использования Заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды (п. 11 Индивидуальных условий).
Согласно п. 19 Индивидуальных условий, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий.
Предложение заемщика одобрено банком. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 537 548,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-29).
В материалы дела представлены Общие условия потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 37-42), являющиеся неотъемлемой частью договора, с которыми ознакомлен ответчик при заключении кредитного договора.
На основании п. 5.1.1 Общих условий, Заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты и неустойки в сроки, предусмотренные Договором.
Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов (последний платёж произведен 13.08.2021), что подтверждается выпиской по счету, и не оспорено ответчиком.
В соответствии с п. 4.4.5 Общих условий, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях нарушения Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по Договору.
31.03.2022 Банком в адрес ответчика направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 18.05.2022 (л.д. 19).
Вместе с тем, принятые обязательства по кредитному договору в части оплаты основного долга, процентов, иных платежей ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету истца (л.д. 5-7), сумма задолженности по кредитному договору № от 13.01.2021 по состоянию на 20.05.2022 составляет 1 548 785,96 руб., из которых: 1 439 987,77 руб. – остаток ссудной задолженности, 87 574,99 руб. – задолженность по плановым процентам, 21 223,99 руб. – задолженность по пени.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, не предоставлением контррасчета ответчиком, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.
Таким образом, учитывая значительный период просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитами обоснованы и подлежат удовлетворению.
При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.
На основании п. 12 индивидуальных условий на кредит, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций - 2 122,39 руб.
Оценивая последствия нарушения ответчиком обязательства в данном случае, с учетом размера просроченного основного долга, размера просроченных процентов, продолжительности периода просрочки, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка не подлежит дальнейшему снижению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 122,39 руб.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 848,43 руб. по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 848, 43 руб. подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Сергун ФИО5 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2021 по состоянию на 20.05.2022 в сумме 1 529 685 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 1 439 987 руб. 77 коп., задолженность по процентам – 85 574 руб. 99 коп., пени – 2 122 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 848 руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Максимова
Дата составления мотивированного решения суда 10 октября 2022 года.