УИД 23RS0014-01-2025-000841-89

Дело № 2-2016/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 07 июля 2025 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Вишневецкой М.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности на основании договора поручительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью«КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» (ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности на основании договора поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» (поставщик) и ответчиками ФИО2 и ФИО3 (поручители) заключены договоры поручительства № 12Z-МПЮ-ДСб-23-636-3 от 05 июня 2023 года и № 12Z-МПЮ-ДСб-23-636-3 от 11 ноября 2023 года, согласно п. 1.1 которых поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение покупателем ООО «Технология Кровли Юг» договора поставки 12Z-МПЮ-ДСб-23-636 от 05 июня 2023 года и всех обязательств, принятых покупателем по названному договору.

Согласно п. 1.4 договоров поручительства кредитор вправе потребовать исполнения денежных обязательств от покупателя или от поручителя по своему выбору в случае, если покупатель допустит просрочку в исполнении денежного обязательства на срок свыше 10 календарных дней. Кредитор также вправе потребовать исполнения обязательств покупателя от покупателя и поручителя солидарно.

В настоящее время за покупателем числиться задолженность в размере 1 197 255, 29 рублей за товар, поставленный по УПД №№ от 19 января 2024 года, 03/31/24/01/23-00019 от 23 января 2024 года, 03/31/24/01/23-00020 от 23 января 2024 года, а также задолженность по оплате штрафной неустойки в размере 119 725, 53 рублей, процентов в размере 102 996, 89 рублей и пени в размере 102 996, 89 рублей, установленная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2025 года по делу № А32-33935/2024.

С марта 2024 года истец обращался к ответчикам и третьему лицу с претензиями об оплате указанной задолженности, которые проигнорированы.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 363 Гражданского кодекса РФ, ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» просит взыскать в его пользу солидарно с ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере 1 522 974, 60 рубля, в том числе: задолженность за товар, поставленный покупателю ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» в размере 1 197 255, 29 рублей, штрафную неустойку в размере 119 725, 53 рублей, проценты в размере 102 996, 89 рублей, пени в размере 102 996, 89 рублей, а также государственную пошлину в размере 40 230 рублей.

Представитель истца ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, а также СМС-оповещением, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчиков заказными письмами с уведомлениемо вручении, при этом, судебные извещения направленные ФИО3 возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», а направленное ФИО2, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, вручено почтальоном адресату.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срокипроизводимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФПо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как указано в п.п. 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 05 июня 2023 года между ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» (поставщик) и ООО «Технология Кровли Юг» (покупатель), в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор поставки № 12Z-МПЮ-ДСб-23-636, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя кровельные и фасадные материалы, а также иные товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 10.5. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа от 05 июня 2023 года № 12Z-МПЮ-ДСб-23-636-ОТ-2), при нарушении сроков оплаты товара, установленных в п. 1 дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа и других дополнительных соглашениях к договору, покупатель обязуется единовременно уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 10 процентов от цены неоплаченной в срок партии товара.

Согласно п. 10.6 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа от 05 июня 2023 года № 12Z-МПЮ-ДСб-23-636-ОТ-2), при нарушении сроков оплаты товара, указанных в п. 1 дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа и других дополнительных соглашениях к договору, поставщик на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ имеет право предъявить покупателю требование об уплате процентов в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в течение всего периода пользования денежными средствами. В этом случае покупатель уплачивает поставщику начисленные проценты в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования поставщика. В случае отсутствия соответствующего требования поставщика проценты покупателю не начисляются и им не уплачиваются.

Пунктом 10.7 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа от 05 июня 2023 года № 12Z-МПЮ-ДСб-23-636-ОТ-2), предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, установленных в п. 1 дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа и других дополнительных соглашениях к договору, с покупателя сверх штрафной неустойки, указанной в п. 10.5 настоящего договора, взимается пеня в размере 0,2 процента от цены неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 10.13 договора поставщик вправе взыскать с покупателя причиненные убытки в полном размере сверх неустойки.

Также судом установлено, что 05 июня 2023 года между ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛ ЮГ» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства № 12Z-МПЮ-ДСб-23-636-3, а 23 ноября 2023 года между «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) договор поручительства № 12Z-МПЮ-ДСб-23-636-3, к договору поставки № 12Z-МПЮ-ДСб-23-636 от 05 июня 2023 года, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение покупателем договора поставки № 12Z-МПЮ-ДСб-23-636 от 05 июня 2023 года и всех обязательств, принятых покупателем по названному договору.

Согласно п. 1.4 договоров поручительства кредитор вправе потребовать исполнения денежных обязательств от покупателя или от поручителя по своему выбору в случае, если покупатель допустит просрочку в исполнении денежного обязательства на срок свыше 10 календарных дней. Кредитор также вправе потребовать исполнения обязательств покупателя от покупателя и поручителя солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств сначала от покупателя, затем (при неисполнении обязательств покупателем) от поручителя или сначала от поручителя, затем (при неисполнении обязательств поручителем) от покупателя. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства покупателем, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринял попытки получить исполнение от покупателя.

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки (включая все возможные денежные обязательства, как то: уплата стоимости товара, уплата неустойки, выплата пени, возмещение убытков), в том же объеме как и покупатель. Также поручитель обязуется возместить кредитору все судебные расходы, понесенные последним, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате поставленного товара.

Предельный размер ответственности поручителей, согласно п. 1.3 договоров, составляет 10 000 000 рублей.

В марте 2024 года поставщик обратился к покупателю и поручителям с претензией об оплате задолженности за товар, поставленный по договору поставки (1 197 255,29 рублей), а также штрафной неустойки (119 725,53 рублей), процентов (102 996,89 рублей) и пени (102 996,89) рублей, а всего 1 522 974,6 рублей. В связи с тем, что претензия покупателем и поручителями была не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Технология Кровли Юг» с требованием о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33935/2024 от 10 января 2025 года иск «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» удовлетворен.

Судом с ООО «Технология Кровли Юг» в пользу «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» взыскано 1 197 255,29 рублей основного долга, штрафная неустойка в размере 119 725,53 рублей, проценты в размере 102 996,89 рублей, пеня в размере 102 996, 89 рублей, а также 28 230 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из искового заявления, в настоящее время за покупателем числиться задолженность в размере 1 197 255, 29 рублей за товар, поставленный по УПД №№ от 19 января 2024 года, № от 23 января 2024 года, № от 23 января 2024 года, а также задолженность по оплате штрафной неустойки в размере 119 725, 53 рублей, процентов в размере 102 996, 89 рублей и пени в размере 102 996, 89 рублей, установленная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2025 года по делу № А32-33935/2024.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 49 указанного постановления при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам (п. 53 постановления).

Как следует из п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора. Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2025 года, задолженность ООО «Технология Кровли Юг» перед ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» составляет 1 522 974, 60 рублей.

20 мая 2025 года Арбитражным судом Краснодарского края, на основании указанного решения, выдан исполнительный лист ФС №.

Как следует из пояснений представителя истца, исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлялся, на сегодняшний день задолженность не погашена. Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Технология Кровли Юг», на основании исполнительного листа ФС №, выданного 20 мая 2025 года Арбитражным судом Краснодарского края, на официальном сайте ФССП России отсутствуют.

Доказательств исполнения ООО «Технология Кровли Юг» решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2025 года и погашения задолженности в материалах дела не представлено, а истцом отрицается.

Разрешая спорные правоотношения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 823, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного решением Арбитражного суда Краснодарского края факта ненадлежащего исполнения покупателем ООО «Технология Кровли Юг» условий заключенного договора поставки в части своевременной оплаты товара, наличия заключенных договоров поручительства с ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» к поручителям о солидарном взыскании задолженности за товар, поставленный покупателю ООО «Технология Кровли Юг» в размере 1 197 255, 29 рублей, штрафной неустойки в размере 119 725, 53 рублей, процентов в размере 102 996, 89 рублей, пени в размере 102 996, 89 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая содержание п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» суд полагает необходимым указать, что ответственность ФИО3 и ФИО2 перед ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» по взысканию задолженности за товар, поставленный покупателю ООО «Технология Кровли Юг» в размере 1 197 255, 29 рублей, штрафной неустойки в размере 119 725, 53 рублей, процентов в размере 102 996, 89 рублей, пени в размере 102 996, 89 рублей, является солидарной с обязательством ООО «Технология Кровли Юг», установленным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2025 года по делу № А32-33935/2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 40 230 рублей (платежные поручения № 1237 и № 1238 от 12 февраля 2025 года).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности на основании договора поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты>) и ФИО2, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 522 974 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек, в том числе задолженность за товар, поставленный покупателю ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» в размере 1 197 255 (один миллион сто девяносто семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 29 копеек, штрафную неустойку в размере 119 725 (сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 53 копейки, проценты в размере 102 996 (сто две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 89 копеек, пени в размере 102 996 (сто две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 89 копеек, а также государственную пошлину в размере 40 230 (сорок тысяч двести тридцать) рублей.

Ответственность ФИО3 и ФИО2 перед ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» по взысканию задолженности за товар, поставленный покупателю ООО «Технология Кровли Юг» в размере 1 197 255, 29 рублей, штрафной неустойки в размере 119 725, 53 рублей, процентов в размере 102 996, 89 рублей, пени в размере 102 996, 89 рублей, является солидарной с обязательством ООО «Технология Кровли Юг», установленным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2025 года по делу № А32-33935/2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.