Приговор по делу № 1-221/2023 от 19.10.2023

Дело № 1-221/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение № 1153, выданное управлением Минюста России по Курской области от 03.11.2015 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, № года рождения, уроженки № РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка № № года рождения, зарегистрированной по адресу: № проживающей по адресу: № не работающей, ранее судимой:

1) приговором Соликамского городского суда Пермского края от 16.06.2015 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 ч. 3, 71, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

приговором Соликамского городского суда Пермского края от 11.08.2015 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16.06.2015 года, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 08.06.2017 года по отбытии срока наказания (судимость погашена);

2) приговором Соликамского городского суда Пермского края от 29.08.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, с возложением на осужденную обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, освобожденной 18.11.2019 года по отбытии срока основного наказания;

постановлением Льговского районного суда Курской области от 23.12.2019 года отменено установленное ограничение по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29.08.2017 года в виде запрета выезжать за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края, и установлено ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Льгов» Курской области;

постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 19.05.2020 года установлено ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Курчатов» и «Курчатовский район» Курской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы,

отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 19.10.2023 года составляет 8 месяцев 1 день,

находящейся под избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 314 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила № хищение чужого имущества (кражу).

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонилась от отбывания данного наказания.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15.07.2020 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находилась со своими знакомыми №, расположенной по адресу: №, с которыми распивала спиртное. В ходе распития спиртного, № положил на стол, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8S», а № выложил, принадлежащие ему денежные средства в сумме 3500 рублей. Примерно в 17 часов 30 минут № ушли спать в другие комнаты. После чего, ФИО1, примерно в 17 часов 40 минут, находясь одна в кухне указанной выше квартиры, из корыстных побуждений, решила похитить, находящиеся на столе и, принадлежащие № – мобильный телефон «Honor 8S», а № И.А. – денежные средства в размере 3500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 17 часов 45 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, № похитила со стола в кухне мобильный телефон «Honor 8S», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5011 рублей, принадлежащий №И., который находился в синем силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в телефоне сим-картами сотового оператора «Теле-2» с номерами 89510735483 и 89502119173, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, на электронных счетах которых денежных средств не было. После чего, не останавливаясь на достигнутом, № похитила со стола денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие №.. После этого, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему № был причинен материальный ущерб в размере 5011 рублей, а потерпевшему №. – в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой (Т. 1 л.д. 237-239) и обвиняемой (Т. 2 л.д. 126-128), поддержанные в судебном заседании, согласно которым: действительно при указанных выше обстоятельствах, она со знакомыми № находились в квартире, которую она сняла, расположенную по адресу: № где в кухне все вместе распивали спиртное. Во время распития спиртного №. ушел спать в одну из комнат, а она с его другом продолжала распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, она с № на такси ездили в магазин за спиртным. Купив спиртного, вернулись в квартиру, где совместно с № Р.И. продолжили распивать спиртное. Затем от количества выпитого спиртного, № снова пошел спать в другую комнату, при этом свой мобильный телефон оставил на столе в кухне. Через некоторое время № решил постирать свои брюки, в связи с чем, выложил все содержимое из карманов на стол, в том числе, и денежные средства в размере 3500 рублей. После чего, также ушел спать в комнату, а она осталась одна в кухне. В этот момент, она похитила со стола в кухне мобильный телефон «Honor 8S», и денежные средства в размере 3500 рублей и ушла из квартиры. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды, а мобильный телефон продала. В содеянном раскаялась.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего № данные им в период предварительного расследования, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым № И.А. находились в квартире у знакомой ФИО1, где все вместе распивали спиртное. Затем от количества выпитого спиртного он ушел спать в комнату. События того дня помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он периодически выходил в кухню, где продолжал с остальными распивать спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут он снова ушел спать в комнату, при этом свой мобильный телефон марки «Honor 8S» оставил в кухне на столе. На следующий день он проснулся, при этом ФИО1 в квартире не было. Он стал искать свой телефон, но не нашел. Затем он позвонил на свой номер телефона, ФИО1 ответила, но, услышав его голос, отключила телефон, и на звонки не отвечала. О случившемся он сообщил в полицию. Он согласен с заключением эксперта о стоимости мобильного телефона в размере 5011 рублей. Данный мобильный телефон был в синем силиконовом чехле, который ценности для него не представляет. В телефоне также были установлены сим-картами «Теле-2» с номерами 89510735483 и 89502119173, которые также не представляют материальной ценности, на электронных счетах денежных средств не было. В настоящее время мобильный телефон ему возвращен сотрудниками полиции, в связи с чем, претензий к ФИО1 не имеет. В результате данного хищения, ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет 70000 рублей, иных доходов не имеет. Из заработной платы у него удерживается задолженность судебными приставами в размере 50% и на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок (Т. 1 л.д. 51-53, 152, Т. 2 л.д. 89).

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего №., данные им в период предварительного расследования, согласно которым: он со своим знакомым №. находились в гостях у знакомой ФИО1 по адресу: №, где все вместе распивали спиртное. Затем №И. уснул, а он и ФИО1 продолжали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то он с ФИО1 на такси ездили в магазин покупать еще спиртное, при этом расплачивался он. Вернувшись обратно, продолжили распивать спиртное, при этом № периодически присоединялся к ним. Находясь в квартире, точно не помнит, выкладывал ли, имеющиеся у него деньги на стол в кухне. Происходящие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возможно, у него оставалось 3500 рублей. Затем от большого количества спиртного, он усн<адрес> лишь на следующий день, при этом обнаружил у него пропажу денежнных средств в размере 3500 рублей. Затем проснулся №., который обнаружил пропажу мобильного телефона «Honor 8S». О случившемся он сообщил в полицию (Т. 2 л.д. 82-84).

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля № данные в период предварительного расследования, согласно которым: он подрабатывает в такси на арендованном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут ему поступил вызов. Он подъехал на автомобиле Рено Логан к д№, где в автомобиль сели мужчина и девушка в состоянии алкогольного опьянения. Сначала он их привез к общежитию на Промзону <адрес>, где мужчина вышел из машины и вернулся через несколько минут. Потом он их отвез обратно. Мужчина с ним расплатился, и он уехал (Т. 1 л.д. 222-224).

С согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы показания свидетеля № данные им в период предварительного расследования, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина “Магистраль” в <адрес>, познакомился с ФИО1, которая предложила ему купить у нее мобильный телефон марки «Honor 8S», который был без чехла в корпусе синего цвета. Он согласился и купил телефон за 1500 рублей. О том, что данный телефон был похищен, не знал, так как ФИО1 пояснила, что телефон подарил ей супруг (Т. 1 л.д. 80-82).

О виновности подсудимой свидетельствуют также исследованные в судебном заседании материалы дела:

заявление потерпевшего №. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: №, похитило мобильный телефон «Honor 8S», причинив ему значительный материальный ущерб (Т. 1 л.д. 8);

заявление потерпевшего №А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестной девушки, которая в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <...> совершила хищение, принадлежащих ему денежных средств (Т. 1 л.д. 184);

протокол осмотра места происшестви от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 15-17) - №, где ФИО1 в ходе распития спиртного с №. похитила, принадлежащее последним имущество, а именно мобильный телефон марки «Honor 8S» и денежные средства в размере 3500 рублей;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 85-86), в ходе которой №В. добровольно выдал мобильный телефон марки «Honor 8S», который приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

добровольно выданный № Ф.В. мобильный телефон был осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 111-112) и признан по данному делу вещественным доказательством в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 113);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого остаточная стоимость по состоянию на июль 2020 года мобильного телефона марки «Honor 8S» составляет 5011 рублей (Т. 1 л.д. 91-108).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Приведенные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми.

Действия подсудимой ФИО1 суд считает необходимым переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, № похитила со стола мобильный телефон марки «Honor 8S», принадлежащий № стоимостью 5011 рублей, а также денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие ФИО3 № с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему № ущерб в размере 5011 рублей, а потерпевшему № - в размере 3500 рублей.

Согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Суд не может согласиться с доводами потерпевшего № о причинении ему значительного ущерба, поскольку, как установлено в судебном заседании, сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет 5011 рублей, которая не намного превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба гражданину, при этом суд учитывает, что ежемесячный его доход составляет 70 000 рублей, при этом каких-либо существенных ежемесячных расходов не несет, выплачивает лишь задолженность по исполнительному производству.

Таким образом, учитывая стоимость похищенного имущества, не намного превышающую установленный законом размер значительного ущерба, а также имущественное положение потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Приговором Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа <адрес>, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена из мест лишения по отбытии наказания в виде лишения свободы и убыла на постоянное место жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Постановлением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отменено ограничение по приговору Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезжать за пределы территории Соликамского городского округа <адрес>, и установлено дополнительное ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом ФИО1 на постоянное место жительства по адресу: № последняя была поставлена на учет в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и «<адрес>» <адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена начальником ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Однако ФИО1, с неустановленного времени ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, злостно уклоняясь от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нарушая установленные ей приговором суда ограничение и обязанность: не выезжать за пределы муниципального образования, выбранного ею в качестве места жительства, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> без уважительной причины, скрывшись с места своего жительства по адресу: №, место нахождение которой не было установлено в течении более 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в нарушение положений ст. 58 ч. 4 п. «в» УК РФ, злостно уклонилась от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, скрывшись с места жительства, и ее место нахождения не было установлено в течение более 30 дней.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Также пояснила, что действительно скрылась с места своего жительства в <адрес> из-за того, совершила ранее преступление ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой (Т. 1 л.д. 237-239) и обвиняемой (Т. 2 л.д. 126-128), поддержанные в судебном заседании, согласно которым: действительно приговором Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и убыла на постоянное место жительства в <адрес>. Затем переехала на постоянное место жительства по адресу: №. ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>. В этот же день у нее была отобрана подписка, в которой она была ознакомлена с требованиями законодательства и обязалась: являться по вызову уголовно-исполнительной инспекции для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; соблюдать установленные судом ограничения, и один раз в месяц – третий понедельник месяца являться на регистрацию. Однако после ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась и с ДД.ММ.ГГГГ выехала с места своего жительства из <адрес> в <адрес>, где стала проживать у своего дяди, не сообщив об этом в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в уголовно-исполнительную инспекцию. О том, что злостно уклоняется от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, понимала.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деянии подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания свидетеля №., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ на учет в ФИО6 ФКУ УФСИН России по <адрес> была поставлена ФИО1, как отбывающая дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год. В этот же день ФИО1 под роспись была ознакомлена с требованиями законодательства, а также уведомлена о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания. Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ осужденная была проверена по месту жительства по адресу: № где было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, при этом уголовно-исполнительную инспекцию в известность не поставила. 24.08.2020 года место нахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции в г. Курске, в связи с чем, она была доставлена в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (Т. 2 л.д. 62-64).

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля № данные им в период предварительного расследования, согласно которым: он работает в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на учет в ФИО6 ФКУ УФСИН России по <адрес> была поставлена ФИО1, как отбывающая дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год. В этот же день ФИО1 под роспись была ознакомлена с требованиями законодательства, а также уведомлена о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания. Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в № где было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, при этом уголовно-исполнительную инспекцию в известность не поставила. ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции в <адрес>, в связи с чем, она была доставлена в уголовно-исполнительную инспекцию. По данному № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (Т. 2 л.д. 91-92).

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля № являющегося участковым уполномоченным МО МВД России «Курчатовский», данные им в период предварительного расследования, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> №. осуществлял проверку по месту жительства: № № осужденной ФИО1, которая не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 по месту жительства не проживает, и установить ее место жительства не представилось возможным (Т. 2 л.д. 60-61).

О виновности подсудимой свидетельствуют также исследованные в судебном заседании:

копия приговора Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 была осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа <адрес>; не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 10-11);

копия справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 содержалась в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 12);

копия постановления Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отменено ранее установленное осужденной ФИО1 ограничение, возложенное постановлением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, дополнено ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> и <адрес>» <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (Т. 2 л.д. 17-19);

копии подписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 ознакомлена с требованиями законодательства и обязалась: являться по вызову уголовно-исполнительной инспекции для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием ею наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию (в случае, когда судом в отношении осужденного не установлено ограничение на изменение места работы и (или) учебы) без согласия уголовно-исполнительной инспекции); соблюдать установленные судом ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия инспекции, не выезжать за пределы территории МО «<адрес> и <адрес>» <адрес> без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – каждый третий понедельник месяца; также предупреждена о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 314 ч. 1 УК РФ (Т. 2 л.д. 8, 20);

копия регистрационного листа на осужденного к ограничению свободы, из которого следует, что осужденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (Т. 2 л.д. 21);

копия предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осужденная ФИО1 была предупреждена о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (Т. 2 л.д. 24);

рапорт старшего инспектора ФИО6 ФКУ УФСИН России по <адрес> №. от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 9), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участковым уполномоченным МО МВД России «Курчатовский» № по месту жительства по адресу: № была проверена ФИО1, которой дома не оказалось. Со слов соседей, ФИО1 на протяжении недели по указанному адресу не проживает, установить ее место нахождение не представилось возможным;

Анализируя вышеприведенные доказательства по инкриминируемому ФИО1 деянию, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат существенных противоречий.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой деяния установлены и ее вина в совершении злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ей в качестве дополнительного наказания, доказана. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314 ч. 1 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ несоблюдение осужденным без уважительных причин установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, который скрылся с места жительства и место нахождения которого не установлено в течение более 30 суток.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом осужденным к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, была уведомлена начальником ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания. Однако умышленно, злостно уклоняясь от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нарушая установленные ей приговором суда ограничение и обязанность: не выезжать за пределы муниципального образования, выбранного ею в качестве места жительства, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> без уважительной причины, скрывшись с места своего жительства, место нахождение которой не было установлено в течение более 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, тем самым злостно уклонилась от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно сведениям Филиала «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит под наблюдением врача-психиатра с диагнозом: другое органическое расстройство личности и поведения. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (Т. 2 л.д. 96).

Согласно выводам заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как на периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому на те периоды она могла в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т. 2 л.д. 55-58).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, после них, в ходе следствия и в судебном заседании свидетельствуют о том, что она является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее (по ст. 158 УК РФ) наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (в соответствии со справкой Филиала «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка № рождения.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (Т. 1 л.д. 54, 176), ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая с первоначальных объяснений давала признательные и последовательные показания об обстоятельствах, совершенного ею преступления.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 314 ч. 1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ею было совершено в условиях очевидности, никакой новой информации подсудимая органу дознания не сообщила, а № признания вины не может сам по себе свидетельствовать о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений в силу ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, и тяжкого преступления к условной мере наказания, которая была отмена и назначено реальное лишение свободы.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, то оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по ст. 158 ч. 1 УК РФ не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, судом принимается во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 112), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> – отрицательно (Т. 2 л.д. 109).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой по каждому преступлению положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание ей следует назначить в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершены в период отбывания дополнительного наказания по приговору Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ей следует назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 ч. 5 УК РФ, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, учитывая при этом положения ст. 69 ч. 4 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 обязанностей в период испытательного срока в установленный срок один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; не менять постоянного места жительства, не выезжать с места жительства и не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления указанного органа.

При этом, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 1 и 314 ч. 1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Данное уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 была объявлена в розыск, производство по данному делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 обнаружена и доставлена в Курчатовский городской суд <адрес>.

Таким образом, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по каждому преступлению не истекли.

С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой: мобильный телефон марки «Honor 8S», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, следует считать возвращенным по принадлежности; сведения оператора связи «Теле-2», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в нем в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 314 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 314 ч. 1 УК РФ в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с ограничением свободы сроком на 03 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и «<адрес>» <адрес>, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, с возложением на осужденную обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока в установленный срок один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; не менять постоянного места жительства, не выезжать с места жительства и не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления указанного органа.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 8S», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего № - считать возвращенным по принадлежности, сведения оператора связи «Теле-2», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в нем в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Н.В. Голубятникова