58RS0027-01-2024-007595-72

Дело № 2-468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Оськиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд к ФИО1 об взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 13.11.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 758 500, 00 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 18, 10 процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита-потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58, 0 кв.м., этаж 1, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика является Ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке № №, заключенного 13.11.2023 г. и удостоверенная выпиской ЕРГН. Заемщик длительное время не исполняет обязательства по договору.

Пунктом 7.4. Общих условий предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть договор кредита. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, представленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности по состоянию на 11.11.2024 составляет 1 949 700, 33 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом-9 684, 59 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 2 674, 56 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом -179 462, 03 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 1757 879, 15 руб. Согласно отчету об оценке № от 13.09.2024 стоимость заложенного имущества составляет 3 916 695, 00 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № № от 13.11.2023 в размере 1 949 700, 33 руб., обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58, 0 кв.м., этаж 1, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 133 356, 00 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 34 497, 00 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поступило заявление в котором просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.05.2025 исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Банк» о признании договоров недействительными и компенсации морального вреда удовлетворены частично, кредитный договор № № от 13.11.2023 и договор об ипотеке № № от 13.11.2023 признаны недействительными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2023 г. на основании Анкеты-заявления ФИО1 (том 1, л.д.107), поданного лично в офисе банка, им был заключен кредитный договор № № от 13.11.2023 г., в соответствии с Индивидуальными условиями которого АО «Альфа Банк» предоставил истцу кредитные денежные средства в сумме 1 758 500 руб. сроком возврата 120 месяцев, дата осуществления первого платежа – 04.12.2023 г.

Факт зачисления денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету и не оспаривался сторонами.

В Анкете-заявлении ФИО1 собственноручно указал, что достоверность предоставленных банку сведений он подтверждает, выразил добровольное согласие на заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья. Базовый», договора страхования по программе «Расширенный полис страхования».

Анкета-заявление было принято у истца в офисе банка работником ФИО4

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору ФИО1 заключил с банком договор об ипотеке № F0№ от 13.11.2023 г., под залог квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.

По заявлению от 14.11.2023 г. банк выдал ФИО1 банковскую карту, выпущенную к его банковскому счету №. С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физлиц в АО «Альфа Банк» и действующими тарифами истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Из выписки по вышеуказанному счету № следует, что 15.11.2023 г. осуществил списание денежных средств через банкомат, предоставленных банком по кредитному договору, двумя транзакциями на сумму 1 000 000 руб. и 500 200 руб. после чего, 02.12.2023 г. (дата проводки 03.12.2023 г.) истец снял со своего счета сумму 156 600 руб.

Факт снятия наличных денежных средств в банкомате по <адрес> в г.Пензе в указанные даты ФИО1 не оспаривался. Кроме того, личное снятие истцом денежных средств через банкомат подтверждается изображениями с камер видеонаблюдения, представленными в материалах дела (том 1, л.д.144-145) и соответствующими видеозаписями с камер видеонаблюдения, представленными в дело на CD-диске (том 2, л.д.33). Тот факт, что на фотографиях изображен именно ФИО1, стороной истца не оспаривалось.

15.11.2023 г. ФИО1 обратился с заявлением в полицию, где просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническими действиями завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 719 200 руб. в период с 10.11.2023 г. по 14.11.2023 г.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г. Пензе, ФИО5 от 15.11.2023 г. по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно постановлению, в период с 10 ноября 2023 года по 14 ноября 2023 года неустановленное лиц, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 1 709 200 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Постановлением от 15.11.2023 г. ФИО1 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из ответа начальника отдела полиции №2 УМВД России по г. Пензе, следует 15.01.2024 г. уголовное дело № приостановлено по п.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

В подтверждение доводов заявленных исковых требований в ходе рассмотрения дела представитель истца также пояснял, что ФИО1 не мог добровольно взять кредит, тем более на столь крупную сумму, кредит был взят под действием психологического давления и убеждения мошенников. В подтверждение его низкой платёжеспособности представил справку № от 25.03.2024 г. УМВД России по Пензенской области (том 1, л.д.213), согласно которой ФИО1 является пенсионером, что также подтверждается удостоверением (том 1, л.д.214), и получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с 23.04.2008 г. За период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. ему произведены выплаты в следующих размерах: январь 2024 г. – 14 583,86 руб., февраль 2024 г. – 14 583,86 руб., март 2024 г. – 14 583,86 руб.

Кроме того, в обоснование иска истцом представлено экспертное заключение № от 23.11.2023 г., подготовленное в досудебном порядке экспертом АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» ФИО6, согласно которому индивидуально-психологические особенности ФИО1 следующие: скрытный, малообщительный, мечтательный, отзывчивый, эмоционально не уравновешенный. В момент телефонного разговора с неизвестным лицом (лицами), представляющимися сотрудниками Центрального Банка РФ, ФСБ РФ, находился в состоянии сильного стресса и аффекта (болезненного депрессивного состояния исследованием не выявлено). Нахождение ФИО1 в состоянии сильного стресса и аффекта в момент телефонного разговора препятствовало осознанию реального смысла происходящего. Степень внушаемости средняя.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.05.2025 кредитный договор № № от 13.11.2023 и договор об ипотеке № № от 13.11.2023, заключенные между ФИО1 и АО «Альфа Банк» признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.08.2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.05.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Альфа Банк»- без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлены основания признания кредитного договора № № от 13.11.2023 и договор об ипотеке № № от 13.11.2023 заключенных с АО «Альфа Банк» недействительными. При таких обстоятельствах исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья Е.В. Марфина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.