Дело № 2-1717/2025
УИД 50RS0053-01-2025-002281-11
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Пятак Е.А., с участием представителя ответчика адвоката Боруновой Т.А., действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
установил :
01.07.2025 ООО ПКО "РСВ" обратилось в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 03.07.2012, согласно которому ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 164549,12 рублей, задолженность по основному долгу – 87704,01 рублей, задолженность по процентам за пользование – 44964,5 рублей, задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 29953,92 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом – 1926,69 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. 19.12.2024 г. Мировой судья судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № № от 03.07.2012 г. в сумме 189774,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 16.01.2025 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на 18.11.2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 189774,63 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 29953,92 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 27152,2 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 18.11.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № № от 03.07.2012 г. в сумме 189774,63 рублей за период с 03.07.2012 по 18.11.2024 и расходы по уплате государственной пошлине в размере 6693,24 рублей.
Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания при наличии заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика ФИО1, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика по ордеру – адвокат Борунова Т.А., представила возражения на иск. Просила применить срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что 02.07.2012 ФИО1 обратился с заявлением в ПАО "МТС-Банк" о выдаче ему кредитной карты на следующих условия: сумма кредитного лимита - 20 000 рублей, процентная ставка – 56,72% годовых.
Согласно указанному заявлению ответчик согласился, что в случае заключения договора, кредит будет предоставлен в соответствии с Общими условиями и тарифами.
ПАО "МТС-Банк" исполнило обязанности по договору, выдав ответчику 23.12.2011 года кредитную карту MASTER Card Unembossed №, сроком действия до 12/2014 на указанных выше условиях. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. За период с 03.07.2012 по 18.11.2024 заложенность ответчика составляет 164 549,12 руб., из которых: 87 704,01 руб. задолженность по основному долгу; 44 964,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 29 953,92 руб. – задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, 27 152,20 руб. – проценты, начисленные с даты уступки.
В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь 19.11.2021 уступило права требования ООО «РСВ».
Поскольку истец приобрел у банка в порядке неоднократного правопреемства права требования к заемщику, ООО ПКО "РСВ" является процессуальным правопреемником банка.
Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно действующему законодательству обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью. В этой связи право (требование) взыскания на задолженности по договору может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Представителем ответчика - адвокатом по ордеру Боруновой Т.А. заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктам 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи от 16.01.2025 судебный приказ №2-3992/2024, выданный мировым судьей судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области 19.12.2024 по заявлению ООО ПКО "РСВ" в отношении должника ФИО1 был отменен в связи с возражениями должника.
По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд учитывает, что исходя из требований истца задолженность начала образовываться 03.07.2012, доказательств погашения ответчиком задолженности после июля 2012 года истцом не представлено; срок действия карты истек в декабре 2014 года, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика подано мировому судье 19.12.2024; судебный приказ отменен определением от 16.01.2025.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, при учете срока действия карты истек в декабре 2017 года, то есть уже на момент обращения к мировому судье 19.12.2024, доказательств признания ответчиком долга материалы дела не содержат, с учетом применения положений ст.ст. 196, 200, 201 ГК РФ, в иске ООО ПКО "РСВ" надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 03.07.2012, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 за период с 03.07.2012 по 18.11.2024 в сумме 189774,63 руб., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6693,24 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.М. Пучкова
Мотивированное решение
изготовлено 16 сентября 2025 года.