РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7135/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что 03.07.2019 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма на условиях возвратности, установили ежемесячную выплату в размере сумма, в срок до 01.11.2024 г. ответчик обязался выплатить сумму долга, займ передавался под проценты 36% годовых. Договором также предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа (0,3% от суммы долга за каждый день просрочки).

В качестве обеспечения договора займа стороны заключили договор залога (ипотеки) ½ доли квартиры 140, с кадастровым номером 77:05:0011001:1750, расположенной по адресу: адрес.

Дополнительным соглашением сторон от 01.06.2022 г. задолженность ответчика по договору составляет сумма (основной долг сумма, проценты сумма, неустойка сумма)

В связи с нарушением обязательств по договору займа у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии с требованиями истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа на 01.06.2021 г. в размере: основной долг сумма, проценты сумма, неустойка сумма, проценты и неустойку с 02.06.2021 г. по дату полного погашения долга, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов ½ доли квартиры 140, с кадастровым номером 77:05:0011001:1750, расположенной по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в сумме сумма (согласно результатов представленной истцом оценки), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, обеспечил явку представителя по доверенности, которая требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имели все основания и возможности для участия в судебном заседании), в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик заблаговременно в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, извещался судом о судебных заседаниях, включая итоговое заседание. Адрес ответчика указан в иске, иных приложенных документах (договоре займа сторон), по этому же адресу направлялось исковое заявление с приложениями.

Однако вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, то есть в связи с тем, что ответчик не получал данную судебную корреспонденцию. Иные адреса места проживания, контакты для направления почтой он не сообщил ни истцу, ни в органы регистрационного учета, ни суду, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, ст. 35, 167 ГПК РФ.

Таким образом, извещение ответчика осуществлено судом в соответствии с законом, суд использовал имеющиеся возможности уведомления ответчика. Доказательств того, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции обусловлено причинами, от него не зависящими, ответчиком суду не представлено. Риск негативных процессуальных последствий в данном случае лежит на ответчике.

Судом рассмотрено дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.07.2019 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма на условиях возвратности, установили ежемесячную выплату в размере сумма, в срок до 01.11.2024 г. ответчик обязался выплатить сумму долга, займ передавался под проценты 36% годовых. Договором также предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа (0,3% от суммы долга за каждый день просрочки).

В качестве обеспечения договора займа стороны заключили договор залога (ипотеки) ½ доли квартиры 140, с кадастровым номером 77:05:0011001:1750, расположенной по адресу: адрес.

Дополнительным соглашением сторон от 01.06.2022 г. задолженность ответчика по договору составляет сумма (основной долг сумма, проценты сумма, неустойка сумма)

В связи с нарушением обязательств по договору займа у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Так, статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет процентов, предусмотренных договором сторон и неустойки судом проверен является обоснованным – за период с 01.01.2021 г. по 01.06.2022 г. проценты сумма, неустойка сумма,

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Обоснованных ходатайств о снижении договорной неустойки ответчиком не заявлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа и и ипотеки Заемщик передал истцу в залог ½ доли квартиры 140, с кадастровым номером 77:05:0011001:1750, расположенной по адресу: адрес.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из смысла ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - ½ доли квартиры 140, с кадастровым номером 77:05:0011001:1750, расположенной по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Начальная продажная цена определена судом по представленному истцом заключению оценщика о рыночной стоимости предмета залога на дату рассмотрения дела (в размере 80% от оценки).

Возражений против данной начальной продажной цены, либо доказательств ее иного размера ответчиком не представлено.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и разумные расходы на представителя сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): основной долг сумма, проценты сумма, неустойку сумма, проценты в размере 36% годовых на сумму основного долга с 02.06.2022 г. по дату полного возврата долга, неустойку в размере 0,3% в день на сумму основного долга с 02.06.2022 г. по дату полного возврата долга, расходы по гос.пошлине в размере сумма и расходы на представителя сумма

Обратить взыскание на предмет залога – ½ доли квартиры 140, с кадастровым номером 77:05:0011001:1750, расположенной по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-013866-50