Дело № 2-444/2025
УИД 21RS0015-01-2025-001042-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года гор.Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щипановой С.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (далее по тексту - ООО «РСХБ – Страхование жизни») о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата по договору инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>. Из обстоятельств установленных судом следует, что страховая выплата в размере <данные изъяты> должна была быть выплачена истцу по окончании срока договора – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик уклонился от добровольного исполнения решения суда, в связи с чем, присужденная истцу сумма была принудительно взыскана службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В суде истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ООО «РСХБ – Страхование жизни», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.
В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст.395 ГК РФ).
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «РСХБ – Страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата по договору инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Из обстоятельств установленных судом следует, что страховой риск по договору инвестиционного страхования жизни наступил ДД.ММ.ГГГГ. Невыплата страховщиком ООО «РСХБ – Страхование жизни» страхователю ФИО1 страховой суммы в размере <данные изъяты> в указанный срок послужило основанием для удовлетворения исковых требований заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному АО № в отношении должника ООО «РСХБ – Страхование жизни» возбуждено исполнительное производство №.
Из платежного поручения № видно, что должником ООО «РСХБ – Страхование жизни» денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены на депозитный счет подразделения службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов перечислены взыскателю ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В данном случае вступившим в законную силу решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты>.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).
Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (пункт 44).
Поскольку ответчиком страховая выплата по договору инвестиционного страхования ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплачена не была, с него в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма долга; <данные изъяты> дней просрочки; ключевая ставка, установленная Банком России – <данные изъяты>% действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> % действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> % действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> % действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> % действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> % действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
-за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма долга; <данные изъяты> день просрочки; ключевая ставка, установленной Банком России – <данные изъяты>% действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
<данные изъяты>.
Оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на депозитный счет подразделения судебных приставов (11 марта 2025 года), а не момент, когда взыскатель фактически получил денежные средства.
Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В части 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Из разъяснений, изложенных в абз.2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.
Поскольку взысканная решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата и размер заявленных ФИО1 к взысканию процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в совокупности превышает <данные изъяты>, необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному отсутствует.
Также суд отмечает, что право истца на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло в связи с несвоевременной выплатой ответчиком взысканных по решению Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм. В данном случае нормы Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не применимы, так как предметом исковых требований является взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением судебного решения должником, по которым обязательный досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Цивильского муниципального округа Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 660 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» в бюджет Цивильского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.