№2-1789/2022
УИД 28RS0017-01-2022-002717-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе судьи Гордельяновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи и судебных расходов.
Свое требование истица мотивировала следующим.
04 декабря 2019 года между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО3 заключен договор купли – продажи № 209 от 04.12.2019 года, в соответствии с которым истица обязалась передать дубленку 46 размера, черного цвета, стоимостью с учетом предоставленной скидки 52 000 рублей.
10 декабря 2019 года ответчица внесла первый платеж за дубленку в размере 10 000 рублей переводом на карту истицы.
Также ответчица заказала шубу из меха норки для своей дочери. Шубу отшили по заказу.
08.02.2020 года ответчица забрала шубу из меха норки 46 размера, серого цвета, стоимостью с учетом предоставленной скидки 98 000 рублей.
08.02.2020 года ответчица сразу внесла первый взнос за шубу из норки в размере 10 000 рублей наличными.
Изделия были взяты ответчицей на доверительных условиях без подписи в договоре, так как ответчица является давней знакомой истицы и ранее за приобретенные товары рассчитывалась в срок. Ответчица до настоящего времени не оплатила оставшуюся сумму по договору в размере 130 000 рублей.
Истица неоднократно пыталась выяснить причину невозврата денег, но ответчица обещала выплатить, а затем и вовсе перестала выходить на связь.
При последних двух обещаниях ответчица отвечала в грубой форме.
В связи с чем, истица просит взыскать с ФИО3 денежные средства в счет погашения долга по договору купли - продажи № 209 от 04.12.2019 года в размере 130 000 рублей, судебные расходы в размере 3 800 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Так, согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2019 года между ИП ФИО1 «Меховой салон ИрНа» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № 209 с условием оплаты товара в рассрочку. По условиям договора истица в качестве продавца передала в собственность ответчика дубленку, стоимостью с учетом скидки 52 000 рублей, шубу из меха норки стоимостью 98 000 рублей, т.е. товаров на общую сумму 150 000 рублей. Первый взнос в размере 10 000 рублей ответчиком произведен 10.12.2019 года, второй взнос в размере 10 000 рублей произведен 08.02.2020 года.
В день заключения договора 04.12.2019 года дубленка 46 размера получена ФИО3 и 08.02.2020 года получена шуба из меха норки 46 размера, претензий к качеству товара у покупателя не имелось.
Однако, как следует из пояснений истицы ФИО1, покупателем ФИО2 обязательства по оплате товара не выполнены, ею внесен первый платеж в размере 10 000 рублей при покупке дубленки и 10 000 руб. при покупке шубы.
Доказательств того, что в указанный срок сумма долга в размере 130 000 истице возвращена, ответчица суду не представила и не оспаривала факт невыполнения ей этого условия договора. Поскольку ФИО2 обязательства по оплате товара по договору № 209 от 04.12.2019 года не исполнены, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 130 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3 800 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.10.2022 года, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли продажи от 04.12.2019 года в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года
Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова