дело № 02-5627/2025

УИД77RS0010-02-2025-002718-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5627/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Здоровое поколение» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Здоровое поколение» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования, что в период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года ответчику были выданы денежные средства в счет оплаты стоимости работ по установке приточно-вытяжно системы по месту нахождения заказчика по адресу: адрес, пом.VIII, комн. 13 в размере сумма Также в счет выполнения работ по диагностике и улучшению притяжно-вытяжной системы по адресу: адрес ответчику были оплачены денежные средства в размере сумма Между тем, работы ответчиком выполнены не были. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за невыполненные работы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Здоровое поколение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что в период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года ответчику были выданы денежные средства в счет оплаты стоимости работ по установке приточно-вытяжно системы по месту нахождения заказчика по адресу: адрес, пом.VIII, комн. 13 в размере сумма

Также в счет выполнения работ по диагностике и улучшению притяжно-вытяжной системы по адресу: адрес ответчику были оплачены денежные средства в размере сумма

Факт возникшей между сторонами договоренности по выполнению работ подтверждается, в том числе, представленной в материалы дела перепиской посредством месенджера Ватсп.

Между тем, работы ответчиком выполнены не были.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции ПАО Сбербанк, истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства 29.10.2022 в размере сумма, 01.08.2022 в размере сумма, 30.10.2022 в размере сумма, 20.11.2022 в размере сумма, 02.11.2022 в размере сумма

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за невыполненные работы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Оснований для взыскания ответчика денежных средств в заявленном истцом размере у суда не имеется, поскольку подтверждения перечисления и получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку стороной истца не представлены доказательства несения таковых.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела, в данном случае по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Здоровое поколение» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здоровое поколение» с ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решения составлено 17.04.2026 г.

Судья Е.А.Лосева