К делу №2-8559/2022

УИД 23RS0047-01-2022-008236-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г.Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору, просит взыскать задолженность в размере 439 907,74 рублей, которая включает в себя 182 383 рублей основного долга, 31 360,91 рублей проценты на непросроченный основной долг, 23 163,83 рубля проценты на просроченный основной долг, 750 рублей комиссия, 2 250 штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 599,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2008 г. между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. 08.10.2019 право требования задолженности образовавшейся с 02.06.2016 по 08.10.2019 по указанному кредитному договору было передано ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627. Размер задолженности по кредитному договору образовавшеся за период с 02.06.2016 по 08.10.2019 года, согласно расчету должника, составляет 487 907,74 рублей, и включает в себя 229520,57 рублей основного долга, 31360,91 рублей проценты на непросроченный основной долг, 23163,83 рубля проценты на просроченный основной долг, 750 рублей комиссия, 2250 штраф. В период с 08.10.2019 по 06.06.2022 ответчиком добровольно внесены денежные средства в размере 47 137, 57 рублей. Обратились в суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, представила отзыв, в котором указала, что добровольных платежей в счет погашения кредитной задолженности, на которые ссылается истец она не вносила. Денежные средства поступили в связи с исполнительным производством, возбужденным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-2203/2020, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.07.2021 года, так же просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ, в аналогичной редакции, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Установлено, что 09.01.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу были предоставлены кредитные денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Банк своевременно и в полном объеме предоставлены денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

08.10.2019 года право требования задолженности образовавшейся с 02.06.2016 года по 08.10.2019 года по указанному кредитному договору было передано ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в общей сумме 439 506,74 руб.

Требование о полном погашении задолженности, а также уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору направлено истцом ответчику 08.10.2019.

Истец 25.11.2020 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №236 КВО г. Краснодара от 25.11.2020 года, требования ООО «Феникс» удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №236 КВО г. Краснодара от 12.07.2020 года отменен судебный приказ от 25.11.2020 года.

Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В возражениях на исковое заявление, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в иссек в полном объъеме.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно осуществлял платежи по кредитному договору в период с 24.06.2019 по 23.08.2021 в общей сумме 47 137,57 рублей суд признает несостоятельными, поскольку данные платежи были взысканы в принудительном порядке-на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №236 КВО г. Краснодара от 25.11.2020 года, который был отменен 12.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка №236 КВО г. Краснодара.

Согласно выписке по счету №, 29.04.2016 на счет ответчика в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 20 000 руб. Трехгодичный срок исковой давности истекает 29.04.2019.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье за переделами трехгодичного срока исковой давности. Доказательств невозможности обращения с соответствующим требованием в установленный законом срок истцом не представлено.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в более поздние сроки, свидетельствующие о признании им долга, материалы дела не содержат.

Таким образом, принудительное взыскание суммы задолженности, не может быть расценено судом как признание долга ответчиком и, следовательно, не прерывает течение срока исковой давности.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственно

стью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья: