Решение по делу № 2-1824/2024 от 06.08.2025 | Городецкий городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О сносе самовольной постройки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец администрация Городецкого муниципального округа ....... обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет осуществить снос

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом заключения экспертов, подтвердила. По существу иска в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Проанализировав содержания

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации Городецкого муниципального округа ....... к <ФИО> о сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 23 июля 2025 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Кабаниной Н.Г., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городецкого муниципального округа ....... к ФИО4 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Городецкого муниципального округа ....... обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: ......., земельный участок 17В.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** администрацией Городецкого муниципального района в адрес управления государственной охраны объектов культурного наследия ....... за № Сл-119-657330/21 было направлено обращение о проведении проверки в части нарушения действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия на земельном участке площадью 200 кв. м, кадастровым номером *, расположенном по адресу: ......., земельный участок 17В. Основанием для направления обращения послужило осуществление собственником указанного земельного участка самовольного строительства, ведущегося с нарушением, норм действующего законодательства и требований муниципальных нормативных правовых актов. *** в администрацию Городецкого муниципального района ....... из управления государственной охраны объектов культурного наследия ....... (далее - управление) за № Сл-518-775306/21 поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от *** * (далее - уведомление) для решения вопроса о её демонтаже. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** * правообладателем земельного участка с кадастровым номером * является ФИО4, государственная регистрация права собственности от *** *. Разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок находится в границах выявленного объекта культурного наследия – «Селище Городец-1», а также в защитных зонах объектов культурного наследия: регионального значения «Дом Тряпкина», .......; регионального значения «Усадьба купца ФИО5», ....... (литеры A, A1, А2, A3); регионального значения «Дом Л.И.Жукова», ....... (литера А). Согласно акту выездного обследования * от ***, проведенного управлением, на земельном участке с кадастровым номером * установлено проведение земляных строительных работ по возведению бетонной площадки прямоугольной формы, установленной на металлических сваях с небольшим возвышением над уровнем земли с устройством металлического каркаса для организации внешних стен с металлическими фермами для устройства перекрытия и крыши над объемом строения на земельном участке. Указанные работы произведены в отсутствии обязательного раздела об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия (памятника археологии) – «Селище Городец-1», что является нарушением требований, установленных п. 5 ст. 5.1, п. 2 ст. 36 Федерального закона от *** * «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федерального закона от *** *). Согласно п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от *** * особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам. Особый режим использования водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения работ, определенных Водным кодексом Российской Федерации, при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам и проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от *** * изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. Кроме того, земляные и строительные работы, связанные с возведением на земельном участке с кадастровым номером * самовольной постройки, выполнены в защитных зонах вышеуказанных объектов культурного наследия, что является нарушением ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона от *** *. Согласно ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона от *** * защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают :< включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Согласно правилам землепользования и застройки ....... муниципального района ....... земельный участок с кадастровым номером * расположен в территориальной зоне «Ж-6 застройка секционная средне- и малоэтажная». В данной территориальной зоне в основных и условно разрешенных видах использования земельных участков отсутствует вид «для индивидуального жилищного строительства». При возведении самовольной постройки нарушены общие предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленные для территориальной зоны Ж-6, а именно: минимальные отступы от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений составили менее 3 метров; максимальный процент застройки в границах земельного участка составил более 70%. Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами * (вид разрешенного использования – общественное питание), * (вид разрешенного использования - под существующим зданием магазина), * (вид разрешенного использования – для размещения существующего здания магазина), * (вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), * (вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), * (вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), находящимися в собственности третьих лиц, и к нему отсутствует доступ (проход или проезд) от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования. Согласно п. 1, п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном з установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Исходя из вышесказанного, руководствуясь решением Комиссии по выявлению, пресечению и предупреждению самовольного строительства и реконструкции, а также объектов, строительство которых не завершено в срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, на территории Городецкого муниципального района ....... (протокол от *** *), в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером * было направлено требование об освобождении земельного участка (от *** № Исх-119-115725/22) в течение 14 дней с даты получения настоящего требования своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ......., от самовольной постройки и (или) явиться в администрацию Городецкого муниципального района для выяснения правомерности возведения (строительства) вышеуказанного объекта (....... (Управление архитектуры и градостроительства), тел. *). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления *, требование ФИО4 получено ***. *** комиссия по выявлению, пресечению и предупреждению самовольного строительства и реконструкции, а также объектов, строительство которых не завершено в срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, на территории Городецкого муниципального района ....... (далее - комиссия) провела осмотр земельного участка с кадастровым номером * расположенного адресу: ......., земельный участок 17В, площадью 200 кв. м (собственник земельного участка ФИО4) на предмет проверки выполнения указанным лицом требования об освобождении земельного участка от самовольной постройки от *** № Исх-119-115725/22). На момент проведения осмотра (***) строительные работы, наличие которых выявлено ранее, завершены. Результатом указанных работ явилось следующее. На земельных участках с кадастровыми номерами * построены нежилые здания, имеющие сообщения между собой в виде открытых проемов и эксплуатирующиеся как единый магазин. Нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 200 кв.м. с кадастровым номером * с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», ориентировочно имеет размеры в плане 19,58м х 10,21м (по наружным сторонам здания) и примыкает к нежилому зданию, расположенному на земельном участке площадью 257 кв.м. с кадастровым номером * с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Вход в нежилые здания, расположенные на земельных участках * осуществляется через нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 28,4 кв.м. с кадастровым номером * с видом разрешенного использования «для размещения существующего здания магазина». Границы земельного участка с кадастровым номером * в натуру не вынесены. Расстояния от нежилого здания на данном участке с соседних строений следующие: расстояние до строящегося здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *, ориентировочно составляет 1,68 - 1,7 м.; расстояние до нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *, ориентировочно составляет 1,0 - 1,1 м.; расстояние до нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *, ориентировочно составляет 0 м.; расстояние до нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *, ориентировочно составляет 0 м.; расстояние до вспомогательных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *, ориентировочно составляет 1,1 м.; расстояние до строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером * ориентировочно составляет 3,5 м.. В соответствии с Правилами землепользования и застройки ....... муниципального района ....... (далее - Правила) земельный участок с кадастровым номером * расположен в территориальной зоне «Ж-6 - застройка секционная средне- и малоэтажная». При строительстве нежилого здания на данном земельном участке нарушены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные для территориальной зоны Ж-6: минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений (по факту минимальный отступ составил – 0 м.; согласно Правилам данные отступления должны составлять – не менее 3 м., при условии соблюдения норм инсоляции, освещенности и требований пожарной безопасности); максимальный процент застройки в границах земельного участка для иных объектов капитального строительства (по факту - ориентировочно составляет 100 %; согласно Правилам максимальный процент застройки - 70%). Описание конструктивных элементов нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *: фундаменты – металлические сваи; наружные стены – сэндвич-панели; кровля – оцинкованный профнастил с утеплителем из пенопласта; окна – отсутствуют; дверь наружная – стеклянная, расположена со стороны земельного участка с кадастровым номером *; потолок – профнастил (белый); пол – плитка из керамогранита; отделка внутренних стен – панели МДФ. Нежилое здание подключено к сетям электроснабжения. Отопление предусмотрено от индивидуального газового котла (пуск газа не произведен). В нежилом здании расположены следующие помещения: торговый зал ориентировочной площадью 170 кв.м.; складское помещение ориентировочной площадью 20 кв.м.; помещение для размещения газоиспользующего оборудования ориентировочной площадью 1 кв.м.. На момент проведения осмотра на территории земельных участков с кадастровыми номерами * ведется торговая деятельность (непродовольственные товары: одежда, обувь, парфюмерно-косметические товары, галантерея, хозяйственные товары и др.) (ООО «Гермес», кассовый чек * от *** прилагается). Требование об освобождении от самовольной постройки земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: .......В, площадью 200 кв.м., ФИО4 не выполнено. *** комиссия повторно провела осмотр земельного участка с кадастровым номером * расположенного по адресу: .......В, площадью 200 кв.м. (собственник земельного участка – ФИО4), на предмет проверки выполнения указанным лицом требования об освобождении земельного участка от самовольной постройки (Исх-119-115725/22 от ***), направленного ФИО4 в соответствии с решением Комиссии (протокол от *** *), а также согласно поручению комиссии (протокол * т ***). По результатам осмотра установлено, что требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: .......В, площадью 200 кв.м., ФИО4 не выполнено (акт от *** прилагается).

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ФИО4 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: ........

Определением Городецкого городского суда ....... от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........

Определением Городецкого городского суда ....... от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия ........

Определением Городецкого городского суда ....... от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом заключения экспертов, подтвердила. По существу иска в судебном заседании пояснила, что исковые требования заявлены на основании поступившего в наш адрес в ноябре 2021 года обращения собственника соседнего земельного участка о нарушениях. Администрация Городецкого муниципального округа ....... в ноябре 2021 года узнали о самовольной постройке, в декабре 2021 года ответчику направлено требование о сносе самовольной постройки. Просят снести постройку на основании того, что условно разрешенный вид использования участка не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации. При наличии уведомления о самовольной постройке ФИО4 имел право обратиться в администрацию, где ему бы дали разъяснения. Он должен был обратиться в администрацию Городецкого муниципального округа и подать заявление на изменение вида разрешенного использования, согласовать строительство с учетом наличия охранной зоны, но ответчик с заявлением не обращался, в связи с чем, просят снести самовольную постройку.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении и в пояснениях представителя ФИО1, подтвердила, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, наличие охранной зоны не установлено. Доводы истца не обоснованы, к тому же экспертом указано, что возможно не сносить объект. Те недостатки, которые были выявлены экспертами, незначительны, ответчик может их легко устранить. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, кроме того поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковые требования и дополнениях к возражениям на исковые требования, где указано, что с исковыми требованиями администрации Городецкого муниципального округа ....... ФИО4 не согласен по следующим основаниям. Возведенная ФИО4 постройка не является объектом недвижимости, что исключает применение ст. 222 Гражданского кодекса РФ о сносе самовольной постройки. Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ *, Пленума ВАС РФ * от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Исходя из приведенных положений, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - постановление *). Заключением специалиста установлено, что возведенный ФИО4 объект не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место, что по смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что данный объект не является объектом недвижимого имущества и к спорным отношен и: положения статьи 222 ГК РФ неприменимы. Нормы ст. 34.1, ст. 36 Федерального закона от *** *-Ф3 «Об объектах культурного наследия» не применимы к спорным правоотношениям. Истец в исковом заявлении указывает, что возведенная ФИО4 постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ......., земельный участок 17В, который в свою очередь располагается в границах выявленного объекта культурно наследия – «Селище Городец-1», а также в защитных зонах объектов культурного наследия: регионального значения «Дом Тряпкина», .......; регионального значения «Усадьба купца ФИО5», ....... (литеры A, A1, А2, A3); регионального значения «Дом Л.И. Жукова», ....... (литера А). В материалах гражданского дела отсутствует доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером * по адресу: ......., земельный участок 17В, принадлежащий на праве собственности ФИО4, располагается в защитных зонах объектов культурного наследия: регионального значения «Дом Тряпкина», .......; регионального значения «Усадьба купца ФИО5», ....... (литеры A, A1, А2, A3); регионального значения «Дом Л.И. Жукова», ....... (литера А). В соответствии с ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона от *** *-Ф3 «Об объектах культурного наследия» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. В силу ч. 2 ст. 34.1 Федерального закона от *** *-Ф3 «Об объектах культурного наследия» защитные зоны не устанавливаются для объектов археологического наследия (в нашем случае выявленный объект культурного наследия «Селище Городец-1»). Следовательно, при возведении ФИО4 постройки на собственном земельном участке, который располагается в границах вновь выявленного объекта культурного наследия «Селище Городец-1» (памятника археологии) не требовалось соблюдать ограничения ст. 34.1 Федерального закона от *** *-Ф3 «Об объектах культурного наследия», поскольку вновь выявленный объект культурного наследия «Селище Городец-1» (памятник археологии) не имеет защитных зон. Аналогичные нормы содержатся и в ст.36 Федерального закона от *** *-Ф3 «Об объектах культурного наследия», которые устанавливают обязанность лица, ведущего строительство на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, разработать и согласовать с уполномоченным органом раздел проектной документации об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ. В настоящем споре Истец не представил доказательств того, что вновь выявленный объект культурного наследия «Селище Городец-1» (памятник археологии) включен в реестр объектов культурного наследия и для данного памятника археологии требуется разработать и согласовать с уполномоченным органом раздел проектной документации об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ. Важно отметить, что положения ст. 34.1, ст. 36 Федерального закона от *** №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» также как и ст. 222 ГК РФ подлежат применению к строительству объектов недвижимости. Поскольку ранее было указано, что возведенная ФИО4 постройка не относится к объекту недвижимости, то указанные нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям. В пункте 25 Постановления Пленума * от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» было разъяснено, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что возведенная ФИО4 постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, иным лицам, что исключает удовлетворение исковых требований администрации Городецкого муниципального округа ....... о сносе самовольной постройки. Просит суд отказать администрации Городецкого муниципального округа ....... в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об обязании осуществить за свой счет своими силами снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ......., земельный участок 17В. В дополнениях к возражениям на исковое заявление указано, что судом по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ФБУ «Приволжский региональный центр судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ». *** было подготовлено заключение эксперта *; 2640/03-2-25 по данному делу, подписанное экспертами ФИО9 и ФИО10. В соответствии с выводами судебных экспертов, спорный объект капитального строительства может быть сохранен при выполнении ряда действий по устранению недостатков и нарушений, перечисленных на странице 42 Заключения эксперта от ***. Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Более того в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * указано, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. В заключении от *** экспертами были сделаны выводы о том, что нарушения, допущенные ФИО4 при возведении постройки, устранимы, касаются как раз таки минимальных отступов от границ земельных участков, максимального процента застройки, которые Верховным Судом РФ отнесены к категории несущественных и не препятствующих возможности сохранения постройки ФИО4. С учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ в подобных спорах судам необходимо исследовать вопрос о возможности приведения объекта в состояние, соответствующее разрешению, параметрам, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от *** (далее - Обзор). Таким образом, анализируя положения ст. 222 ГК РФ и правовые позиции Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *, можно сделать вывод, что спорный объект капительного строительства, возведенный ФИО4, может быть сохранен с приведением в соответствие с требованиями законодательства РФ, путем устранения всех нарушений, отраженных судебными экспертами на странице 42 Заключения эксперта от *** *; 2640/03- 2-25. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо Управление государственной охраны объектов культурного наследия ....... надлежащим образом извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, по существу иска указав, что в управление государственной охраны объектов культурного наследия ....... (далее- Управление) поступило судебное извещение по иску администрации городского муниципального округа ....... к ФИО4 о сносе самовольной постройки. Управление привлечено к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица. В отношении исковых требований сообщаем следующее. *** на основании задания руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия ....... ФИО11 от *** * на проведение выездного обследования выявленного объекта культурного наследия – «Селище Городец-1», подлежащего государственной охране на основании Приказа Управления от *** *, проведён визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 52:15:0080503:1745, расположенного по адресу: ......., земельный участок 17В. Указанный земельный участок находится в границах защитных зон объектов культурного наследия регионального значения: «Дом Тряпкина», .......; «Усадьба купца ФИО5», ....... (литеры А, A1, А2, A3); «Дом Л.И.Жукова», ....... (литера А). По результатам осмотра выявлен факт начатых строительных работ, заключающихся в возведении бетонной площадки прямоугольной формы, установленной на металлических сваях с небольшим возвышением над уровнем земли. Над бетонной площадкой возведены: металлический каркас для организации внешних стен и металлические фермы для устройства перекрытия и крыши над объёмом строения. Строительные работы проведены с грубым нарушением требований законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия, в частности с нарушением ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона от *** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), что подтверждается актом выездного обследования от ***, составленным должностными лицами Управления. В соответствии со ст. 30.36 Закона № 73-ФЗ, изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. Заявления по вопросу согласования разделов проектной документации проведения работ в отношении жилого дома по адресу .......В, в Управление государственной охраны объектов культурного наследия ....... не поступали. На основании изложенного, считают исковые требования администрации Городецкого муниципального округа ....... к ФИО4 о сносе самовольной постройки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......., ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судбеное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст.263 ГК РФ, согласно положениям которой, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 данного Кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 ГПК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44), разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10).

Применительно к изложенному, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, ......., Городецкий муниципальный район, городское поселение ......., земельный участок 17В, что подтверждается записью о регистрации права * от ***.

*** на основании задания руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия ....... ФИО11 от *** * на проведение выездного обследования выявленного объекта культурного наследия – «Селище Городец-1», подлежащего государственной охране на основании Приказа Управления от *** *, проведён визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., земельный участок 17В.

Согласно акту выездного обследования * от ***, проведенного управлением, на земельном участке с кадастровым номером * установлено проведение земляных строительных работ по возведению бетонной площадки прямоугольной формы, установленной на металлических сваях с небольшим возвышением над уровнем земли с устройством металлического каркаса для организации внешних стен с металлическими фермами для устройства перекрытия и крыши над объемом строения на земельном участке.

В соответствии с решением комиссии по выявлению, пресечению и предупреждению самовольного строительства и реконструкции, а также объектов, строительство которых не завершено в срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, на территории Городецкого муниципального района ....... от *** *, КУМИ администрации района направить ФИО4 требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки своими силами и за свой счет в течение 14 дней с даты получения требования и (или) явиться в администрацию района для выяснения правомерности возведения (строительства) данного объекта, что подтверждается протоколом заседания комиссии от *** *.

Согласно уведомлению АО Почта России, требование получено ФИО4 ***.

Из актов осмотров земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: .......В, от ***, от *** следует, что требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: .......В, площадью 200 кв.м., ФИО4 не выполнено.

В силу п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

Согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

В силу пункта 10 статьи 85 Земельного Кодекса РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

При этом в силу пункта 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.

Согласно пункту 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от *** N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Положениями данного Закона устанавливаются правовой статус и режим объектов культурного наследия, а также определенные ограничения к деятельности и использованию как объектов культурного наследия, так и иных объектов в пределах территории объектов культурного наследия.

Категория защитных зон была введена Федеральным законом от *** N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", вступившим в силу ***.

Согласно статье 5 Федерального закона от *** N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона *** N 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Пунктами 1, 6 статьи 34.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных в соответствии со статьей 34 данного Федерального закона зонах охраны объекта культурного наследия устанавливаются защитные зоны объектов культурного наследия – территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Таким образом, защитная зона является временной и устанавливается для объектов культурного наследия, не обеспеченных персональными либо объединенными зонами охраны. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в ЕГРН сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 Закона об объектах культурного наследия. Защитная зона объекта культурного наследия также прекращает существование в случае исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. При этом принятие решения о прекращении существования такой зоны не требуется (пункт 6 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение, предусматривающее установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия от *** N 73-ФЗ, на основании заключения историко-культурной экспертизы с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения такого объекта культурного наследия в порядке, установленном Правительством РФ (пункт 5).

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от *** N 1357 "Об утверждении Положения о принятии региональным органом охраны объектов культурного наследия решения, предусматривающего установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 34.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения такого объекта культурного наследия и о внесении изменений в Положение о государственной историко-культурной экспертизе" предусмотрено, что региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, объектом которой является документация, обосновывающая границы защитной зоны, разрабатываемая с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения объекта культурного наследия, принимает решение, предусматривающее установление границ защитной зоны на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 34.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в форме нормативного правового акта, содержащего текстовое и графическое описание местоположения границ устанавливаемой защитной зоны с перечнем координат характерных точек ее границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено судом, приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия ....... * от *** «О включении выявленного объекта археологического наследия «Селище Городец-1», расположенного в ......., в перечень выявленных объектов культурного наследия и утверждения границ его территории», объект археологического наследия «Селище Городец-1» (ХII-ХIХ вв.) включен в перечень выявленных объектов культурного наследия (согласно приложению 1 к приказу) и утверждены границы территории выявленного объекта археологического наследия «Селище Городец-1» (ХII-ХIХ вв.) (согласно приложению 2 к приказу).

В соответствии п.п. 2 и 3 ст. 36 Федерального закона от *** № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 данного закона, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, а также на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии согласования проектов проведения таких работ.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Содержание приведенных норм в их системном единстве свидетельствует о том, что зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также защитные зоны объектов культурного наследия являются зонами с особыми условиями использования территорий. В данных зонах их использование осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки и с учетом ограничений по использованию земельных участков, предусмотренных для данных зон.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), выдается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Согласно ч. 10.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществить строительство или реконструкцию объекта капитального строительства в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства, утвержденным в соответствии с Федеральным законом от *** N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для данного исторического поселения. В этом случае в заявлении о выдаче разрешения на строительство указывается на такое типовое архитектурное решение.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со сведениями Единого реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, ......., Городецкий муниципальный район, городское поселение ......., *, полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 52:15-8.127 от ***, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Обеспечить требования п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от *** N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», вид/наименование: Территория выявленного объекта археологического наследия «Селище Городец-1», тип: Территория объекта культурного наследия, дата решения: ***, номер решения: 350, наименование ОГВ/ОМСУ: Управление государственной охраны объектов культурного наследия ........

Кроме того, указанный земельный участок находится в границах защитных зон объектов культурного наследия регионального значения: «Дом Тряпкина», .......; «Усадьба купца ФИО5», ....... (литеры А, A1, А2, A3); «Дом Л.И.Жукова», ....... (литера А), соответственно для них до внесения сведений в ЕГРН устанавливается защитная зона от внешних границ территории памятника.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером * расположенного по адресу: .......В, проведенного *** комиссией по выявлению, пресечению и предупреждению самовольного строительства и реконструкции, а также объектов, строительство которых не завершено в срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, на территории Городецкого муниципального района ......., строительные работы, наличие которых выявлено ранее, завершены. Результатом указанных работ является следующее: на земельных участках с кадастровыми номерами * построены нежилые здания, имеющие сообщения между собой в виде открытых проемов и эксплуатирующиеся как единый магазин. Нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 200 кв.м. с кадастровым номером * с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», ориентировочно имеет размеры в плане 19,58х10,21м по наружным сторонам здания и примыкает к нежилому зданию, расположенному на земельном участке площадью 257 кв.м. с кадастровым номером * с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Вход в нежилые здания, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами *, осуществляется через нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 28,4 кв.м. с кадастровым номером * с видом разрешенного использования «для размещения существующего здания магазина». Границы земельного участка с кадастровым номером * в натуру не вынесены. В соответствии с Правилами землепользования и застройки ....... муниципального района ....... земельный участок с кадастровым номером * расположен в территориальной зоне «Ж-6 – застройка секционная средне- и малоэтажная». При строительстве нежилого здания данном земельном участке нарушены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные для территориальной зоны Ж-6: минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений (по факту минимальный отступ составил – 0 м.; согласно Правилам данные отступления должны составлять – не менее 3 м. при условии соблюдения норм инсоляции, освещенности и требований пожарной безопасности); максимальный процент застройки в границах земельного участка для иных объектов капитального строительства (по факту – ориентировочно составляет 100 %; согласно Правилам максимальный процент застройки- 70%). Описание конструктивных элементов нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *: фундаменты – металлические сваи; наружные стены – сэндвич-панели; кровля – оцинкованный профнастил с утеплителем из пенопласта; окна – отсутствуют; дверь наружная – стеклянная, расположена со стороны земельного участка с кадастровым номером * потолок – профнастил (белый); пол – плитка из керамогранита; отделка внутренних стен – панели МДФ. Нежилое здание подключено к сетям электроснабжения. Отопление предусмотрено индивидуального газового котла. В нежилом здании расположены следующие помещения: торговый зал ориентировочной площадью 170 кв.м.; складское помещение ориентировочной площадью 20 кв.м.; помещение для размещения газоиспользующего оборудования ориентировочной площадью 1 кв.м.. На момент проведения осмотра на территории земельных участков с кадастровыми мерами * ведется торговая деятельность продовольственные товары: одежда, обувь, парфюмерно-косметические товары, галантерея, хозяйственные товары и др.) (ООО «Весна», кассовый чек * от *** прилагается).

Как следует из ответа управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального округа ....... от ***, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке площадью 200 кв.м. с кадастровым номером *, расположенном по адресу: ......., земельный участок 17В, администрацией района не выдавалось.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств, а также наличие вопросов, требующих специальных познаний, определением суда от *** была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы», с учетом требований установленных Распоряжением Правительства Российской Федерации от *** N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от *** N 3214-р.

Так, согласно выводам судебной экспертизы *; 2640/03-2-25 от ***, выполненной экспертами ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» следует, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: Российская Федерация, ......., пристроенный к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: Российская Федерация, ......., земельный участок 17Г, является объектом капитального строительства и перемещение данного объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению, с технической точки зрения, невозможно.

На момент проведения экспертного осмотра, исследуемый объект в объеме основных несущих и ограждающих конструкций, соответствует требованиям статей * и * ФЗ N384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ввиду обеспечения эксплуатационной надежности (безопасности) по прочности и деформативности конструкций, а также отсутствия дефектов и повреждений, оказывающих негативное влияния на эксплуатационные характеристики объекта, и отсутствия угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания по внешним признакам, определено как «работоспособное» и основные конструктивные элементы строения находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, потери эксплуатационных качеств отсутствуют.

Размещение исследуемого объекта, фактически используемого как магазин, на земельном участке с кадастровым номером * с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в соответствии с Правилами землепользования и застройки ....... допустимо, однако относится к условным видам разрешенного использования данного земельного участка и в соответствии со статьей 39 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от *** N 190-ФЗ требует получение соответствующего разрешения.

Фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером * исследуемым зданием магазина превышает предельно допустимый и установленный Правилами землепользования и застройки ......., и составляет 106,39 %, что больше максимально разрешенных 70%.

Расстояния (отступы) от исследуемого здания до границ земельного участка с кадастровым номером * также не соответствуют минимально установленным вышеуказанными Правилами и составляют менее требуемых 3 м. Спорное здание магазина фактически выходит за границы отведенного земельного участка со всех сторон на расстояния от 0,21 м до 0,7 м (более подробно представлено на схеме в приложении * к данному заключению).

Размещение пятна застройки спорного здания за границами отведенного земельного участка не соответствует требованиям п.4.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».

Также исследуемый объект расположен в охранной зоне объекта культурного наследия: «Территория выявленного объекта археологического наследия «Селище Городец-1»». Исследование размещения объектов строительства, расположенных в особых зонах, установленных Федеральным законом от *** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на предмет ограничений и соответствий требованиям указанного закона должны рассматриваться специализированными организациями, осуществляющими деятельность в области объектов культурного наследия либо историко-культурной области, что не входит в компетенцию эксперта при проведении судебных строительно-технических экспертиз в экспертных учреждениях Минюста России.

При этом статья 34.1 Федерального закона от *** N 73-ФЗ (ред. от ***) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» запрещает строительство объектов капитального строительства и их реконструкцию, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади) в защитных зонах объектов культурного наследия.

Графическое отображение сравнения фактических границ строения, расположенного по адресу: ......., на земельном участке с кадастровым номером *, с границами земельного участка с кадастровым номером * установленных в ЕГРН, представлено в Приложении * данного заключения.

Исследуемый объект, с технической точки зрения, может нести угрозу жизни и здоровью граждан, так как в нем имеются несоответствия требованиям Федерального закона от *** N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Объемно-планировочное решение спорного объекта, с технической точки зрения, позволяет эвакуироваться в здание, к которому оно пристроено, а также непосредственно на улицу через запасной выход (при этом дальнейшая эвакуация за огороженную забором территорию невозможна по причине закрытой калитки забора, установленного с одной из сторон от объекта исследования). Также в исследуемом пристроенном здании в видимых местах отсутствует план эвакуации, необходимый для обеспечения безопасной и своевременной эвакуации из помещений объекта в случае пожарной или иной чрезвычайной ситуации. Над запасным выходом имеется соответствующая указательная табличка «выход», однако она скрыта висящими на ней предметами (товарами). В помещении исследуемого пристроенного магазина имеются средства обнаружения пожара (пожарные извещатели), однако отсутствуют (в видимой зоне доступа) первичные средства пожаротушения (огнетушители).

При этом необходимо отметить, что исследования объекта на предмет соответствия полному объему требований пожарных норм, в том числе узкоспециализированных, не входит в компетенцию эксперта при производстве судебных строительно-технических экспертиз в экспертных учреждениях Минюста России.

Исследование на предмет нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта при производстве судебных-строительно-технических экспертиз в экспертных учреждениях Минюста России.

Устранение несоответствий в части размещения здания за границами отведенного земельного участка, превышении разрешенных параметров строительства (процента застройки и отступов от границ участка) в совокупности возможно путем демонтажа (сноса) части здания или всего объекта с последующим возведением его конструкций в границах участка с соблюдением требований нормативно-технических регламентов.

Устранение вышеуказанных несоответствий градостроительным требованиям без сноса объекта возможно путем изменения межевых границ земельного участка и получения разрешения на отклонение от разрешенных параметров строительства.

Устранение несоответствий требованиям Федерального закона от *** N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» возможно путем устройства свободного пути эвакуации через запасной выход (отсутствия закрытой калитки), установки плана эвакуации, обеспечения видимости указательной таблички «выход» над запасным выходом и установки огнетушителей.

Устранение несоответствия в части отсутствия разрешения на использование условного вида разрешенного использования земельного участка возможно путем получения соответствующего разрешения от уполномоченных органов.

Понятие «ущерб» носит правовой характер и его определение не входит в компетенцию эксперта при производстве судебных строительно-технических экспертиз в экспертных учреждениях Минюста России.

Запрошенная по ходатайству эксперта проектная документация по строительству спорного объекта не предоставлена. Исходя из проведенного натурного визуально-инструментального обследования и последующего анализа объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого пристроенного здания определено, что, с технической точки зрения, снос спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ....... возможен.

После проведения демонтажных работ, наиболее вероятно, потребуется частичное переустройство инженерных систем объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: Российская Федерация, ......., а также восстановление части его ограждающих конструкций (стен, кровли), устройство (при необходимости) дверного проема.

В строительстве любые работы, как по возведению объектов, так и по их сносу (демонтажу), должны проводиться в соответствии с проектом производства работ, разработанным специализированными организациями, в чью профессиональную деятельность входит выполнение данных видов работ. Составление проекта не входит в компетенцию эксперта при производстве судебных строительно-технических экспертиз в экспертных учреждениях Минюста России.

В соответствии с ч. 3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст.67 ГПК РФ.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержания заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от *** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Заключение экспертизы *; 2640/03-2-25 от *** подробно проиллюстрировано схемой расположения исследуемого объекта, графическими отображениями сравнения фактических границ строения с границами земельных участков, установленных в ЕГРН. Заключение является аргументированным, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Согласно пункту 39 названного Постановления, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Как следует из пункта 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ признаки самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. При этом, по буквальному смыслу названной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГПК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ.

Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что возможность возложения на гражданина обязанности по сносу самовольной постройки, а также по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние при его самовольном занятии или самовольном строительстве связывается законом по общему правилу с установлением вины этого гражданина в указанных правонарушениях (в осуществлении самовольной постройки) либо с нахождением таких постройки и земельного участка в его владении. Содержащаяся в статье 222 ГК РФ санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Из разъяснений в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы 6491/03-2-24; 2640/03-2-25 от *** спорный объект действительно не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, однако эксперт пришел к выводу, что данные нарушения носят устранимый характер. Предусмотрены способы устранения выявленных в ходе исследования несоответствий:

Таким образом, выявленные нарушения являются устранимыми.

Кроме того, экспертом установлено, что исследуемый объект в объеме основных несущих и ограждающих конструкций, соответствует требованиям статей * и * ФЗ N384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ввиду обеспечения эксплуатационной надежности (безопасности) по прочности и деформативности конструкций, а также отсутствия дефектов и повреждений, оказывающих негативное влияния на эксплуатационные характеристики объекта, и отсутствия угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания по внешним признакам, определено как «работоспособное» и основные конструктивные элементы строения находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, потери эксплуатационных качеств отсутствуют.

Эксперт определил целевое, функциональное назначение спорного здания как магазин и указал, что с учетом Правил землепользования и застройки ....... допустимо, однако относится к условным видам разрешенного использования данного земельного участка и в соответствии со статьей 39 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от *** N 190-ФЗ требует получение соответствующего разрешения.

Эксперт также пришел к выводу о том, что спорный объект отвечает требованиям правил землепользования и застройки на территории ......., утв. утверждены решением Думы ....... * от ***.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно части 1 статье 37 Федерального закона от *** N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По смыслу приведенных норм материального права, способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охранной жизни и здоровья определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, поскольку такая защита должна быть соразмерна выявленным нарушениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения от *** N 101-О, от *** N 658-О, от *** N 1748-О и др.).

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Приведенные нормы права должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с приведенными выше положениями норм закона и разъяснениями в их взаимосвязи суд с учетом доказанности допущенных нарушений градостроительных, строительных и санитарных норм и правил при возведении спорного объекта признает данный объект самовольной постройкой.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от *** N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Пунктами 1, 6 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных в соответствии со статьей 34 данного Федерального закона зонах охраны объекта культурного наследия устанавливаются защитные зоны объектов культурного наследия - территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в Реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (пункт 1 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия от *** N 73-ФЗ).

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника (пункт 3 статья 34.1 Федерального закона от *** N 73-ФЗ.

Как следует из материалов дела, спорный объекта находится в границах защитных зон объектов культурного наследия регионального значения: «Дом Тряпкина», .......; «Усадьба купца ФИО5», ....... (литеры А, A1, А2, A3); «Дом Л.И.Жукова», ....... (литера А), соответственно для него до внесения сведений в ЕГРН устанавливается защитная зона от внешних границ территории памятника.

Настоящий иск о сносе инициирован истцом в связи со строительством спорного нежилого здания в том числе защитной зоне объекта культурного наследия.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы 6491/03-2-24; 2640/03-2-25 от *** спорный объект расположен в охранной зоне объекта культурного наследия: «Территория выявленного объекта археологического наследия «Селище Городец-1»». Исследование размещения объектов строительства, расположенных в особых зонах, установленных Федеральным законом от *** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». При этом статья 34.1 Федерального закона от *** N 73-ФЗ (ред. от ***) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» запрещает строительство объектов капитального строительства и их реконструкцию, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади) в защитных зонах объектов культурного наследия.

Принимая во внимание, что собственно отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса завершенного строительством объекта недвижимого имущества, а является признаком самовольного строительства, учитывая также то, что обозначенная законодателем защитная зона призвана обеспечивать сохранность объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам), исключать негативное влияние на них, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление того, что спорное недвижимое имущество возведено в защитной зоне объекта культурного наследия и представляет угрозу объекту культурного наследия, а равно оказывает негативное влияние на восприятие объекта культурного наследия, а его снос является единственным и соизмеримым способом защиты нарушенного права истца.

Кроме того, положения Закона N 73-ФЗ от *** устанавливают определенные ограничения к деятельности и использованию как объектов культурного наследия, так и иных объектов в пределах защитной зоны объектов культурного наследия.

При этом, разрешение вопроса о сносе (проведение работ по сносу) объекта, признанного судом самовольной постройкой, расположенной в защитной зоне объекта культурного наследия, должно осуществляться без несоизмеримого ущерба, в том числе обеспечивая сохранность соответствующего объекта культурного наследия, что следует не только из вышеуказанного Закона, а также из положений гражданского, земельного и градостроительного законодательства.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения – о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ***, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Таким образом, судом, с учетом выводов, изложенных в заключении экспертов, установлено, что ответчик возвел объект капитального строительства в охранной зоне объекта культурного наследия: «Территория выявленного объекта археологического наследия «Селище Городец-1»», взяв на себя риски, связанные с законностью его возведения. Кроме того, при возведении спорного объекта капитального строительства, ответчиком допущены иные нарушения требований действующего законодательства.

При этом, в соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении, устранение несоответствий в части размещения здания за границами отведенного земельного участка, превышении разрешенных параметров строительства (процента застройки и отступов от границ участка) в совокупности возможно путем демонтажа (сноса) части здания или всего объекта с последующим возведением его конструкций в границах участка с соблюдением требований нормативно-технических регламентов. Устранение вышеуказанных несоответствий градостроительным требованиям без сноса объекта возможно путем изменения межевых границ земельного участка и получения разрешения на отклонение от разрешенных параметров строительства. Устранение несоответствий требованиям Федерального закона от *** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» возможно путем устройства свободного пути эвакуации через запасной выход (отсутствия закрытой калитки), установки плана эвакуации, обеспечения видимости указательной таблички «выход» над запасным выходом и установки огнетушителей. Устранение несоответствия в части отсутствия разрешения на использование условного вида разрешенного использования земельного участка возможно путем получения соответствующего разрешения от уполномоченных органов.

В силу пунктов 29, 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием. Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Согласно правовым позициям, изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном *** Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, подтвержденным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Определяя последствия таких нарушений (градостроительных, строительных и санитарных норм и правил), суд, основываясь на выводах судебных экспертиз, признает их существенными и препятствующими возможности сохранения спорного объекта в существующем виде, поскольку такая постройка создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и ее сохранение нарушает права и интересы третьих лиц, и, установив возможность устранения таких нарушений, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по их устранению способом, определенном в судебной экспертизе.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, установив, на основании выводов судебной экспертизы, что при возведении объекта капитального строительства допущены нарушения, которые могут быть устранены, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ......., земельный участок 17В, привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ......., земельный участок 17В в соответствие с установленными требованиями по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ и Федерального закона от *** N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", путем проведения следующих работ:

в соответствии со статьей 39 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером *;

изменение межевых границ земельного участка с кадастровым номером * и получения разрешения на отклонение от разрешенных параметров строительства на земельном участке с кадастровым номером *

устройства свободного пути эвакуации через запасной выход (отсутствие закрытой калитки), установки плана эвакуации, обеспечение видимости указателей таблички «выход» над запасным выходом и установки огнетушителей.

получение согласования на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия "Селище Городец-1", в соответствии с 5.5 ст. 5.1, п. 2 ст. 36 Федерального закона от *** N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и разрешение на земляные и строительные работы в границах защитных зон объектов культурного наследия "Дом Тряпкина", " Усадьба купца ФИО5", " Дом Л.И. Жукова" в соответствии с ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона от *** N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

На основании разъяснений пункта 32 указанного Постановления, принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае не проведения вышеуказанных работ по устранению выявленных нарушений в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, на ФИО4 надлежит возложить обязанность в течение 60 календарных дней с момента истечения шести месяцев установленных для устранения нарушений, снести объект капитального строительства строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ....... за счет собственных средств. С учетом конкретных обстоятельств дела срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, исходя из существа допущенного нарушения, суд признает разумным и справедливым.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Городецкого муниципального округа ....... к ФИО4 о сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ......., привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ....... в соответствие с установленными требованиями по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ и Федерального закона от *** N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В случае не устранения выявленных нарушений и не приведение в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО4 в течение 60 календарных дней с момента истечения шести месяцев, установленных для устранения нарушений, снести объект капитального строительства - строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ......., земельный участок 17В за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, ИНН * в доход местного бюджета государственную пошлину в 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →