РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/2022

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк обратился в Железнодорожный районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по выпуску и обслуживанию кредитной карты в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор № 1282-Р-2618591990 на выпуск и обслуживание кредитной карты, которая была предоставлена ответчику с кредитным лимитом в размере сумма, с процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых и неустойкой в размере 36 % годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм по состоянию на 19 сентября 2021 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойка в размере сумма (л.д.2).

Определением Железнодорожного районного суда адрес от 29 ноября 2021 г. дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк к ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд адрес (л.д.38).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 58,59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена лично, о чем свидетельствует ее подпись в извещении (л.д.57). Возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от 11 апреля 2014 г. на получение кредитной карты Сбербанка России, истец предоставил ФИО1 кредитную карту MasterCard Credit Momentum для расчетов с кредитным лимитом сумма (л.д. 10-13).

В силу положений ст. 432, 437, 438 ГК РФ договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора и в силу положений ст. 434 ГК РФ является активация кредитной карты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, либо произведенных им выплат, вследствие которых сумма задолженности стала составлять менее размера, указанного истцом в исковом заявлении, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию просроченная задолженность в части основного долга в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплаченные в срок суммы по договору, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение положений ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера денежных средств, взыскиваемых за нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, применение положений ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемых штрафных процентов до сумма Указанный размер процентов не нарушит баланс интересов ни одной из сторон.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, из которых: основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойка в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2022 года.