Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Лопаткина В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
при участии представителя ответчика - ФИО6,
рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,
установил:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к нотариусу ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере и в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с истца неуплаченной в срок кредитной задолженности. Истец уведомление о совершенной исполнительной надписи не получала, а узнала о ней после получения постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом, банк перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании задолженности в течение 14 дней не сообщил, письменных уведомлений истец не получала, что является нарушением законодательства. Наличие кредитных обязательств перед банком истец не оспаривала, но указала, что решение о взыскании задолженности было принято без её участия.
На основании изложенного, просила признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, совершенную исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала при надлежащем извещении. В представленном в материалы дела заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, нотариус ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предъявленные исковые требования не признала, представила в материалы дела возражения на исковое заявление. В возражениях указала, что вопреки позиции истца, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита направлена взыскателем истцу ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер отправления №). По данным, полученным на сайте АО «Почта России» видно, что данное отправление не было получено ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю. Со ссылкой на положения ст. 165.1 ГК РФ указала, что полагает данный довод истца несостоятельным. После получения документов от взыскателя, изучив их, установив требуемые законом условия и бесспорность предъявляемого требования, ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> ФИО2 – ФИО5, совершила исполнительную надпись № №, о чем истцу в соответствии с законом было направлено уведомление (трек-номер отправления №). Согласно данным с сайта АО «Почта России», уведомление не было получено адресатом. Таким образом, полагала, что при совершении исполнительной надписи требования закона соблюдены. Доказательств незаконности действий нотариуса, а равно и доказательств нарушения процедуры совершения исполнительной надписи ФИО1 в материалы дела не представлено. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель ответчика нотариуса ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО8, в судебное заседание своих представителей не направили, причины неявки суду не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» с использованием со стороны заемщика простой электронной подписи, кодов авторизации и другого функционала банка, предусмотренного договором банковского обслуживания, заключен кредитный договор № №. Согласно Индивидуальным условиям, банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 149090,19 рублей под 25,59 % годовых на срок 84 месяца.
Погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4365 рублей, платежная дата – 18 число каждого месяца.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа (п. 12 Индивидуальных условий).
В п. 18 Индивидуальных условий предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Заключение кредитного договора на приведенных условиях истцом не оспаривалось, как исполнение банком обязательств по перечислению денежных средств.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
Как следует из положений ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 91 Основ определено, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из положений ст.ст. 91.1-91.2 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Обязательства по кредитному договору исполнялись истцом несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, банком, в порядке п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита было принято решение обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика – нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2, удаленно поступило заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1, являющейся должником по кредитному договору № №, заключенному с АО «Альфа-Банк». Нотариусу банком был предоставлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 91.1 Основ.
Так, в обоснование иска, ФИО1 указала, что банк до направления заявления о совершении исполнительной надписи, не уведомил её о возникновении задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
Вопреки изложенному, из материалов дела следует, что требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита направлена взыскателем истцу ДД.ММ.ГГГГ (трек-№), по данным на сайте АО «Почта России», данное отправление не было получено ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю.
Исследовав представленные документы на предмет соответствия их приведенным положениям Основ законодательства о нотариате, установив требуемые законом условия и бесспорность предъявляемого требования, ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> ФИО2 – ФИО5, совершила исполнительную надпись № №.
Полномочия временно исполняющей обязанности нотариуса на момент совершения исполнительной надписи оформлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.
О совершении исполнительной надписи нотариус уведомила истца ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер уведомления №
Согласно данным с сайта АО «Почта России» уведомление не было получено ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было уничтожено в связи с истечением срока хранения. Данные обстоятельства опровергают позицию истца в соответствующей части.
Исполнительная надпись в установленном порядке была направлена по месту регистрации должника, указанному в кредитном договоре в Ленинский АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, которым на её основании возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушения законных прав и интересов истца, как потребителя финансовых услуг, при совершении нотариусом исполнительной надписи, поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику, требования закона в части срока образования задолженности банком также соблюдено.
В то же время, доводы истца о нарушении его прав банком, а равно и нотариусом, не направлением соответствующих уведомлений, в установленный законом срок, в ходе исследования материалов дела судом, своего подтверждения не нашли.
Процессуальные нарушения со стороны нотариуса при вынесении исполнительной надписи также отсутствуют.
Иных допустимых доказательств в обоснование своей позиции, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1, на котором в соответствии с законом лежит обязанность доказывания нарушения своих прав действиями ответчика, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Лопаткин
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.