Дело № 2-5890/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЦ Вердикт права» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЦ Вердикт права» (далее - ООО «ЮЦ Вердикт права») о защите прав потребителей, признании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 32850 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и убытков, понесенных для восстановления нарушенного права в размере 43000 рублей (с учетом измененного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 88-95).

В обоснование иска указал, что обратился в ООО «ЮЦ Вердикт права» по вопросу составления справки 3-НФДЛ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЮЦ Вердикт права» был заключен договор № № об оказании юридических услуг, во исполнении которого им уплачена сумма в размере 32850 рублей. Полагает, что ответчик ввел его в заблуждение и обманным путем навязал услуги, в которых он не нуждался, а именно обращение в Пенсионный фонд по вопросу перерасчета пенсии, кроме того, указанные услуги ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ отправил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «ЮЦ Вердикт права» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, указал, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Согласно статье 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮЦ Вердикт права» (исполнитель) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется в интересах заказчика оказать юридические услуги, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

Перечень юридических: составление документов в УПФР <адрес>, а именно: заявления (запроса) для истребования сведений материалов выплатного дела, заявления (запроса) для истребования сведений материалов индивидуального лицевого счета (с таблицей индексации), заявления (запроса) для истребования материалов порядка расчета размера пенсии, заявления на перерасчет пенсии, обращения в ОПФР по <адрес> для содействия в получении документов с УПФР <адрес>, заявления на возврат накопительной части пенсии в АО НПФ «Гефест», жалобы в ОПФР по <адрес>, справки 3-НДФЛ (п.1.2 договора).

Согласно п.4.1 договора, стоимость предусмотренных услуг составила 65700 рублей, из которых истцом было оплачено 32850 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги: анализ документов, представленных заказчиком, подборка нормативно-правовых актов, ДД.ММ.ГГГГ подготовлены проекты документов, согласно п.1.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о готовности документов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Нормами указанного закона не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что ответчик ввел его в заблуждение и обманным путем навязал услуги, в которых он не нуждался, а именно обращение в Пенсионный фонд по вопросу перерасчета пенсии, в связи с чем, он заключил договор на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств указанных обстоятельств, свидетельствующих о введении их в заблуждение относительно предмета сделки, или иных обстоятельств, предусмотренных ст.178 ГК РФ, а также того, что он заключил договор на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из пояснений представителя ответчика, с истцом были оговорены, порядок и объем работы, а также стоимость работы, с чем истец согласился. Истец произвел оплату в размере 50% от стоимости договора. Сроки подготовки документов были соблюдены, истцу было направлено уведомление о том, что проекты документов подготовлены, необходимо явиться оплатить и получить документы, поскольку у истца имеется задолженность по оплате по договору. Документы выдаются при полной оплате договора, так как оплаты договора не было, поэтому было направлено только уведомление о готовности.

В подтверждение произведенной работы по договору, ответчиком в материалы дела представлены проекты документов, составленные во исполнение договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Кроме того, в момент заключения договора истец не знал реальную стоимость подобного рода услуг.

Как видно из содержания оспариваемого договора, в нем определен предмет, указаны услуги, которые обязался оказывать ответчик в интересах истца.

В подтверждение того, что с истцом оговаривался объем оказываемых услуг представлены карта клиента от ДД.ММ.ГГГГ и информационная записка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО4

Поскольку в силу правил, установленных ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739), а согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ при отсутствии в договоре цены подлежащей выполнению работы, последняя определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, стоимость услуг не является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, в соответствии с вышеприведенными нормами права условие о цене не является существенным условием договора возмездного оказания услуг, за исключением случая, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать.

Материалами дела не подтверждается, что в ходе переговоров, такое предложение от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах, основания полагать указанный выше договор незаключенным вследствие отсутствия в нем существенных условий, отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Текст пункта 1.2 договора раскрывает порядок определения стоимости услуг по договору (цена договора).

Нарушений норм Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора в действиях ответчика не усматривается.

Оспариваемый договор заключен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия; соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных действий.

Каких-либо достоверных, бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что истец был введен в заблуждение при заключении сделки, по иному понимал существенные условия заключаемого договора, его предмет и последствия, суду не представлено.

Текст оспариваемого договора составлен предельно ясно относительно всех существенных условий договора, природы сделки, обязанностей сторон, подписан сторонами лично. Истец, будучи правоспособной личностью, должен был понимать суть договора и его последствия, условия, изложенные в договоре.

Достоверных данных о том, что по вине ответчика истец не осознавал и не понимал природу заключенного договора, его существенные условия и последствия, не имеется. Доводы о несогласии с ценовой политикой ответчика на подобного рода услуг судом так же признаются несостоятельными, поскольку истец не лишен был возможности заранее, до заключения договора узнать предлагаемые цены на подобного рода услуги и сформировать мнение относительного возможности заключения договора с тем либо иным исполнителем услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и убытков, поскольку являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЦ Вердикт права» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и убытков отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова

2-5890/2022

74MS0015-01-2022-002745-59

Центральный районный суд г. Челябинска