Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к МТК о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к МТК., в обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и МТК был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Договор займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
В соответствии с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы и день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
/дата/ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с МТК., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №КА от /дата/ и Выпиской к договору уступки прав (требований) №-КА от /дата/.
Должником принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в сумме № рублей, в том числе: основной долг – № рублей; проценты – № рубля; штраф – № рублей.
Определением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ судебный приказ № от /дата/ о взыскании с МТК задолженности по договору займа, отменен у связи с поступившими возражениями от ответчика.
Поэтому истец просит взыскать с МТК задолженность по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей; проценты – № рубля; штраф – № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик МТК. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
В отношении МТК судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и МТК был заключен договор потребительского займа №_6, по которому ответчику предоставлен займ в размере № рублей, срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа с 1 дня срока займа по 18 день срока займа процентная ставка составляет № годовых; с 19 дня срока займа по 19 день срока займа процентная ставка составляет №% годовых; с 20 дня срока займа по 29 день срока займа -№ годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа процентная ставка составляет № годовых.
В пункте 6 индивидуальных условий договора отражено, что количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме № рублей уплачивается /дата/.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере № годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа.
В пункте 17 индивидуальных условий договора указан способ получения денежных средств: 30 000 рублей на банковскую карту заемщика № (л.д.15-18).
Согласно п. 1 Оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) настоящая Оферта признается акцептованной заявителем в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления настоящей Оферты, он подписывает её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора. В случае акцепта заявителем настоящей Оферты кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту. Акцептуя настоящую Оферту, заявитель обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные настоящей Офертой. Акцептуя настоящую Оферту, заявитель подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО «Мани Мен», являющиеся составными частями Договора займа (л.д. 18 оборот л.д.19-20).
Индивидуальные условия договора потребительского займа, подписаны электронной подписью МТК что свидетельствует о том, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора займа, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Обстоятельства дела подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.15-18), офертой на предоставление займа (л.д. л.д. 18 оборот л.д.19-20), подтверждением акцепта оферты (л.д.21), определением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об отмене судебного приказа № от /дата/ (л.д.39), расчетом начислений и поступивших платежей по договору займа (л.д.22-28).
Согласно информации предоставленной ПАО «Мегафон» по запросу суда телефонный № зарегистрирован за абонентом МТК с /дата/ по /дата/ (л.д.53-54).
Согласно информации предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда карта № выпускалась на имя МТК., на которую поступали денежные средства в размере № (л.д.58-65).
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа № от /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и МТК., исполнения ООО МФК «Мани Мен» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что /дата/ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования задолженности в отношении МТК по договору потребительского займа № от /дата/, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-157/1-10.20, выпиской из реестра должников (л.д.29-30, л.д.11 оборот).
/дата/ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования задолженности в отношении МТК по договору потребительского займа № от /дата/, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №-КА, выпиской из реестра должников (л.д.30 оборот, л.д.31, л.д.12).
/дата/ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности в отношении МТК по договору потребительского займа № от /дата/ что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №-КА, выпиской из реестра должников (л.д.32-33, л.д.12 оборот).
Из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №-КА от /дата/ усматривается, что общая задолженность составляет № рублей, в том числе: основной долг № рублей; проценты – № рубля; штраф – № рублей (оборот л.д.12).
/дата/ должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.11).
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав договор займа не содержит. Кроме того согласно в п. 13 договора займа не отражено, что заемщик запрещает уступку кредитором третьим лица прав (требования) по договору.
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является ООО ПКО «АйДи Коллект».
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей; проценты – № рубля; штраф – № рублей.
Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до № руб. включительно, до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере № % при их среднерыночном значении № %.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» МТК. в размере №% годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
ООО ПКО «АйДи Коллект» исчислена общая сумма процентов за весь период с /дата/ по /дата/– № рубля, что не превышает размер процентов, рассчитанных с учетом предельных ставок, установленных законом, в связи с чем не нарушает прав ответчика как потребителя, является законным и обоснованным.
Размер штрафных санкций (пени) за просрочку платежа составляет № рублей и полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.
Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов и пени. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, и штрафы, как меру ответственности за ненадлежащее исполнений условий договора, о размерах и порядке уплаты которых МТК. было известно при заключении договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом в исковом заявлении указано, что им были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме № рублей, которые подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика (л.д.13).
Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.14).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с МТК, /дата/ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере №, в том числе: основной долг – № рублей; проценты – № рубля; штраф – № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, всего № (№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.