УИД № 23RS0051-01-2025-000933-83 Дело № 2-1144/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Муравленко Е.И.,
при секретаре Корж А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самарянин» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Самарянин» о защите прав потребителя, взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг в размере 3 345 835,46 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 301 125,19 рублей, штрафа в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование своих требований указала, что 08 сентября 2023 года между ней и ООО «Самарянин» заключен договор подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>. 27 ноября 2024 года от ответчика в ее адрес поступило уведомление о завершении работ и готовности объекта к подписанию акта выполненных работ. Согласно указанному акту ООО «Самарянин» просило ее не позднее 30 ноября 2024 года связаться с представителями общества и подписать акт приемки-передачи по возведению индивидуального жилого дома и акт выполненных работ. При осмотре жилого дома ей выявлены дефекты выполненных работ и она обратилась к независимому эксперту для установления всех недостатков. Эксперт в дефектной ведомости указал на то, что стены имеют вздутия, надрывы, пароизолирующий слой под кровли также имеет надрывы, множество незаполненных швов в кирпичной кладке, а также множество дефектов во внутренних работах. Данную дефектную ведомость 29 ноября 2024 года она направила ответчику вместе с актом выполненных работ от 28 ноября 2024 года, в она указала на наличие замечаний к качеству выполненных работ и отказе об подписания указанного акта. ООО «Самарянин» на требование об устранении дефектов потребовало от нее документ, в котором надлежащим образом будут зафиксированы дефекты. Она обратилась к эксперту-строителю ФИО2, которым подготовлено заключение строительно-технической экспертизы индивидуального жилого дома от 06 февраля 2025 года. Данное заключение она 01 апреля 2025 года направила ООО «Самарянин» вместе с уведомлением о необходимости исправления выявленных недостатков в течение 5 дней с момента получения соответствующего уведомления. В установленный срок ООО «Самарянин» к исправлению выявленных недостатков не преступило, письменный ответ в ее адрес не направило, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили удовлетворить исковые требования в полном размере.
Представитель ответчика ООО «Самарянин» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела не представил, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом.
Из смысла ст.ст. 59, 67 ГПК РФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Согласно договору подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от 08 сентября 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Самарянин» в лице генерального директора Греб А.И., подрядчик обязуется выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами и сдать Заказчику работы по строительству индивидуального жилого дома, согласно Приложения № 2 по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
Согласно пп.6.1 п.6 договора подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от 08 сентября 2023 года. Подрядчик гарантирует, что указанные работы будут произведены в соответствии с государственными стандартами РФ, а также со сметой.
Согласно пп.6.2 п.6 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Договору.
Согласно уведомлению о завершении работ и готовности объекта к подписанию акта выполненных работ от 27 ноября 2024 года ООО «Самарянин» уведомило ФИО1 о необходимости не позднее 30 ноября 2024 года связаться с представителями ООО «Самарянин» для приемки выполненных работ и подписания Акта приемки-передачи по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>.
Согласно пп.5.5 п.5 Заказчик после получения извещения об окончании работ должен в течении 3-х дней с момента получения извещения принять результат работ и подписать предоставленный Подрядчиком Акт выполненных работ.
Согласно пп.5.6 п.5 в случае отказа Заказчика от подписания акта из-за имеющихся недостатков в работе, он обязан в течении пяти календарных дней направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта и дать срок на исправление всех недостатков.
Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что при осмотре жилого дома были выявлены дефекты выполненных работ, в связи, с чем акт приема-передачи выполненных работ истцом подписан не был.
Согласно имеющейся в материалах гражданского дела дефектной ведомости, по результатам обследования жилого дома, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес> независимым экспертом ФИО4 выявлены следующие дефекты: Стены во всех помещениях имеют дефекты в виде множества крошек строительного мусора под полотном, вздутия, надрывы, замятия, отслоения, расхождения швов полотен – СП 71.13330.2017 п.7.6.15; Множественные надрывы, прорывы и растрескивания (рассыхания) пароизолирующего слоя под кровлей –приблизительно 50% площади кровли – СП 17.13330.2017 п.3.1.25, 5.1.5. Различный выступ карнизный свеса кровли на фасадной части дома. Множество незаполненных швов в кирпичной кладке. Автоматические выключатели на освещение, на скважинный насос в электрическом щитке не соответствуют номинальным значениям, отсутствует УЗО. Отсутствуют перемычки над дверными проёмами входной двери и двери на террасу - ГОСТ 948-2016. Под облицовочной кладкой кирпича выполнены металлические уголки различного типоразмера, не достаточный шаг крепления к цоколю, уголки не затронуты (повреждены коррозии). В кухне: пустоты в плиточном клее под четырьмя напольными плитками, царапины на подоконнике. В гостиной: сколы на левом стеклопакете, зазоры между штапиками окна, зазоры (щели, пустоты) под средним подоконником, царапины на правом подоконнике, отсутствуют 2 декоративные заглушки оконных шарниров. В дальней комнате справа: скол на ЛКП торцевой панели радиатора, вмятина на подоконнике. В санузле: пустоты в плиточном клее под двумя напольными плитками, не отштукатурены оконные откосы, необходима регулировка оконной створки, отсутствует 1 декоративная заглушка оконного шарнира. В коридоре: существенные сколы, царапины на внутренней поверхности полотна входной двери, замятия, cколы ЛКП, ржавчина на коробке входной двери.
Материалами гражданского дела подтверждается, что 29 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлены акт выполненных работ, в котором указано на наличие замечаний к качеству выполненных работ и отказе об подписания указанного акта, а также дефектная ведомость от 28 ноября 2024 года, подтверждающая выявленные недостатки.
Согласно ответу ООО «Самарянин» от 11 декабря 2024 года, общество пояснило, что для определения конкретного перечня работ, объема материала и сроков устранения указанных недостатков необходима фиксация каждого дефекта с соответствующими замерами и фотофиксацией. Для определения конкретного перечня предполагаемых действий необходимо более подробное описание и фото дефектов. Предоставленная дефектная ведомость от 28 ноября 2024 года подписана независим экспертом ФИО5, данный документ не отвечает требованиям ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебной – деятельности в РФ», ст.79, 85, 86, ГПК РФ, так как не содержит исследовательской части, ссылки на строительные, градостроительные, иные нормы и правила, а так же документы, подтверждающие специальность и квалификацию эксперта (диплом, сертификаты), а так же лицензию. На основании этого ООО «Самарянин» просило ФИО1 предоставить документ, в котором надлежащим образом будут зафиксированы все имеющиеся недостатки выполненных Подрядчиком работ, с указанием количества и объема недостатков, позволяющих просчитать необходимый перечень и объем материалов для устранения дефектов, а так же фото дефектов с фиксацией размера.
Как установлено судом, для определения соответствия выполненных ответчиком работ требованиям строительных норм истец обратился к эксперту-строителю ФИО2, которым подготовлено заключение строительно-технической экспертизы индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, от 06 февраля 2025 года, установлено, что на момент обследования несущие конструкции объекта исследования относятся ко II - категории технического состояния - удовлетворительное. При данной категории технического состояния, в несущих конструкциях имеются незначительные повреждения, на отдельных участках имеются отдельные раковины, сколы, выбоины, волосяные трещины. Защитные слои конструкций имеют частичные повреждения. Обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется текущий ремонт, с устранением локальных повреждений с усилением отдельных конструкций.
По результатам проведенных исследований экспертизой выявлено, что принятые конструктивные решения и качество монтажных работ на объекте строительства - жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, нарушают требования сводов правил, касающихся строительства, монтажа, отделочных работ и подлежат дальнейшему исправлению, а именно: при выполнении бетонных работ на объекте исследования в основных несущих конструкциях здания, доступных к обследованию, выявлены нарушения требований п. 5.5, п. 5.5.1, Приложения в ГОСТ 13015-2012, требований таблиц Х1., Х.2 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3-6); Объект исследования не соответствует требованиям п. 6.26 СП 82.13330.2016; По результатам натурного обследования объекта установлено, что защитный слой бетона арматуры более 100 мм. Требования СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 (с Изменениями № 1, 2) - нарушены; Работы по блочной кладке выполнены с нарушениями требований п. 9.2.4, 9.2.5, п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями 1, 3-6); Фактическим обследованием зафиксированы нарушения при устройстве кровли, требования, предъявляемые к готовым покрытиям кровли СП 71.13330.2017 - не соблюдены. По результатам проведенных исследований также установлено, что конструкции стропильной системы (балок, обрешетки и стоек) не соответствуют положениям СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с Изменениями № 1-4), выявлены участки с ненормированным устройством гвоздевых соединений, их хаотичное расположение, трещины в древесине, стыкование балок фрагментарно с разрывами, повреящение кровельного покрытия, влажные следы и замокания на стропильной системе и т. п; По результатам проведенных тепловизионных инструментальных измерений и исследований при монтаже оконных блоков выявлены нарушения в виде мотиков тепла-холода. Требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (с Поправкой), ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» - нарушены. Требования ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия (с Поправкой) - нарушены.
По результатам проведенного исследования также установлено, что на момент проведения обследования в отделке помещений объекта исследования имеются дефекты и недостатки. Качество отделочных работ в жилом доме, на момент проведения обследования: Не соответствует действующей на момент проведения экспертизы нормативно-правовой базе по ремонту, отделке жилых помещений, действующих на территории Российской Федерации: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1,2)», части выполненных обойных работ, облицовки стен и пола плиткой, монтажа ламинированного напольного покрытия, оштукатурирования поверхностей стен; ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия», в части монтажа ламинированного напольного покрытия. ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия (с Поправкой)» в части устройства дверных блоков. Стоимость восстановительных работ в ценах на 1 квартал 2025 года составляет: 3 345 835,46 рублей.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2025 года ФИО1 в адрес ООО «Самарянин» направленно повторное уведомление о необходимости исправления выявленных недостатков в течение пяти дней с момента получения соответствующего уведомления, которое осталось без удовлетворения.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно абз. 1-5 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Согласно п.4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абзаца 5 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 15 ГК РФ нарушенное право может быть восстановлено не только путем взыскания фактически понесенных расходов, но и путем взыскания расходов, которые потребитель понесет в связи с необходимостью восстановления нарушенного права (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из правовой позиции, нашедшей отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода, под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Самарянин» убытков в виде расходов на устранение недостатков, суд исходит из следующего.
Исходя из содержания и смысла норм закона, основанием для возмещения таких расходов является доказанность наличия недостатков работы и размера затрат на их устранение.
По настоящему делу оба условия подтверждены соответствующими доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком.
Из материалов дела, в частности заключения строительно-технической экспертизы от 06 февраля 2025 года следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском доказан тот факт, что выполненные ответчиком работы имели множественные недостатки. Выводы, содержащиеся в экспертном исследовании, изложены четко и ясно, не допускают различных толкований. Доказательств, опровергающих эти выводы, в материалах дела не содержится.
При этом лица, участвующие в деле, имели возможность заявить о необходимости проведения по соответствующим вопросам судебной экспертизы в порядке, установленном статьями 79-87 ГПК РФ, однако таким процессуальным правом не воспользовались.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На ответчика, являющегося исполнителем в рамках заключенного между сторонами договора, возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что истец в установленный п. 5.6. пятидневный не получил от истца надлежащий мотивированный отказ от подписания акта, опровергаются материалами гражданского дела, а именно дефектной ведомостью и почтовой квитанцией с описью вложения подтверждающей, что 29 ноября 2024 года ФИО1 в адрес ООО «Самарянин» был направлен акт выполненных работ от 27 ноября 2024 года с указанием на наличие замечаний к качеству выполненных работ и отказе его подписания, а также дефектная ведомость от 28 ноября 2024 года.
Более того, имеющимся в материалах гражданского дела ответом ответчика на требование ФИО1 об устранении дефектов также подтверждается факт получения ответчиком письменного требования ФИО1 об устранении дефектов.
Опровергаются материалами гражданского дела и доводы ответчика о том, что заключение строительно-технической экспертизы индивидуального жилого дома от 06 февраля 2025 года нельзя считать надлежащим доказательством, поскольку исследование объекта на наличие дефектов произведено в отсутствии представителя подрядчика, так как доступ последнего к построенному жилому дому не был обеспечен заказчиком.
Так, на странице 2 заключения строительно-технической экспертизы индивидуального жилого дома от 06 февраля 2025 года в графе 1.7. «Место производства осмотра и состав присутствующих» содержатся сведения о том, что в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 15 минут от ООО «Самарянин» присутствовал ФИО6, после покинул место осмотра до его окончания.
Иных доказательств, предусмотренных ст.55 ГПК РФ, ставящих под сомнение выводы заключения строительно-технической экспертизы, ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается тот факт, что в выполненных работах по договору подряда имелись недостатки, возникшие по вине ответчика, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». А именно: за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом предоставлен расчет неустойки (пени) за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» начисленной за период с 09 апреля 2025 года по 11 апреля 2025 года, согласно которому сумма неустойки составляет 301 125,19 рублей.
Предоставленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным, а потому заявленные истцом требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд полагает заявленный размер денежной компенсации в размере 50 000 рублей обоснованным и соразмерным нравственным страданиям истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите потребителей»).
В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, доказательств невозможности своевременного устранения недостатков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как не представлено и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (3 345 835,46 + 50 000 +301 125,19) / 2=1 848 480, 32 рублей.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, однако, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 528,72 рублей, исходя из взысканной суммы ущерба и неустойки в 3 646 960,65 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Самарянин» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Самарянин» в пользу ФИО1 убытки, причиненные некачественным оказанием услуг, в размере 3 345 835,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере: 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с 09 апреля 2025 года по 11 апреля 2025 года в размере 301 125,19 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 848 480,32 рублей, всего 5 454 440,97 рублей (пять миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок рублей 97 копеек).
Взыскать с ООО «Самарянин» в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу в размере 49 528,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.
Председательствующий