Дело № 2-158/2026

(№ 2-2238/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.01.2026 объявлена резолютивная часть

27.01.2026 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.

при секретаре Муленко К.Н.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 (Г.) К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Г.К.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от 16.07.2012, заключенному с ПАО Банк ВТБ, образовавшуюся за период с 12.03.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере основного долга 60426,61 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2012 ПАО Банк ВТБ и Г.К.Н. заключили кредитный договор **. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» 20.10.2016 заключили договор уступки прав **, согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору **. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования ** от 23.09.2022 уступило истцу право требования задолженности с ответчика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022, однако ответчиком в полном объеме не исполнено.

Истец ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 (Г.) К.Н. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 2165983 от 20.12.2025, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, не просил об отложении рассмотрения дела на другую дату, представил заявление, в котором заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения в суд, просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании части 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании согласия Г.К.Н. на кредит 16.07.2012 ею и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор **, состоящий из данного согласия, содержащего все существенные условия кредита, и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с условиями кредитного договора ** от 16.07.2012 ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. на период с 16.07.2012 по 17.07.2017 под 20,2% годовых, платежная дата ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 1880,75 руб., пеня за просрочку обязательства по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства.

**.**.**** Г.К.Н. сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии ** от **.**.****.

Факт получения кредитных денежных средств в размере 70000 руб. стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, Г.К.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 12.03.2013 по 23.09.2022 в размере 60426,61 руб.. Указанное явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определяя наличие у истца права на обращение с таким иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1, 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что задолженность Г.К.Н. по спорному кредитному договору от 16.07.2012 **, уступлена Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования от 20.10.2016 **, что подтверждается в том числе перечнем кредитных договоров в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 29.11.2016 к договору уступки прав требования ** от 20.10.2016.

Впоследствии, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору ** от 16.07.2012, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) ** от 23.09.2022, актом приема-передачи прав требований в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к договору уступки прав требования (цессии) ** от 23.09.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.02.2024 за регистрационным номером 2247701276326.

Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы в соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации к реорганизации не отнесена.

В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения в отношении данного юридического лица исполнительного производства решения вопроса о процессуальном правопреемстве или о надлежащем ответчике.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному Банком ВТБ (ПАО) и Г.К.Н., а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 16.07.2012 за период с 12.03.2013 по 23.09.2022, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как ранее установлено судом, погашение кредита и выплата процентов по нему должны были производиться Г.К.Н, ежемесячными платежами 12 числа каждого месяца, соответственно, принимая во внимание, что срок договора с 16.07.2012 по 17.07.2017, последний платеж необходимо было произвести 12.07.2017. Из представленной выписки по счету следует, что последняя оплата заемщиком произведена 10.05.2013, соответственно, 13.06.2013 займодавец не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, узнал о нарушении своего права. Срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, начиная с 13.06.2013. Срок исковой давности по последнему платежу, который ответчик должен был внести 12.07.2017, истекал 13.07.2020.

Настоящее исковое заявление направлено через систему ГАС Правосудие в Северский городской суд Томской области 06.10.2025. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом судом учтен факт направления истцом 20.02.2025 мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа о взыскании задолженности от 12.03.2025, и его отмену 02.06.2025, что не свидетельствует о наличии оснований для вывода о соблюдении истцом сроков обращения в суд с настоящим иском, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, исчисляемый с 12.07.2017 по 12.07.2020, также был пропущен.

Кроме этого, на момент заключения договора уступки прав требования ** от 20.10.2016 цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уже гарантировал цессионарию ООО «ЭОС», что срок полного исполнения обязательств заемщиком наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено), о чём указано в п.6.8 договора уступки прав требования.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, а исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о взыскании с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО3 расходов на услуги представителя в размере 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения ФИО3 расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлена расписка от 18.12.2025, согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 20000 руб. в качестве полной оплаты услуг за составление возражений на исковое заявление и представление её интересов в Северском городском суде Томской области по делу № 2-2238/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс».

Из материалов гражданского дела № 2-158/2026 усматривается, что представителем ФИО2, действующим на основании доверенности 70 АА 2165983 от 20.12.2025, выданной на срок 3 года без права передоверия, подготовлено и представлено в суд письменное возражение на исковое заявление ООО «ПКО» Феникс» к Г. (ФИО3) К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 24.12.2025 представитель знакомился с материалами дела.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом заявленных требований, категории судебного спора, небольшой сложности дела, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности о чем заявлено стороной ответчика, суд применяя принцип разумности, считает возможным взыскать с истца ООО «ПКО «Феникс» в пользу ответчика ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 (Г.) К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2025-004237-49