Решение по делу № 2А-1653/2025 от 27.06.2025 | Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2а-1653/2025

39RS0002-01-2024-010174-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, однако обязанность по уплате данных налогов за 2022 год в установленные налоговым законодательством сроки не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, УФНС России по Калининградской области просило взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 4144 руб., транспортному налогу за 2022 год в размере 37632 руб., земельному налогу за 2022 год в размере 157 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумму налогов, сборов в установленные налоговым законодательством сроки по состоянию на < Дата > в размере 5904,20 руб.

Административный истец – УФНС России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения, в которых просила в удовлетворении требований налогового органа отказать, поскольку требования об оплате налогов за 2022 год ею исполнены в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Как определено ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Как определено ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1 ст. 403 НК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налогоплательщиком транспортного налога, в силу ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как определено в ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения в силу ч. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж, с 01.01.2023 осуществлен переход плательщиков на Единый налоговый счет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Таким образом, сальдо ЕНС, сформированное на < Дата >, учитывает сведения об имеющихся на < Дата > суммах неисполненных обязанностей. Недоимка по налогам, не признанная налоговым органом безнадежной к взысканию по состоянию на < Дата >, включается в сальдо ЕНС на < Дата >.

При этом в силу пп. 1 п. 2 ст. 4 Федерального закона от < Дата > № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на < Дата > истек срок их взыскания.

Судом установлено, что в налоговом периоде 2022 года за административным ответчиком ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №.

Кроме того, в налоговом периоде 2022 года административный ответчик являлся правообладателем следующих объектов недвижимости: земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: Калининградская область, < адрес >»; квартиры с КН:№, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >; квартиры с КН:№, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >; квартиры с КН:№, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >.

< Дата > налоговым органом налогоплательщику ФИО2 направлено налоговое уведомление № об уплате в срок до < Дата > транспортного налога за 2022 год в размере 37632 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 4144 руб., земельного налога за 2022 год в размере 157 руб.

По состоянию на < Дата > налоговым органом сформировано требование № об уплате в срок до < Дата > задолженности в общей сумме 212009,43 руб., пени в размере 65423,96 руб.

Следует отметить, что статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕДС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС, в связи с чем, требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2022 год, налогу на имущество физических лиц за 2022 год, земельному налогу за 2022 год, налоговым органом не выставлялось.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Так налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на основании требования № от < Дата >, на основании которого, < Дата > мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ №.

Поскольку на < Дата > задолженность ФИО2 по транспортному налогу за 2022 год, налогу на имущество физических лиц за 2022 год, земельному налогу за 2022 год превысила 10000 руб., налоговый орган < Дата > обратился к мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании названной недоимки, то есть в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок.

< Дата > мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за 2022 год в общей сумме 47837,20 руб., который отменен мировым судьей < Дата >, в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Учитывая, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ), административный истец < Дата > обратился с настоящим административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Калининграда, то есть в пределах установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока.

Административный ответчик, возражая против взыскания задолженности по транспортному налогу за 2022 год, налогу на имущество физических лиц за 2022 год, земельному налогу за 2022 год, указала, что оплатила названную недоимку платежами от < Дата > в сумме 37632 руб. (назначение платежа – оплата транспортного налога за 2022 год), от < Дата > в сумме 4144 руб. (назначение платежа – налог на имущество физических лиц), от < Дата > в сумме 157 руб. (назначение платежа – земельный налог).

Согласно сведениям налогового органа, указанные платежи налоговым органом получены и зачтены в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ в счет погашения следующих недоимок: платежи от < Дата > – по транспортному налогу за 2021 год (3729,6 руб.), налогу на имущество физических лиц за 2021 год (570,55 руб.), земельному налогу за 2021 год (0,85 руб.), платеж от < Дата > – по транспортному налогу за 2021 год (32807,51 руб.), налогу на имущество физических лиц за 2021 год (2920,90 руб.), транспортному налогу за 2022 год (1556,24 руб.), налогу на имущество физических лиц за 2022 год (190,35 руб.), земельному налогу за 2022 год (157 руб.).

В силу п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Как установлено пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от < Дата > №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие по распоряжениям на перевод денежных средств, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по административному делу № требования о взыскании с ФИО2 недоимки удовлетворены частично, с административного ответчика взыскана недоимка по пени в сумме 10366,97 руб.

При этом во взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2021 год, земельному налогу за 2021 год, налогу на имущество физических лиц за 2021 год налоговому органу отказано, ввиду добровольного исполнения налогоплательщиком требований налогового органа и полном погашении данной недоимки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распределение поступивших от налогоплательщика < Дата > и < Дата > денежных средств в счет уплаты недоимки по транспортному налогу за 2021 год, земельному налогу за 2021 год, налогу на имущество физических лиц за 2021 год, безосновательно.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Таким образом, определенный положениями пунктов 8, 10 статьи 45 НК РФ порядок погашения недоимки при уплате единого налогового платежа не исключает возможность реализации административным ответчиком права на признание административного искового заявления и добровольного исполнения требований, предъявляемых налоговым органом.

Административным ответчиком ФИО2 указанное процессуальное право реализовано, предусмотренных частью 5 статьи 46 КАС РФ препятствий к этому не установлено, требования ею удовлетворены в пределах заявленных предмета и оснований административного иска, в размере задолженности, установленной налоговым органом по транспортному налогу за 2022 год, земельному налогу за 2022 год, налогу на имущество физических лиц за 2022 год.

При этом учитывается, что оплата задолженности произведена налогоплательщиком < Дата > и < Дата >, то есть после принятия судом настоящего административного искового заявления к производству (< Дата >), что свидетельствует о добровольном исполнении заявленных налоговым органом в рамках настоящего дела требований, а не о намерении налогоплательщика погасить имеющуюся задолженность за иные, более ранние налоговые периоды, в связи с чем, правовых оснований для распределения поступивших денежных средств в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ у налогового органа не имеется.

Основания для удовлетворения административного иска ввиду необходимости отнесения произведенных налогоплательщиком в ходе судебного рассмотрения спора платежей на погашение налоговой задолженности за иные периоды судом не усматриваются, поскольку такой подход направлен на отмену предусмотренного процессуальным законом права на добровольное исполнение вследствие признания административного иска полного или частичного.

Целью обращения налогового органа в суд является поступление денежных средств в бюджет, таким образом, погашение налогоплательщиками задолженности в период рассмотрения судебного спора таким целям отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от < Дата > №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Поскольку налоговым органом ранее предъявлялись ко взысканию пени, начисленные на совокупную задолженность по состоянию на < Дата >, а с < Дата > пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ч. 3 ст. 75 НК РФ), суд приходит к выводу, что в настоящем административном деле налоговым органом заявлены ко взысканию пени за период с < Дата > по < Дата >.

Как следует из расчета налогового органа, задолженность по пени по состоянию на < Дата > начислена совокупную недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014-2022 годы, по земельному налогу за 2018, 2020, 2021, 2022 годы.

Согласно сведениям административного истца, налоговый орган обратился к мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за 2014 год по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, однако, < Дата > мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа, при этом, сведений о принятии налоговым органом дальнейших мер принудительного взыскании названной недоимки в установленный налоговым законодательством шестимесячный срок, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания названной недоимки.

Учитывая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год, а законодательство о налогах и сборах не предполагает возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, суд приходит к выводу что пени, начисленные на указанную недоимку взысканию с налогоплательщика не подлежат.

По сведениям административного истца, задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год взыскана с ФИО2 судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда № от < Дата >, на основании которого возбуждено исполнительное производство (окончено < Дата >).

Учитывая сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, перенимания во внимание, что исполнительное производство, возбуждённое на основании судебного приказа № от < Дата > окончено < Дата >, суд приходит к выводу, что правовых оснований для начисления пени на названную недоимку за период с < Дата > по < Дата > не имеется.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по административному делу №, которым с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата >, которое окончено < Дата > на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год погашена налогоплательщиком < Дата >, суд приходит к выводу, что на названную недоимку подлежит начислению и взысканию пени за период с < Дата > по < Дата > и составят для взыскания 649,93 руб. из расчета: с < Дата >-< Дата > (13 дней) ставка 13%=137,47 руб., с < Дата >-< Дата > (42 дня) ставка 15%=512,46 руб.

Вступившим в законную силу < Дата > решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по административному делу № с налогоплательщика ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, однако, сведений о предъявлении к исполнению исполнительного документа, выданного на основании названного решения, в материалах дела не имеется.

Учитывая сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, отсутствие сведений о перерыве течения таких сроков в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность взыскания названной недоимки, в связи с чем, правовых оснований для начисления и взыскания с налогоплательщика пени в заявленный период с < Дата > по < Дата > не имеется.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по административному делу № налоговому органу отказано во взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год в связи с добровольным исполнением требований налогоплательщиком, в связи с чем, правовых оснований для начисления и взыскания с налогоплательщика пени в заявленный период с < Дата > по < Дата > не имеется.

При этом сведений о принятии в установленном налоговым законодательством срок мер принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за 2018 год налоговым органом не представлено, в связи с чем, с учетом сроков выставления требований, суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможности взыскания названной недоимки.

Учитывая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по земельному налогу за 2018 год, а законодательство о налогах и сборах не предполагает возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, суд приходит к выводу что пени, начисленные на указанную недоимку взысканию с налогоплательщика не подлежат.

По состоянию на < Дата > налоговым органом ФИО2 сформировано требование № об уплате в срок до < Дата > задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год в общей сумме 41232 руб.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на день выставления требования №) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Учитывая, что сумма требования № от < Дата > превысила 10000 руб., то налоговый орган должен был обратиться с заявлением о взыскании задолженности в срок до < Дата >, однако, сведений о принятии налоговым органом дальнейших мер принудительного взыскания после выставления названного требования не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность взыскания названной недоимки.

Учитывая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год, а законодательство о налогах и сборах не предполагает возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, суд приходит к выводу что пени, начисленные на указанную недоимку взысканию с налогоплательщика не подлежат.

Согласно сведениям налогового органа, недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2020 год, взыскана судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда №а-180/2022 от < Дата >, однако, сведений о предъявлении к исполнению исполнительного документа, выданного на основании названного решения, в материалах дела не имеется.

Поскольку решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по административному делу № с налогоплательщика ФИО2 взыскана недоимка по пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период со < Дата > суд приходит к выводу, что в настоящем споре пени на указанную недоимку подлежат начислению за период с < Дата > по < Дата >, и составят для взыскания 919,66 руб. из расчета: с < Дата >-2910.2023 (13 дней) стачка 13%=234,07 руб., с < Дата >-< Дата > (33 дня) ставка 15%=685,59 руб.

Кроме того, учитывая, что имущественные налоги за 2022 год должны были быть уплачены ФИО2 в срок до < Дата >, однако, задолженность по транспортному налогу за 2022 год погашена < Дата >, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2022 год погашена < Дата >, суд приходит к выводу, что за период с < Дата > по < Дата > подлежат начислению и взысканию пени, начисленные на названную недоимку в обшей сумме 188,70 руб., из расчета: с < Дата >-< Дата > (9дней) ставка 15%=188,70 руб.

Таким образом, пени, начисленные на совокупную задолженность, по состоянию на < Дата > составят для взыскания 1524,22 (649,93+685,59+188,70) руб.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требования налогового органа об уплате недоимки по пени по состоянию на < Дата > в общей сумме 1524,22 руб. ФИО2 не исполнены (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу, что заявленный УФНС России по Калининградской области административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, полагает необходимым возложить данную обязанность на административного ответчика и взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< Дата > года рождения, уроженка < адрес >, СССР, зарегистрирована по адресу: г. Калининград, < адрес >, ИНН №) в пользу УФНС России по Калининградской области (ИНН<***>) пени по состоянию на < Дата > в размере 1524,22 руб.

Взыскать с ФИО2 (< Дата > года рождения, уроженка < адрес >, СССР, зарегистрирована по адресу: г. Калининград, < адрес >, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья М.В. Самойленко