Решение по делу № 2-217/2025 от 16.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 69RS0031-01-2025-000336-38

Дело № 2-217/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старица 10 октября 2025 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице филиала - Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 16.10.2024, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 17.02.2025 по 01.08.2025 в размере 4 331 798,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 94 322,59 руб., обращении взыскания на предмет залога: жилой дом площадью 138,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 2000+/- 16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 504 000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) на основании кредитного договора <***> от 16.10.2024 выдало ФИО1 кредит в сумме 3 850 000,00 руб. на срок 132 месяца под 23,2 % годовых на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 17.02.2025 по 01.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 331 798,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 477 311,67 руб., просроченный основной долг – 3 831 601,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 220,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 664,88 руб. Банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами по адресу регистрации: <адрес>, которые, согласно отчетам об отслеживании, размещенным на сайте «Почта России», возвращены без вручения адресату по истечению срока хранения после неудачной попытки вручения с соблюдением требований пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается адресной справкой (том 1 л.д. 97), этот же адрес места жительства ФИО1 указан в кредитном договоре (том 1 л.д. 28).

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания было направлено ответчику на адрес электронной почты, имеющийся в материалах дела (том 1 л.д. 199, 221).

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одними из способов обеспечения исполнения обязательств являются неустойки и залог.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу подп. 1, 3 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, жилые дома.

В соответствии со статьей 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2).

Судом установлено, что 16 октября 2024 г. между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязался возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита – 3 850 000,00 руб., срок возврата кредита – по истечении 132 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 23,20 % годовых на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого недвижимого имущества (том 1 л.д. 24-28).

Согласно пункту 7 Индивидуальных условий кредитования по кредитному договору <***> (далее – Индивидуальные условия) возврат кредита производится заемщиком посредством выплаты 132 ежемесячных аннуитетных платежей 26 числа месяца, начиная с 18 ноября 2024 г.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта (жилого дома и земельного участка).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 19 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения оговора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 3 850 000,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на банковский счет, указанный в заявлении заемщика ФИО1 (л.д. 29, 30).

Факт исполнения Банком своих обязательств также подтверждается представленным истцом договором купли-продажи о 16.10.2024, согласно которому заемщик ФИО1 приобрел у А. с использованием предоставленных ему ПАО Сбербанк денежных средств по кредитному договору <***> от 16.10.2024 (пункт 2.3 договора) земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2000 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом площадью 138,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 800 000 рублей, в том числе дома – 700 000 руб., земельного участка – 100 000 руб. (том 1 л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного договора купли-продажи приобретаемое покупателем недвижимое имущество будет находиться в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, 17.10.2024 зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанные земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, одновременно 17.10.2024 зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк о чем в реестр внесены записи № и № (том 1 л.д. 11-19).

Право залогодержателя ПАО Сбербанк удостоверено электронной закладной (том 1 л.д. 199-201).

Согласно представленным истцом сведениям о движении денежных средств (том 1 л.д. 32-36) заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными ему заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, согласно сведениям о движении денежных средств, после 17.01.2025 никаких платежей в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

30.06.2025 кредитором ПАО Сбербанк заемщику ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором предлагалось досрочно возвратить кредит в срок до 30.07.2025 (том 1 л.д. 75).

Однако в указанный срок и по настоящее время требование Банка заемщиком не было исполнено, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 17.02.2025 по 01.08.2025 составляет 4 331 798,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 477 311,67 руб., просроченный основной долг – 3 831 601,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 220,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 664,88 руб.

Расчет проверен судом и признается правильным, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком расчет не опровергнут, доказательств тому, что задолженность отсутствует, либо существует в ином размере, собственного расчета ответчиком не представлено.

Начисленные ответчику неустойки в общем размере 22 885,40 руб. (2220,52+20664,88=22885,40) рассчитаны по ставке 16 % годовых, что не превышает предельного размера, установленного частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и соразмерны нарушенному обязательству. Поэтому оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустоек, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным договором обязанностей по погашению кредита, уплате процентов и неустоек не установлено.

Период допущенной ответчиком просрочки свидетельствует о существенном нарушении условий договора заемщиком, поскольку истец, при заключении кредитного договора, рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора судом, обязательства считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 348 ГК РФ.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, поскольку ответчик, заключив кредитный договор 16.10.2024 на срок 132 месяца, после 17.01.2025 оплату ежемесячных платежей по возврату кредита прекратил, при этом, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, задолженность по кредитному договору не погашается ответчиком длительное время.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разделу 7 электронной закладной, при заключении кредитного договора рыночная стоимость заложенного жилого дома с кадастровым номером № была установлена в размере 4 030 000,00 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 256 000,00 руб., всего 4 286 000,00 руб. (том 1 л.д. 200 оборот).

Как указано в закладной, такая стоимость объектов ипотеки была определена на основании отчета оценщика И. от 07.10.2024 № 5336.

В свою очередь, согласно приложенному к исковому заявлению отчету об оценке № 1-250331-1755186 от 04.04.2025, выполненному специалистом ООО «<данные изъяты>» П.., рыночная стоимость заложенного жилого дома с кадастровым номером № на дату оценки составляет 352 000 руб., рыночная стоимость заложенного земельного участка с кадастровым номером № составляет 278 000 руб., всего 630 000 руб. (том 1 л.д. 41- 74).

Оценивая вышеуказанные отчеты, суд учитывает, что приложенный к исковому заявлению отчет об оценке № 1-250331-1755186 от 04.04.2025, выполнен оценщиком П.., квалификация которой как специалиста в сфере оценки недвижимости подтверждена приложенными к отчету документами (том 1 л.д. 73-75). Оценка объектов производилась на основании акта осмотра объекта оценки от 27.03.2025 и фотоматериала, представленного Банком (том 1 л.д. 64 оборот, 69).

Как видно на приложенных к отчету фотографиях (том 1 л.д. 64 оборот), оцениваемое строение находится в разрушенном состоянии, отсутствуют двери и окна, видны дефекты кровли, фасадной части, признаки использования строения и прилегающей к нему территории отсутствуют.

Согласно полученному по запросу суда сообщению Управления Архангельской сельской территорией Старицкого муниципального округа Тверской области, на территории которой находится <адрес>, данные фотоизображения соответствуют действительному состоянию дома, дом для проживания не пригоден (том 2 л.д. 34).

Рыночная стоимость указанного строения определена оценщиком П.. в размере 352 000 рублей, общая стоимость двух объектов – 630 000 рублей, что согласуется с ценой объектов, определенной сторонами в договоре купли-продажи от 16.10.2024 в размере 800 000 рублей (том 1 л.д. 20-21).

Согласно отчету об оценке № 5336 от 07.10.2024, выполненному частным оценщиком И.., стоимость того же строения определена оценщиком в размере 4 030 000 рублей (том 2 л.д. 4-24).

При этом, согласно приложенным к отчету фотографиям, оцениваемое строение представляет собой действующий жилой дом, с выполненным ремонтом, сантехническим оборудованием, мебелью, другими предметами домашней обстановки, с ухоженной придомовой территорией (том 2 л.д. 14-15), что не соответствует информации, полученной от территориального органа местного самоуправления.

При описании строения на стр. 15 отчета оценщиком И. указано, что дом состоит из 8 комнат, кухни, имеет прихожую, коридор, совмещенный санузел. В приложении к отчету на стр. 74 изображен технический план здания, подходящий под это описание (том 2 л.д. 22).

Однако приложенный к отчету технический план не соответствует техническому плану здания, имеющемуся в материалах регистрационного дела, представленного суду ППК «Роскадастр» (том 1 л.д. 121), достоверность которого не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, у суда имеется достаточно оснований считать, что отчет об оценке № 5336 от 07.10.2024, выполненный оценщиком И.., составлен на основе недостоверных данных об оцениваемых объектах, что привело к значительному завышению стоимости строения, поэтому отклоняется судом.

Оснований ставить под сомнение отчет об оценке № 1-250331-1755186 от 04.04.2025, выполненный специалистом ООО «<данные изъяты>» П.., у суда не имеется.

Ответчиком данный отчет не оспорен, с ходатайством о назначении оценочной экспертизы стороны не обращались.

При таких обстоятельствах, суд признает отчет об оценке № 1-250331-1755186 от 04.04.2025 в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела.

Исходя из данного отчета оценщика начальная продажная цена заложенных объектов недвижимого имущества будет составлять 630 000 х 80% = 504 000 рублей, как об этом заявляет истец.

При подаче иска, истцом ПАО Сбербанк платежным поручением № 135955 от 07.08.2025 уплачена государственная пошлина в размере 94 322,59 руб. (том 1 л.д. 6), что соответствует заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 891 109,06 руб., подлежащему оплате государственной пошлиной в размере 54 322,59 руб., и требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора и об обращению взыскания на заложенное имущество, подлежащему оплате организациями государственной пошлиной в размере по 20 000,00 руб. каждое (подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 94 322,59 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.10.2024, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2024 за период с 17.02.2025 по 01.08.2025 в размере 4 331 798 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 322 рубля 59 копеек, всего 4 426 120 рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 138,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2000 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 540 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 г.

Председательствующий