КОПИЯ

Дело № 2-773/2025 УИД 52RS0002-01-2024-007915-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 августа 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11" в лице доверительного управляющего ФИО10" к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12» в лице Доверительного управляющего ФИО13» обратилось в суд с нестоящим иском, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 42 685 руб. 20 коп.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) начислены пени в размере 16 533 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков пропорционально до в праве долевой собственности задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 42 685 рублей 20 копеек, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 16 533 рублей 25 копеек, пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей с каждого.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 169 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 5 ст.181 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», в случае, если до наступления установленного программой Нижегородской области по капитальному ремонту срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные программой Нижегородской области по капитальному ремонту, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный программой Нижегородской области по капитальному ремонту, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, засчитываются в порядке, установленном статьей 31 настоящего Закона, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) указаны ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 Доля в праве собственности каждого – ?.

01.01.2025г. ответчик ФИО5 умерла.

Согласно наследственного дела (№), открытого нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО6, следует что наследником имущества после смерти ФИО5 является дочь ФИО7

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1, как лицо принявшее наследство, обязана отвечать по долгам ФИО5. Доказательств того, что требуемая сумма задолженности превышает стоимость наследственного имущества – не представлено.

Отцом ФИО1 является ФИО2 В соответствии с положениями статьи 21, 26, 28 ГК РФ и ст.56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации поскольку, ФИО1 весь период требуемой задолженности являлась несовершеннолетней собственницей жилого помещения (доли), то обязанность по оплате задолженности несёт ФИО2, как единственный родитель.

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 42 685 руб. 20 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчики доказательств оплаты долга суду не представили.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ФИО2, как действующего в своих интересах и в интересах ФИО1 сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 32 013 рублей 90 копеек и с ФИО3 сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 10 671 рублей 30 копеек.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) начислены пени в размере 16 533 руб. 25 коп.

Применив положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты услуг до 8000 руб., которую считает необходимым взыскать с ФИО2 в размере 6 000 рублей, с ФИО3 в размере 2 000 рублей с последующим начислением процентов (с (ДД.ММ.ГГГГ.)) до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО14» расходы на оплату услуг представителя, которое истцом по делу не является, самостоятельных требований по делу не заявляло.

Поскольку в рамках рассматриваемого гражданского дела истцом ФИО15» доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 4000 руб. не представлено, а самостоятельных требований ФИО16» о взыскании в их пользу судебных расходов не заявляло, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 000 рублей, с ФИО3 в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, как действующего в своих интересах и в интересах ФИО1 сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 32 013 рублей 90 копеек, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6 000 рублей, пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 10 671 рублей 30 копеек, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 000 рублей, пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Помощник судьи: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4069/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода