Решение по делу № 2-354/2023 от 11.01.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-354/2023 (2-4453/2022)

УИД 43RS0003-01-2022-005066-59

11 января 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что по договору о предоставлении кредита от {Дата} {Номер} истец выдал ФИО2 кредит в сумме 2025000 руб. путем зачисления суммы на счет ответчика, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. Согласно п.2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для {Адрес}, плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит»/ «Залоговый кредит+»/ Залоговый кредит+ Рефинансирование»/ «Ипотека на готовое жилье» - 0,001% от суммы задолженности, минимум 10000 руб. в день. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору {Дата} между банком и ФИО3 заключен договор поручительства {Номер}. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита между ФИО3 и банком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата} – квартиры, общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенной по адресу: {Адрес}. Залоговая стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и составляет 2025000 рублей. Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 3056603,26 рублей. На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Норвик банк» сумму задолженности в размере 3056603,26 руб., из них: 2024999 руб. – задолженность по возврату кредита, 141604,26 руб. – плата за пользование кредитом, 890000 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 25,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения кредитных обязательств; плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности исходя из расчета 10000 рублей в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 29483 рублей; расходы на оценку в размере 2500 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно квартиру, общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2480000 рублей.

Представитель истца ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направленные в адрес ответчиков заказные письма с повесткой возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК, ст.165.1 ГК РФ ответчики являются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО2 и ПАО «Норвик Банк» заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, согласно которому ответчику ФИО2 предоставлена кредитная линия в размере 2025000 рублей.

Срок действия договора – до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита Банком (п. 2 индивидуальных условий договора).

До востребования кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем размещения на счете суммы обязательного платежа в дату платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 1,5% от задолженности о договору об установлении кредитного лимита на дату расчета. Дата платежа – 9 число каждого календарного месяца.

Кредитным договором (п.4 индивидуальных условий кредитования) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (п.13 индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.15 кредитного договора, подписывая данный договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования в рамках программы «Карты с кредитным лимитом «Максимум», которые включают в себя: Тарифы Банка, Программу кредитования «Карта с кредитным лимитом «Максимум» и Договор о комплексном банковском обслуживании.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ФИО3 и банком заключен договор поручительства {Номер}, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО2 всех денежных обязательств последнего.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик прекратил внесение платежей по кредиту в {Дата} года.

{Дата} в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на указанное требование ответчиками не дан.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет 3056603,26 руб., из них: 2024999 руб. – задолженность по возврату кредита, 141604,26 руб. – плата за пользование кредитом, 890000 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 6 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 3056603,26 руб., в том числе: 2024999 руб. – задолженность по возврату кредита, 141604,26 руб. – плата за пользование кредитом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.2 договора об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата} договор действует до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика.

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО2, ФИО3 процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 25,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в сумме 890000 руб. и платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности исходя из расчета 10000 рублей в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для {Адрес}, плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит»/ «Залоговый кредит+»/ Залоговый кредит+ Рефинансирование»/ «Ипотека на готовое жилье» - 0,001% от суммы задолженности, минимум 10000 руб. в день.В кредитном договоре, договоре о комплексном банковском обслуживании, тарифах данная услуга не раскрыта, доказательств несения расходов банком по ее оказанию не имеется, фактически данным положением тарифов предусмотрена неустойка при возникновении просроченной задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанная плата является неустойкой за нарушение исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности за период с {Дата} по {Дата} составила 890000 руб.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму задолженности, соотношение неустойки и суммы основного долга, суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»).

Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Повышенные проценты, предусмотренные пунктом 13 кредитного договора (25,5% годовых), состоят из процентов за пользование кредитом (17% годовых) и неустойки (8,5% годовых).

Таким образом, договором предусмотрено условие о начислении повышенных процентов за неисполнение обязательства, а также платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности (неустойки).

Согласно ч. 21 ст. 5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите»), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Поскольку в составе повышенных процентов неустойка составляет 8,5% годовых, следовательно, в пределах 20% годовых возможно взыскание 11,5% годовых неустойки.

Общая сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 2166603,26 руб. (2024999 руб. + 141604,26 руб.), 11,5% от указанной суммы в день составляет 682,63 руб. Следовательно, ежедневное взыскание платы в размере 10000 руб. от просроченной задолженности не соответствует положениям ФЗ «О потребительском кредите».

Учитывая, что условиями договора предусмотрены две меры ответственности заемщика за несвоевременный возврат кредита, положения ст. 333 ГК РФ, общий размер неустойки, предусмотренный ФЗ «О потребительском кредите», требования истца о взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в сумме 10000 рублей в день с {Дата} по дату погашения кредитных обязательств незаконны.

Принимая во внимание максимально возможный размер неустойки, взыскиваемый за нарушение уплаты кредиторской задолженности, суд приходит к выводу об определении размера платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной заложенности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит» - в размере 11,5% годовых на сумму просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Согласно пп.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ФИО3 и ПАО «Норвик Банк» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер}. Предметом залога является квартира, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, принадлежащая на праве собственности ответчикам. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2025000 рублей (п.1.3 договора).

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56, ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно заключению эксперта ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата} рыночная стоимость квартиры, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенной по адресу: {Адрес}, составляет 3100000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены 2480000 рублей (80% от 3100000 рублей) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика судебных издержек, направленных на оплату государственной пошлины в размере 29483 рубля, на оплату оценки предмета залога в размере 2500 рублей.

Поскольку основные требования истца удовлетворены, размер платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности снижен судом с применением ст.333 ГК РФ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 29483 рубля, расходы по оплате оценки – 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес}, ИНН {Номер}, ФИО3, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес}, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик Банк», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, задолженность по договору от {Дата} в сумме 2266603,26 руб., в том числе: 2024999 руб. – задолженность по возврату кредита, 141604,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 100000 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29483руб., расходы на оплату оценки в сумме 2500 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес}, ИНН {Номер}, ФИО3, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес}, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик Банк», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 25,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО2, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес}, ИНН {Номер}, ФИО3, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес}, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик Банк», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в размере 11,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес}, ИНН {Номер}, а именно: квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенной по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2480000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме принято 18.01.2023.

Решение25.01.2023