судья Иванова Н.А. № 33а-3234/2023

№ 2а-57/2023

УИД 51RS0008-01-2022-002885-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Науменко Н.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным бездействия сотрудников федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области и взыскании компенсации

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) о признании незаконным бездействия, связанного с непредоставлением ответа на заявление от 22 сентября 2022 г., взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 сентября 2022 г. им подано заявление на имя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о предоставлении информации, на которое ответ до настоящего времени не предоставлен, что создает препятствия к реализации прав и законных интересов административного истца.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлен факт нарушения условий содержания, выразившийся в непредоставлении ответа на заявление от 22 сентября 2022 г. При этом разрешение изложенного им вопроса в указанном обращении в рамках рассмотрения его обращения от 3 октября 2022 г. не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны администрации исправительного учреждения.

Полагает, что судом необоснованно применены положения о компенсации морального вреда, поскольку он просил о взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Относительно апелляционной жалобы представителем ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 представлены возражения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом № от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно пунктам 147, 148 Приложения № 2 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка), администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов ИУС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов (пункт 153 Правил).

Как следует из материалов административного дела, ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

22 сентября 2022 г. ФИО4 на имя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области подано заявление о предоставлении информации об его этапировании в 2016 году, в подтверждение чего начальником отдела ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО6 выдан талон о его принятии.

3 октября 2022 г. ФИО4 на имя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области подано повторное заявление о предоставлении информации по указанному вопросу, на которое дан ответ 17 октября 2022 г. с разъяснением о том, что данную информацию истцу необходимо запрашивать непосредственно в учреждениях, в которых содержался заявитель в 2016 г., а также указано на непоступление в отдел спецучета обращения от 22 сентября 2022 г.

Разрешая заявленные требования, оценив исследованные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нарушение прав административного истца оспариваемым бездействием должностных лиц исправительного учреждения не установлено, в силу чего совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не нашла своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие ответа на обращение от 22 сентября 2022 г. не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку необходимые разъяснения по запрашиваемому им вопросу даны в ответе от 17 октября 2022 г. на обращение от 3 октября 2022 г., что свидетельствует о фактическом рассмотрении обращения ФИО4 в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивированы, подтверждены соответствующими доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Несогласие ФИО4 с оценкой доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Не являются поводом к отмене оспариваемого решения суда доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В качестве основания административного иска ФИО4 указано на непредоставление ответа и сведений на его обращение.

В пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, а также право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, заявленные ФИО4 требования о присуждении компенсации, подлежали рассмотрению в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Вместе с тем, ошибочное применение судом положений гражданского законодательства, регламентирующих основания и порядок компенсации морального вреда, не повлекло принятия неправильного по существу судебного решения, и основанием для его отмены не является, поскольку итоговый вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия признает правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела, при верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: