УИД №77RS0033-02-2022-013953-08

Дело № 2-5011/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 октября 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что 24.07.2019 в 12 час. 33 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. Т 037 УВ 199, под управлением фио, и марка автомобиля Поло, г.р.з. А сумма 777, под управлением фио, собственником которого является фиоадрес произошло по вине фио В результате ДТП транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». 15.07.2020 фио (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № Ю-19/20, в соответствии с которым цедент уступил право требования, возникшее из обязанности компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП. 09.07.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. 24.07.2020 страховщик выплатил страховое возмещение в размере сумма Согласно выполненному по заказу истца экспертному заключению № 199/22 от 05.05.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, без учета износа – сумма 03.06.2022 истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, начиная с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% в день от суммы сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка в виде подачи соответствующего обращения финансовому уполномоченному.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и акта их разъяснения следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2019 в 12 час. 33 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 037 УВ 199, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. А сумма 777, под управлением фио, принадлежащем фио

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном расследовании и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 15.01.2020.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», потерпевшего – в адрес.

09.07.2020 фио обратился в адрес « РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, заключив со страховщиком соглашение о возмещении ущерба путем страховой выплаты с учетом износа.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, по заказу страховщика ООО «Авто-Эксперт» составлено экспертное заключение № АТ10270200 от 09.07.2020, согласно которому размер восстановительных расходов транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет сумма, с учетом износа округленно – сумма

10.07.2020 страховщиком осуществлено страховое возмещение в виде страховой выплаты фио в размере сумма

15.07.2020 между фио (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № 19/20 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.07.2019 по адресу: адрес, с участием автомобилей марка автомобиля и марка автомобиля Поло.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» № 199/22 от 05.05.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

03.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, о чем истец уведомлен письмом страховой компании от 10.06.2022.

Обращение ФИО1 от 28.02.2022 финансовому уполномоченному адрес «РЕСО-Гарантия», оставлено без рассмотрения, поскольку истец не является потребителем финансовых услуг.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из вышеуказанных положений закона, представленных материалов дела, договора цессии, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим истцом по заявленному иску.

При этом суд учитывает следующее.

Исходя из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 потерпевшим в выше описанном страховом случае, не является, а приобрел право требования страхового возмещения по договору цессии, следовательно положения Закона "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы.

Определяя размер страхового возмещения суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

В основу решения суд кладет представленное стороной ответчика экспертное заключение № АТ10270200, выполненное экспертом ООО «Авто-Эксперт» от 09 июля 2020 года, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила округленно сумма

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, избранный оценщиком порядок определения размера материального ущерба соответствует Закону N 40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П), требованиям вышеуказанной Методике, исключает неосновательное обогащение потерпевшего, экспертное заключение ответчика выполнено с учетом непосредственного осмотра ТС страховщиком.

При этом экспертное заключение №199/22 от 05 мая 2022 года ООО «Респект» суд в качестве доказательства реального размера восстановительного ремонта не принимает, поскольку на данное заключение ответчиком представлена рецензия от 07 июня 2022 года специалистами ООО «НЭК-Груп», согласно которой приведены несоответствия экспертного заключения ООО «Респект» Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике..», что привело к завышению результатов экспертизы.

Доказательств опровергающих доводы ответчика истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме и в установленные законом сроки, а потому требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В указанной связи требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на проведение экспертизы, услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению как производные от основного в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, паспортные данные, к адрес «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, о взыскании страхового возмещения, неустойки оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: