РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 26 июня 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

при участии: представителя ФИО3- ФИО4, действующего на основании доверенности 38 АА 4517790 от 16.12.2024, сроком действия на три года, без права получения денежных средств;

представителя ФИО12 – ФИО13, действующей на основании доверенности от 21.02.2025, сроком действия на один год, без права передоверия полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-000115-59) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов на пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлине,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов на пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлине, в обоснование заявленных требований указала, что ** между ФИО1 и ФИО5 была достигнута устная договоренность о том, что ответчик, действуя в интересах истца, окажет содействие в приобретение и доставке строганного бруса заводского изготовления и иных материалов, необходимых для постройки дома, на земельный участок истца по адресу: ..., ..., ..., а затем и построит этот дом «под ключ». Для приобретения, изготовления и доставки строительных материалов ответчик запросил сумму в размере ... рублей, которая была переведена ему пятью платежами, в период с ** по **, на банковские реквизиты по его указанию, что подтверждается распиской.

** ответчик заявил о невозможности исполнения достигнутой ранее договоренности. Истец потребовала возврата денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На день предъявления иска долг составляет ... рублей. До настоящего времени содействие в приобретение и доставке строганного бруса заводского изготовления и иных материалов, необходимых для постройки дома, а также возведение дома не произведено, денежные средства не возвращены. В настоящее время необходимость в осуществлении договора отпала.

В адрес ответчика ** была направлена досудебная претензия с просьбой о возврате денежных средств, перечисленных в период с ** по **.

Ответчик оставил претензию без ответа, добровольно указанную сумму не возвратил.

Учитывая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец имеет право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по **, которые составили <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** в <данные изъяты> 16 копеек, а затем за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО1- ФИО6 в судебном заседании на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в нем. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства были перечислены ответчику пятью платежами, о чем свидетельствует платежные поручения, в том числе третьими лицами, по просьбе истца. Фактически между сторонами были договорные отношения по строительству дома, о чем указано в расписке. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставлен в иске.

Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании требования иска признала в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требования о взыскании процентов просила отказать.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.109), отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.111), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.109), отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.111-112), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.95)

Определением от ** к участию в деле привлечены третьи лица ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.106).

Третьи лица ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.109), отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.111), представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.119-126).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений Верховного суда Российской Федерации и в пункт 1 Обзора судебной практике Верховного суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.

Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого кодекса.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, - в соответствии со статьей 731 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом и материалами дела установлено, что ** между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о приобретении, доставке и строительстве из струганного бруса и иных материалов дома, что не оспаривается стороной ответчика, и подтверждается распиской (л.д.10, 45).

В качестве оплаты данной услуги в период с ** по ** ФИО1 и третьими лицами ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по просьбе ФИО1 в счет устной договоренности, на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>: а именно ** – <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской чеками по операции, справками по операциям (л.д.10, 45, 81-94), и не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений сторон и представленных доказательств, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, что ими не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае к сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению правовые нормы, регулирующие правоотношения по договору подряда (о приобретении, доставке и строительстве из струганного бруса и иных материалов дома).

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

По настоящему делу срок проведения работ окончательно сторонами согласован не был.

Вместе с тем, согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 взял на себя обязательство по приобретению, доставке и строительству из струганного бруса и иных материалов дома, в связи с чем, получил предоплату в размере 2 450 000 рублей, при этом срок выполнения работ указан не был.

** ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 воспользовался указанным правом отказаться от исполнения договора, потребовав от ответчика возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан был уплатить ответчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до отказа от исполнения договора.

На момент рассмотрения дела денежные средства, перечисленные в период с ** по ** в размере <данные изъяты> рублей, истцу не возвращены в полном объеме, а работы по приобретению, доставке и строительству из струганного бруса и иных материалов дома не оказаны, что стороной ответчика не оспаривлось.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчик имел намерение заключить мировое соглашение с истцом, фактически выражал лишь несогласие с начисленными процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правилами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является физическим лицом, и не осуществляет предпринимательскую деятельность, требования истца о взыскании долга в размере <данные изъяты>, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд, учитывает, что денежные средствами третьих лиц переводились ими по просьбе ФИО1 в счет оплаты устного договора пдряда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно п. п. 1, 3, 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** включительно в размере 484 408 рублей 16 копеек, в обоснование которого предоставлен расчет (л.д.128), который стороной ответчика не оспорен, контррасчет, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлен, судом представленный расчет проверен, признается арифметически верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.

Рассматривая данное требование, суд руководствуется следующим.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование, чужими денежными средствами за период, следующий за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, законы и обоснованы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, чек по операции от ** на сумму <данные изъяты> (л.д.9), чек по операции от ** на сумму <данные изъяты> (л.д.22).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов на пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлине, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, №, в пользу ФИО1, ** года рождения, паспорт №, сумму долга в <данные изъяты>, проценты за пользование за чужими денежными средствами по состоянию на ** в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование за чужими денежными средствами за период, следующий за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Томилко

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 г.